CONTESTAÇÃO PRÁTICA TRABALHISTA

Prévia do material em texto

T1 - Prática Trabalhista - Contestação - JOÃO PEDRO VANACÔR DA COSTA 1
T1 - Prática Trabalhista - Contestação - 
JOÃO PEDRO VANACÔR DA COSTA
Class
Day
Lembretes
Material
Revisão
PRÁTICA DE PROCESSO DO T. S. (60H) - TURMA 459 - 2021/2 - PROF. MARTHA MACEDO SITTONI
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
Em 30 de abril de 2017, Hamilton ajuizou reclamação trabalhista em face da sociedade empresária Loteria 
Alfa Ltda., distribuída para a 50ª Vara de João Pessoa, sob o número 1234.
Hamilton afirma que trabalhou na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017, quando foi 
dispensado sem justa causa. Afirma, ainda, que trabalhava de 2ª a 6ª feira, das 7h às 14h, com intervalo de 
uma hora para refeição. Ele relata que sempre foi cumpridor de suas tarefas e prestativo para com os 
prepostos da empresa, e que, duas semanas após receber o aviso prévio, decidiu inscrever-se numa chapa 
como candidato a presidente do sindicato dos empregados em lotéricas, para lutar por melhorias para a sua 
categoria. 
Hamilton afirma que, além de processar os jogos feitos pelos clientes, também realizava atividade bancária 
referente a saques de até R$ 100,00 e o pagamento de contas de serviços públicos (água, luz, gás e 
telefone), bem como de boletos bancários de até R$ 200,00. Ele confirma que, dentre os clientes do 
empregador, estava uma companhia de energia elétrica da cidade, daí porque, uma vez por semana, tinha 
que ir até essa empresa para pegar, de uma só vez, as apostas de todos os seus empregados, o que 
fidelizava esses clientes; contudo, nesse dia, ele permanecia em área de risco (subestação de energia) por 
10 minutos.
Hamilton relata que, durante o período em que trabalhou na Loteria Alfa, faltou algumas vezes ao serviço e 
que teve essas faltas descontadas; diz, ainda, que substituiu o gerente da loteria, quando este se afastou por 
auxílio-doença, pelo período de três meses, mas que não teve qualquer alteração de salário. Ele afirma que 
existe o benefício de ticket-alimentação, previsto em acordo coletivo assinado pela sociedade empresária 
Beta Ltda., mas que jamais recebeu esse benefício durante todo o contrato. 
O empregado em questão informa que adquiriu empréstimo bancário, consignado em folha de pagamento, e 
que por três meses, quando houve sensível diminuição do movimento em razão da crise econômica, realizou 
serviço do seu próprio domicílio (home office), conferindo as planilhas de jogos, mas que não recebeu vale-
transporte; ainda informa que não trabalhava nos feriados e que recebia vale-cultura do empregador no valor 
de R$ 30,00 mensais.
Na reclamação trabalhista, Hamilton requer adicional de periculosidade, vantagens previstas na norma 
coletiva dos bancários, reintegração ao emprego, horas extras, horas de sobreaviso, ticket previsto na norma 
T1 - Prática Trabalhista - Contestação - JOÃO PEDRO VANACÔR DA COSTA 2
coletiva, vale transporte pelo período em que trabalhou em home office e integração do vale-cultura ao seu 
salário. 
Foram juntados os contracheques, cópia da CTPS, comprovante de residência, acordo coletivo assinado pela 
sociedade empresária Loteria Beta Ltda. e norma coletiva dos bancários de 2010 a 2017.
Contratado(a) pela sociedade empresária Loteria Alfa Ltda., você deve apresentar a peça judicial adequada 
aosinteresses da ré. (Valor: 5,00)
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à 
pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA 50ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA/PB
(uma linha de espaço)
Processo nº. 1234
LOTERIA ALFA LTDA., ora Reclamada, qualificação e endereço completos, vem respeitosamente perante 
Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado (procuração anexa), com escritório 
profissional no endereço completo onde recebe intimações e notificações, com fundamento nos artigos 847, 
CLT c/c artigo 336, CPC, apresentar sua CONTESTAÇÃO à presente Reclamação Trabalhista em epígrafe 
que lhe move HAMILTON, ora Reclamante, já qualificado nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de 
direito a seguir expostas.
I – Preliminar de Mérito
I.1 – Inépcia do pedido de horas de sobreaviso
O reclamante afirma que trabalhava na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017, quando foi 
dispensado sem justa causa. Afirma, ainda, que trabalhava de 2ª a 6ª feira, das 7h às 14h, com intervalo de 
uma hora para refeição. Ele relata que sempre foi cumpridor de suas tarefas e prestativo para com os 
prepostos da empresa. 
Contudo, destaca-se dos pedidos feitos pelo reclamante o intuito de receber adicional de sobreaviso, sem, 
contudo, demonstrar minimamente o fundamento para tal pedido, em flagrante inépcia parcial, posto que 
caracterizada a previsão contida no artigo 330 , parágrafo 1.º, inciso I, do CPC , o que exige a imediata 
extinção deste pedido, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485 , inciso I, do Código de Processo 
Civil.
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos dos art. 485, I e art. 
330, § 1º, I do CPC, quanto ao pedido de sobreaviso.
II – Prejudicial de Mérito
II.1 – Da Prescrição Quinquenal
Excelência, o presente feito foi ajuizado somente em 30 de abril de 2017.
Ora, o reclamante trabalhou na empresa de 13 de janeiro de 2010 a 25 de março de 2017; assim, 
considerando o disposto nos artigos 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, e 11, da CLT, temos que as 
pretensões anteriores a 30 de abril de 2012 estão fulminadas pela prescrição quinquenal, que se conta, como 
cediço, retroativamente, da data do ajuizamento da Reclamatória, com base na Súmula 308, I, do TST.
T1 - Prática Trabalhista - Contestação - JOÃO PEDRO VANACÔR DA COSTA 3
Assim, requer-se a extinção com julgamento de mérito, com base no art. 487, inciso II do CPC, no que tange 
às verbas pleiteadas anteriores aos últimos 5 anos contados da data do ajuizamento da ação, ou seja, que 
sejam anteriores a 30 de abril de 2012.
III – Do Mérito
III. 1 – Da Periculosidade
O reclamante pleiteia o pagamento de adicional de periculosidade, sustentando, para tanto, que uma vez por 
semana, se dirigia até uma companhia de energia elétrica da cidade, para pegar, de uma vez só, as apostas 
de todos os seus empregados; nesse dia, permanecia em área de risco (subestação de energia) por 10 
minutos.
Entretanto, a Súmula 364, inciso I, do Egrégio TST, define que só tem direito à percepção do adicional de 
periculosidade o trabalhador que fica exposto às condições de risco de forma permanente.
Nesse sentido, a periculosidade é indevida porque o tempo que o empregado passava em situação de risco 
de morte era extremamente reduzido (10 minutos a cada semana), o que não lhe assegura direito ao 
adicional almejado, conforme Súmula 364, I, do TST, a ensejar a improcedência do pedido.
III.2 – Da equiparação a Bancário
O reclamante alega ainda que (...) realizava atividade bancária referente a saques de até R$ 100,00 e o 
pagamento de contas de serviços públicos, bem como de boletos bancários de até R$ 200,00 (...). Por isso, 
requereu vantagens previstas na norma coletiva dos bancários.
Todavia, à luz do artigo 511, da CLT, temos que o autor não é bancário porque o seu empregador não explora 
atividade condizente, mas sim de loteria, daí não fazer jus aos benefícios desta categoria.
Afinal, as casas lotéricas não exercem as atividades privativas de uma instituição financeira, mas apenas os 
seus serviços básicos. Ademais, além da categoria profissional diferenciada, o critério a ser utilizado na 
análise é o da atividade preponderante da empresa, e não a exercida pelo empregado.
Diante o exposto, portanto, requer a improcedência do pedido de vantagens previstas na norma coletivas dos 
bancários.
III.3 – Da Reintegração ao Emprego
O reclamante pretende ver cotejado a sua reintegração ao empregado, sob fundamento de que somente 
após duas semanas do recebimento do aviso prévio,candidatou-se a presidente do sindicados dos 
empregados em lotéricas, entendo, assim, pela garantia de estabilidade.
Também não existe razão nesse pleito, pois a vergastada candidatura ocorreu no decorrer do aviso prévio e 
conforme dispõe na Súmula 369, inciso V, do TST, o registro da candidatura do empregado a cargo de 
dirigente sindical durante o período de aviso prévio, ainda que indenizado, não lhe assegura a estabilidade, 
visto que inaplicável a regra do § 3º do art. 543 da CLT.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de reintegração.
III.4 – Das Horas Extras
No que interessa do pedidos do recebimento de horas extras, o labor do reclamante era de 2ª a 6ª feira, das 
7h às 14h, com intervalo de uma hora para refeição.
Dessa maneira, não havendo excessos as previsões constitucionais (oito horas diárias e quarenta e quatro 
semanais), não há falar na procedência das horas extras postuladas, vide os artigos 7º, inciso XIII, da CF e 
T1 - Prática Trabalhista - Contestação - JOÃO PEDRO VANACÔR DA COSTA 4
58 da CLT.
Visto isso, requer a improcedência deste pedido.
III.5 – Do benefício do ticket-alimentação
Afirma o reclamante fazer jus ao recebimento de tickect-alimentação, previsto em acordo coletivo assinado 
pela sociedade empresária "BETA LTDA", mas que jamais recebeu esse benefício durante toda vigência 
contratual.
Contudo, o pleito resta improcedente, na medida em que o acordo coletivo juntado não foi assinado pelo 
reclamante, não se prestando a obrigar a reclamada a cumpri-lo, conforme delineado no artigo 611, § 1º da 
CLT.
III.6 – Do vale-transporte
Na vigência do desempenho laboral do reclamante, na modalidade "home office", alega que não lhe foi pago 
o devido vale-transporte, o que requer, agora, em Juízo.
Ora, perfeito trabalho em sede domiciliar, o empregado não depreende quaisquer gastos com transporte 
público, daí porque não faz jus a esse direito – sendo a improcedência a única sorte do vergastado pedido –, 
não existindo preenchimento aos requisitos previstos no artigo 1º da Lei nº 7.418/85 e no artigo 2º do Decreto 
nº 95.247/87.
Diante o exposto, requer a improcedência do pedido de vale-transporte no período em que ele trabalhou em 
"home office".
III.7 – Da integração do vale-cultura recebido
Finalmente o reclamante aduz que recebia vale-cultura do reclamado no valor de R$ 30,00 (trinta reais) 
mensais e que, assim, deve-se haver uma integração deste valor ao seu salário.
Entretanto, a integração do vale cultura é indevida por disposição legal expressa, conforme artigo 458, § 2º, 
inciso VIII, da CLT, não havendo falar na possibilidade de procedência deste pedido.
IV – Requerimentos Finais
Por todo exposto, requer a reclamada que Vossa Excelência se digne a:
i. reconhecer o acolhimento da preliminar de inépcia do pedido com julgamento sem resolução do mérito;
ii. reconhecer da prescrição quinquenal que atinge todas as pretensões anteriores a cinco anos, contados 
retroativamente a partir do ajuizamento desta demanda;
iii. no mérito, julgar pela total improcedência dos pedidos formulados pelo autor, condenando-o ao 
pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do art. 791-A da CLT, e 
garantindo a produção de todos os meios de provas em direito admitidos inclusive o depoimento pessoal 
do reclamante, sob a consequência de confissão.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e Data.
Advogado (a)OAB nº ...