Em João Monlevade, Sauro Figueiredo dos Santos, primário e de bons antecedentes, foi denunciado pelo Ministério Público Estadual pela prática do cr...

Em João Monlevade, Sauro Figueiredo dos Santos, primário e de bons antecedentes, foi denunciado pelo Ministério Público Estadual pela prática do crime de furto qualificado (rompimento de obstáculo) praticado em face da INSS, na data de 10-03-16. Nos autos não houve atuação de assistente de acusação. Quando do IP, Sauro confessa categoricamente e com riqueza de detalhes a prática do delito. As testemunhas também ouvidas em sede extrajudicial afirmam que viram um indivíduo entrando na agência do INSS e que este indivíduo possui as mesmas e idênticas características físicas de Sauro. Já em Juízo, Sauro opta por negar o crime e argumenta que não ratifica as declarações prestadas em sede inquisitorial, já que, por certo, na ocasião, teria sido ameaçado pelo delegado de polícia que se não confessasse o delito, seria preso, imediatamente. Na instrução processual as testemunhas ouvidas a rogo do MPE afirmaram que viram um indivíduo entrando na agência do INSS no dia e hora dos fatos, mas, ao contrário do que afirmaram em sede de IP, alegaram não poder afirmar ser o dito indivíduo o acusado Sauro. A defesa não arrolou testemunhas. O laudo pericial quanto ao rompimento de obstáculo não veio aos autos até o fim da instrução. Encerrada a instrução processual, o magistrado profere sentença condenatória e condena Sauro pelo delito narrado na denúncia, qual.. seja, Turto qualiticado p *por rompimento de obstáculo. O magistrado, na fundamentaçao, argumentou que se convenceu da confissão judicial prestada em sede de IP, bem como das testemunhas ouvidas na fase inquisitorial que foram categóricas em reconhecer Sauro como o autor do crime. Quando da dosimetria da pena, na pena base, argumentou o magistrado serem as circunstâncias judiciais totalmente favoráveis e, assim, fixou a pena base em 02 (dois) anos e 02 (dois) meses de reclusão. Na segunda fase, negou ao acusado a atenuante de confissão espontânea, ao argumento de que o réu se retratou em juízo quanto à confissão prestada em sede policial. Não havendo agravantes ou causas de aumento ou diminuição de pena, fixou a pena concreta em 02 (dois) e 02 (dois) meses de reclusão, em regime inicial, semi aberto. Condenou • o réu, ainda na reparação civil do delito, fixada em R$ 10.000,00 (dez mil reais), já que esta teria sido a quantia subtraída da vítima. Você, advogado(a) de Sauro é intimado da decisão na data de hoje. Nesta qualidade, apresente a peça processual cabível, argumentando toda a matéria de defesa e indicando os respectivos fundamentos legais. A peça deverá ser apresentada no último dia do prazo para a prática do ato processual.