Considere os seguintes argumentos: I. Se você tem ar-condicionado, então não passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem arcondicionado. Logo, se v...

Vamos analisar os argumentos: I. Se você tem ar-condicionado, então não passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado. Logo, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor. Este argumento é válido, pois segue a estrutura lógica condicional. Se a premissa "Se você tem ar-condicionado, então não passa calor" for verdadeira, e a premissa "Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado" também for verdadeira, então a conclusão "se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor" é válida. II. Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França. Mas Paris está na França, portanto Londres está na Dinamarca. Este argumento não é válido, pois a conclusão não segue logicamente das premissas. A primeira premissa não tem relação com a segunda, e a conclusão não pode ser tirada das premissas fornecidas. Portanto, a sequência correta acerca da validade dos argumentos I e II, respectivamente, é: A) Válido, Inválido