Questão 19 (IADES/CFA/2010) Considere os argumentos a seguir. Argumento I: Se nevar, então vai congelar. Não está nevando. Logo, não vai congelar. ...

Para analisar o argumento apresentado, é necessário observar a estrutura lógica utilizada. No caso, o argumento é do tipo condicional, onde a primeira premissa estabelece uma relação de implicação entre a neve e o congelamento. A segunda premissa afirma que não está nevando. A conclusão é que, portanto, não vai congelar. Analisando a validade do argumento, podemos perceber que a conclusão não segue necessariamente das premissas apresentadas. Mesmo que a primeira premissa seja verdadeira (se nevar, então vai congelar) e a segunda premissa também seja verdadeira (não está nevando), a conclusão (não vai congelar) não é logicamente garantida, pois existem outras possibilidades que não foram consideradas, como o congelamento por outros motivos além da neve. Portanto, o argumento apresentado não é logicamente válido, pois a conclusão não decorre necessariamente das premissas fornecidas.