A leitura objetiva do artigo 337-E do Código Penal (Lei n. 2.848/1940) poderia levar à interpretação de que o crime de contratação direta ilegal seria classificado como um crime de mera conduta, de acordo com as classificações de crimes no Direito Penal: crime formal, crime material e crime de mera conduta. No entanto, a jurisprudência dos tribunais superiores, como o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Superior Tribunal de Justiça (STJ), apresenta divergências em relação aos elementos necessários para a configuração desse crime. Diante disso, julgue a alternativa correta, considerando o entendimento atual dos tribunais.

a)  O crime previsto no artigo 337-E do Código Penal (Lei n. 2.848/1940) é classificado como um crime formal de acordo com o entendimento dos tribunais superiores, pois, embora seja necessário comprovar o dolo, exige-se também a ocorrência de um dano efetivo ao erário para sua configuração, independentemente da intenção específica de causar o prejuízo.

b)  O crime de contratação direta ilegal, conforme o artigo 337-E do Código Penal, configura-se como um crime de mera conduta, uma vez que o simples descumprimento das formalidades legais já é suficiente para que o crime se consuma, sendo dispensada a necessidade de dolo específico ou de qualquer consequência concreta.

c)  De acordo com o entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Superior Tribunal de Justiça (STJ), para a configuração do crime previsto no artigo 337-E do Código Penal, exige-se a comprovação de dolo específico — a intenção deliberada de causar dano ao erário — e a ocorrência efetiva desse dano, o que classifica o crime como material.

d)  A jurisprudência dos tribunais superiores considera que, para a configuração do crime de contratação direta ilegal, basta a comprovação de culpa, ou seja, a simples negligência ou imprudência na condução do procedimento licitatório já é suficiente para a sua caracterização, independentemente da intenção do agente ou de prejuízo ao erário.