Ed
há 10 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Lei n. 14.133/2021, que trata das normas de licitações e contratos administrativos. a) Não seria possível a contratação mesmo com a comprovação da exclusividade, uma vez que o § 1º do art. 74 da Lei n. 14.133/2021 veda a preferência por marcas específicas. - Esta afirmação está incorreta, pois a lei permite a contratação direta em casos de exclusividade. b) A contratação direta seria possível com a simples declaração do desenvolvedor estrangeiro, indicando que a representação para comercialização de seu produto é exercida exclusivamente por uma empresa brasileira, em atenção ao § 1º do art. 74 da Lei n. 14.133/2021. - Esta alternativa é correta, pois a lei permite a contratação direta com a comprovação da exclusividade. c) Para viabilizar uma contratação direta fundada no inciso I do art. 74 da Lei n. 14.133/2021, seria necessário que o desenvolvedor, sendo estrangeiro, fornecesse uma carta de exclusividade que deve ser fornecida e validada por um Sindicato ou Confederação, sem o qual não é possível realizar a contratação direta por exclusividade. - Esta afirmação é incorreta, pois não é necessário que a carta de exclusividade seja validada por um Sindicato ou Confederação. d) A depender do valor do equipamento, seria possível fundamentar a contratação direta por meio de dispensa em razão do valor, fundada no inciso I do art. 75 da Lei n. 14.133/2021. - Embora a dispensa por valor seja uma possibilidade, a questão específica trata da exclusividade, que é abordada no art. 74. Diante da análise, a alternativa correta é: b) A contratação direta seria possível com a simples declaração do desenvolvedor estrangeiro, indicando que a representação para comercialização de seu produto é exercida exclusivamente por uma empresa brasileira, em atenção ao § 1º do art. 74 da Lei n. 14.133/2021.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material