Ed
há 11 meses
Para provar que se \( m \) e \( n \) são pares, então \( n + p \) é par, vamos considerar as definições de números pares. 1. Definição de números pares: Um número é par se pode ser escrito na forma \( 2k \), onde \( k \) é um número inteiro. 2. Suponha que \( m \) e \( n \) são pares: - Então, podemos escrever \( m = 2a \) e \( n = 2b \) para alguns \( a, b \in \mathbb{Z} \). 3. Agora, considere \( p \): - Não temos informações sobre \( p \), então ele pode ser par ou ímpar. 4. Caso 1: \( p \) é par: - Se \( p \) é par, podemos escrever \( p = 2c \) para algum \( c \in \mathbb{Z} \). - Então, \( n + p = 2b + 2c = 2(b + c) \), que é par. 5. Caso 2: \( p \) é ímpar: - Se \( p \) é ímpar, podemos escrever \( p = 2d + 1 \) para algum \( d \in \mathbb{Z} \). - Então, \( n + p = 2b + (2d + 1) = 2b + 2d + 1 = 2(b + d) + 1 \), que é ímpar. Portanto, a afirmação original "se \( m \) e \( n \) são pares, então \( n + p \) é par" não é verdadeira para todo \( p \). A conclusão correta é que \( n + p \) é par se \( p \) também for par, mas não necessariamente se \( p \) for ímpar.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material