Vamos analisar as afirmações: 1. A primeira afirmação diz que o profissional deve ensinar os fundamentos do voleibol de maneira randômica. Isso é uma abordagem que pode ser discutida, mas geralmente, o ensino inicial de uma modalidade esportiva é feito de forma mais estruturada para garantir que os alunos aprendam os fundamentos corretamente. 2. A segunda afirmação sugere que o aprendizado randômico pode levar a uma performance pior inicialmente, mas que, com o tempo, pode resultar em maior consistência na execução do movimento. Isso é uma ideia que pode ser verdadeira em alguns contextos, mas não é uma justificativa forte para a primeira afirmação, que sugere que o ensino randômico é a melhor abordagem desde o início. Agora, analisando as alternativas: A - As duas afirmações são verdadeiras e a segunda não é uma justificativa correta da primeira. (Parece correta, mas a primeira afirmação é questionável.) B - As duas afirmações são verdadeiras e a segunda é uma justificativa correta da primeira. (Não parece correta, pois a primeira é questionável.) C - As duas afirmações são falsas. (Não é o caso, pois a segunda pode ser verdadeira em alguns contextos.) D - A segunda afirmação é falsa e não é uma justificativa correta da primeira. (Não é o caso, pois a segunda pode ser verdadeira.) E - A primeira afirmação é falsa e a segunda é verdadeira, entretanto a segunda não é uma justificativa correta da primeira. (Parece ser a mais adequada, já que a primeira afirmação é questionável e a segunda pode ser verdadeira.) Portanto, a alternativa correta é: E - A primeira afirmação é falsa e a segunda é verdadeira, entretanto a segunda não é uma justificativa correta da primeira.