Vamos analisar as opções uma a uma: a) Ambos estão corretos, pois a interpretação bíblica pode ser realizada tanto com quanto sem o contexto histórico. - Essa afirmação sugere que ambas as abordagens são válidas, o que pode ser verdade em algumas interpretações, mas não necessariamente é a melhor prática. b) Carlos está correto, pois o contexto histórico é essencial para a interpretação correta dos textos bíblicos. - Essa afirmação defende a ideia de que entender o contexto histórico é fundamental para uma interpretação mais rica e precisa dos textos. c) Ana está correta, desde que a interpretação se limite a uma leitura literal do texto. - Essa afirmação limita a interpretação a uma leitura literal, o que pode não capturar a profundidade dos ensinamentos. d) Ana está correta, pois a interpretação bíblica se concentra apenas nos ensinamentos espirituais, não no contexto histórico. - Essa afirmação ignora a importância do contexto histórico, que pode enriquecer a compreensão dos ensinamentos espirituais. e) Nenhum deles está correto, pois a interpretação bíblica deve ser fundamentada apenas na Teologia, não no contexto histórico. - Essa afirmação é bastante restritiva e não considera a relevância do contexto histórico. Após essa análise, a opção que melhor reflete a importância do contexto histórico na interpretação dos textos bíblicos é: b) Carlos está correto, pois o contexto histórico é essencial para a interpretação correta dos textos bíblicos.