Vamos analisar cada alternativa: A) II.5 teve duas mulheres normais e um total de 28 filhos. Não temos informações suficientes no enunciado para confirmar ou refutar essa afirmação, mas ela não parece contradizer a informação dada. B) O propósito, filho de pais normais, é resultante de uma mutação nova. Essa afirmação é plausível, já que o casal normal não tem histórico de nanismo, e a presença de um filho anão pode ser explicada por uma mutação nova. C) Todos os afetados (com nanismo) são filhos, netos ou bisnetos do propósito. Essa afirmação não pode ser verdadeira, pois o enunciado diz que o casal normal não tinha parentes com nanismo, o que sugere que o filho anão pode não ter descendentes afetados. D) Trata-se de uma característica determinada por um gene autossômico dominante. Essa afirmação é incorreta, pois se fosse um gene autossômico dominante, pelo menos um dos pais deveria ser afetado, o que não é o caso. Com base na análise, a alternativa que contém uma afirmação que não é verdadeira (EXCETO) é: C) todos os afetados (com nanismo) são filhos, netos ou bisnetos do propósito.