Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao Historicismo proposto por Savigny: A) Deixou de repudiar a filosofia racionalista, defendendo um referencial teórico a partir da lógica do positivismo. - Esta alternativa não é correta, pois Savigny se opôs ao positivismo e à ideia de um direito universal e racionalista. B) Intencionava buscar as raízes do direito presente a partir da historicidade, na prática, compreendeu os conceitos abstratos e idealizados pelo direito, já que a construção da história jurídica que foi objeto de análise não discute a validade e a natureza da ordem jurídica. - Esta alternativa é confusa e não reflete corretamente a proposta de Savigny, que realmente buscava entender o direito a partir de sua historicidade, mas a parte sobre não discutir a validade e a natureza da ordem jurídica não está correta. C) Defendeu a compreensão vigente de que o direito era "parte individualizada da vida do povo", e por isso, era legítima sua imposição. - Esta alternativa está mais alinhada com a visão de Savigny, que via o direito como algo que emergia da cultura e da história de um povo. D) Defendeu a coerência no sistema codificado, isto porque, assim o jurista não criaria um direito de maneira arbitrária, mas identificaria a necessidade do povo dentro de uma lógica fundada na neutralidade de sua vontade, atendo-se tão somente a legitimar uma ordem jurídica fundada na racionalidade. - Embora Savigny defendesse a importância da história e da cultura no direito, essa alternativa parece mais alinhada com uma visão positivista do direito, que Savigny criticava. Após essa análise, a alternativa que melhor representa o Historicismo proposto por Savigny é a C: "Defendeu a compreensão vigente de que o direito era 'parte individualizada da vida do povo', e por isso, era legítima sua imposição."