Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Teoria dos Jogos e ao conceito de equilíbrio de Nash: A) Uma estratégia mista pode ser um equilíbrio de Nash, sem a aplicação de probabilidades. - Esta afirmação é incorreta, pois uma estratégia mista envolve a aplicação de probabilidades. B) Falta equilíbrio de Nash naqueles jogos sem estratégias dominantes para todos os seus jogadores. - Esta afirmação é enganosa, pois o equilíbrio de Nash pode existir mesmo em jogos sem estratégias dominantes. C) A resolução de um jogo dinâmico de informação completa, de modo retroativo, resulta em um equilíbrio de Nash. - Esta afirmação é verdadeira, pois jogos dinâmicos podem levar a um equilíbrio de Nash. D) Em um jogo não cooperativo é impossível existir a cooperação entre dois ou mais jogadores. - Esta afirmação é incorreta, pois mesmo em jogos não cooperativos, os jogadores podem encontrar formas de cooperar, embora não seja o foco principal. E) A resolução de um jogo estático de informação completa resulta em um equilíbrio de Nash. - Esta afirmação é verdadeira, mas não é a única forma de se chegar a um equilíbrio de Nash. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com os conceitos da Teoria dos Jogos e o equilíbrio de Nash é a C: "A resolução de um jogo dinâmico de informação completa, de modo retroativo, resulta em um equilíbrio de Nash."