Vamos analisar cada uma das alternativas à luz da ética kantiana e do Imperativo Categórico: a) Uma ação é moralmente valiosa se, e somente se, ela produzir resultados benéficos para a sociedade, independentemente da intenção do agente. - Esta afirmação é contrária à ética kantiana, que enfatiza a intenção e a motivação, não apenas os resultados. b) Agir por dever implica que o indivíduo deve reprimir todas as suas inclinações e sentimentos, tornando-se um ser desprovido de emoções. - Embora Kant enfatize a importância do dever, ele não defende que as emoções devem ser completamente reprimidas, mas sim que a ação deve ser motivada pelo dever. c) O valor moral de uma ação reside na sua conformidade com a lei moral universal, e na motivação de agir por puro respeito a essa lei. - Esta afirmação está alinhada com a ética kantiana, que enfatiza a importância da lei moral e da motivação por dever. d) A ética do dever kantiana é um relativismo moral, onde o "dever" é definido individualmente por cada pessoa, de acordo com suas crenças. - Isso é incorreto, pois a ética kantiana defende uma moralidade universal, não relativista. e) Ações praticadas por inclinação (como a compaixão ou o altruísmo) possuem o mesmo valor moral que ações praticadas por dever, desde que produzam o mesmo efeito. - Kant argumenta que ações motivadas por inclinações não têm o mesmo valor moral que aquelas feitas por dever. Diante dessa análise, a alternativa correta é: c) O valor moral de uma ação reside na sua conformidade com a lei moral universal, e na motivação de agir por puro respeito a essa lei.