Grátis: Ana Paula ajuizou reclamação trabalhista contra a Sociedade Empresária Jogos Infantis Ltda., na qual atuou como caixa durante 7 meses. A reclamada ... – Questões Respondidas

Direito Processual Penal

Outros

Ana Paula ajuizou reclamação trabalhista contra a Sociedade Empresária Jogos Infantis Ltda., na qual atuou como caixa durante 7 meses. A reclamada foi citada e apresentou defesa sem sigilo no sistema Pje, com os documentos correspondentes, 5 dias antes da audiência. No dia da audiência, feito o pregão, a juíza tentou a conciliação entre as partes, sem sucesso. Então, recebeu formalmente a defesa e deu vista à advogada da autora. Após analisar a contestação em mesa, a advogada de Ana pediu a palavra pela ordem e requereu a desistência da reclamação trabalhista, com o que não concordou o advogado da reclamada.
B) Em se tratando de audiência do rito ordinária, quantas testemunhas poderão ser ouvidas no máximo para cada parte na audiência de instrução? Justifique sua resposta.

Exercícios Para o Conhecimento

há 11 horas

Exercícios Para o Conhecimento

há 11 horas

Espelho de correcao 3

ESTÁCIO

Respostas

Ed

há 11 horas

No rito ordinário da Justiça do Trabalho, o artigo 825 da CLT estabelece que, na audiência de instrução, cada parte poderá arrolar até 3 (três) testemunhas para serem ouvidas. Portanto, o número máximo de testemunhas que poderão ser ouvidas para cada parte na audiência de instrução é 3. Justificativa: O limite de 3 testemunhas por parte visa garantir a celeridade e eficiência do processo trabalhista, evitando dilação probatória excessiva.

Essa resposta te ajudou?

0

0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Espelho de correcao 3

ESTÁCIO

Mais perguntas desse material

A empresa Flor de Lis Confecções e Acessórios (ME) foi condenada em 1º grau na reclamação trabalhista movida pelo ex-empregado Marcos Aurélio Pereira (Processo nº 00458-31.2025.5.04.0006), oriunda da 6ª Vara do Trabalho de Porto Alegre - RS. Na sentença, depois de reconhecido que o reclamante trabalhou na empresa por 4 anos e 8 meses, admitido em 10 de março de 2020 e dispensado sem justa causa em 15 de novembro de 2024, o juiz: a) Reconheceu a prescrição quinquenal a contar da data da rescisão contratual, em 15 de novembro de 2024, e não do ajuizamento da ação, em 20 de janeiro de 2025, fixando como marco prescricional o dia 15 de novembro de 2019. b) Indeferiu o pedido de produção de prova pericial para aferição de insalubridade, formulado pela reclamada em contestação e reiterado em audiência, sob o fundamento de que o ambiente de trabalho seria notoriamente insalubre, dispensando a perícia técnica pelo princípio da economia processual. c) Declarou a revelia da reclamada, pois, na audiência realizada em 5 de maio de 2025, ela se fez representar por Carlos Menezes, auxiliar administrativo da empresa, sem vínculo societário ou cargo de gerência. d) Indeferiu os pedidos de pagamento de horas de sobreaviso, por entender que as provas dos autos não os amparavam. e) Deferiu o pagamento de horas extras, entendendo o magistrado que a reclamada não juntou aos autos o controle de horário, e que tal fato geraria presunção absoluta de veracidade da jornada descrita na inicial, o que justificava o indeferimento do pedido de oitiva de testemunhas patronais, realizado pelo advogado da reclamada na contestação e reiterado em audiência. O magistrado desconsiderou a alegação e os documentos juntados pela reclamada demonstrando que o reclamante exercia a função de gerente, cargo de confiança, percebendo gratificação de função no percentual de 40% sobre o seu salário-base. f) Deferiu o adicional de insalubridade em grau máximo (40%), calculado sobre a remuneração do reclamante, por entender que o contato com produtos de limpeza seria evidentemente insalubre, independentemente de perícia técnica. g) Deferiu o pedido de pagamento de plus salarial por acúmulo de função, com reflexos, entendendo o magistrado que o reclamante, contratado como gerente, exercia cumulativamente as funções de caixa e de auxiliar de estoque, sem que tal cumulação estivesse prevista em norma coletiva ou contratual. h) Aplicou a multa prevista no art. 477, §8º, da CLT, por entender atrasado o pagamento das verbas rescisórias, muito embora estas tenham sido quitadas 9 (nove) dias corridos após o término do contrato de trabalho. i) Deferiu diferenças salariais decorrentes da natureza salarial atribuída ao vale-alimentação fornecido pela empresa por meio de cartão magnético, com reflexos em férias, 13º salário e FGTS, por entender habitual o seu pagamento. j) Deferiu indenização por dano existencial no valor de R$ 8.000,00, em razão de suposta sobrecarga de trabalho que teria impedido o convívio familiar e social do reclamante, sem que houvesse qualquer prova documental ou testemunhal do fato produzida na instrução. k) Condenou a reclamada ao pagamento integral dos honorários advocatícios de sucumbência ao patrono do reclamante, no percentual de 15% sobre o valor da condenação, sem determinar a sucumbência recíproca quanto aos pedidos de horas de sobreaviso e de intervalo intrajornada, julgados improcedentes.
Diante do que foi exposto, não cabendo Embargos de Declaração, visto que a decisão foi clara em todos os aspectos, apresente a peça pertinente aos interesses da empresa, sem criar dados ou fatos não informados.

Diante do que foi exposto, não cabendo Embargos de Declaração, visto que a decisão foi clara em todos os aspectos, apresente a peça pertinente aos interesses da empresa, sem criar dados ou fatos não informados. As custas foram fixadas em R$ 1.200,00 sobre o valor arbitrado à condenação de R$ 60.000,00.
Sustentar que houve cerceamento de defesa em razão do indeferimento da prova pericial para aferição da insalubridade, uma vez que a perícia é obrigatória nas demandas que tenham por objeto a caracterização de insalubridade ou periculosidade.
A perícia é obrigatória nas demandas que tenham por objeto a caracterização de insalubridade ou periculosidade.
O indeferimento da prova pericial configura cerceamento de defesa.

Luiz Henrique foi contratado para trabalhar em uma empresa no ramo da construção civil. Seu empregador descumpriu inúmeros direitos trabalhistas, e, notadamente, deixou de pagar as verbas rescisórias. No período, Luiz Henrique prestou serviços em um contrato de subempreitada, já que seu empregador fora contratado pelo empreiteiro principal para realizar determinada obra de reforma. Diante desse cenário, Luiz Henrique contratou você, como advogado(a), para ajuizar uma reclamação trabalhista.
A) Analise contra quem deverá ser ajuizada a ação trabalhista? (Valor: 0,60)

B) Em decorrência do não pagamento das verbas rescisórias, é possível o pedido de alguma(s) multa(s)? Justifique sua resposta. (Valor: 0,65)

A partir de 2024, uma determinada sociedade empresária passou a oferecer aos seus empregados, gratuitamente, plano de saúde em grupo como forma de fidelizar a sua mão de obra e para que o empregado se sinta valorizado. O plano oferece uma boa rede credenciada e internação, se necessária, em enfermaria. Tanto o empregado quanto os seus dependentes são beneficiários. Todos os empregados se interessaram pelo plano e assinaram o documento respectivo de adesão. Após a sociedade lhe procura para sanar algumas dúvidas.
A) Analise se é possível que o plano possa futuramente ser considerado como salário utilidade? (Valor: 0,60)

B) Caso a empresa passe por um período turbulento, é possível a retirada do plano de saúde? Justifique sua resposta. (Valor: 0,65)

Numa execução trabalhista, o juiz homologou os cálculos do exequente, declarando devido o valor de R$ 30.000,00. Instado a pagar voluntariamente a dívida, o executado quedou-se inerte e, após requerimento do exequente, o juiz acionou o convênio com o Banco Central para bloqueio do numerário nos ativos financeiros da empresa. A ferramenta de bloqueio conseguiu, após várias tentativas, capturar R$ 20.000,00 das contas do executado.
A) Diante o bloqueio realizado, é possível que a empresa interponha embargos à execução para tentar reaver os valores? Justifique sua resposta. (Valor: 0,60)

B) Analise se em sede de embargos à execução é possível a tentativa de alteração do mérito do julgamento? (Valor: 0,65)