Índice de Desenvolvimento Humano

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Saltar para a navegaçãoSaltar para a pesquisaMapa-múndi indicando o Índice de Desenvolvimento Humano (baseado em dados de 2017, publicados em 2018).[1]

Mapa-múndi representando as quatro categorias do Índice de Desenvolvimento Humano, baseado no relatório publicado em 14 de setembro de 2018, com dados referentes a 2017.[1]

Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) é uma medida comparativa usada para classificar os países pelo seu grau de "desenvolvimento humano" e para ajudar a classificar os países como desenvolvidos (desenvolvimento humano muito alto), em desenvolvimento (desenvolvimento humano médio e alto) e subdesenvolvidos (desenvolvimento humano baixo). A estatística é composta a partir de dados de expectativa de vida ao nascer, educação e PIB (PPC) per capita (como um indicador do padrão de vida) recolhidos em nível nacional. Cada ano, os países membros da ONU são classificados de acordo com essas medidas. O IDH também é usado por organizações locais ou empresas para medir o desenvolvimento de entidades subnacionais como estados, cidades, aldeias, etc.

O índice foi desenvolvido em 1990 pelos economistas Amartya Sen e Mahbub ul Haq, e vem sendo usado desde 1993 pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) no seu relatório anual.

O sistema é muito criticado, entre outros motivos, por não ser indicativo de real progresso humano; de acordo com o índice, por exemplo, um país como a Arábia Saudita tem uma das melhores classificações.[1]

Índice

• 1Origem
• 2Critérios de avaliação
• 3Metodologia
  • 3.1Atual
  • 3.2Antiga
• 4Relatório de 2018
  • 4.1Desenvolvimento humano muito alto
• 5Críticas
• 6Ver também
• 7Referências
• 8Ligações externas

Origem[editar | editar código-fonte]

Mahbub ul Haq		Amartya Sen

O IDH surge no Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e no Relatório de Desenvolvimento Humano (RDH). Estes foram criados e lançados pelo economista paquistanêsMahbub ul Haq em 1990 e teve como objetivo explícito: "Desviar o foco do desenvolvimento da economia e da contabilidade de renda nacional para políticas centradas em pessoas."[2] Para produzir os RDHs, Mahbub ul Haq reuniu um grupo de economistas bem conhecidos, incluindo: Paul Streeten, Frances Stewart, Gustav Ranis, Keith Griffin, Sudhir Anand e Meghnad Desai. Mas foi o trabalho de Amartya Sen sobre capacidades e funcionamentos que forneceu o quadro conceptual subjacente. Haq tinha certeza de que uma medida simples, composta pelo desenvolvimento humano, seria necessária para convencer a opinião pública, os acadêmicos e as autoridades políticas de que podem e devem avaliar o desenvolvimento não só pelos avanços econômicos, mas também pelas melhorias no bem-estar humano. Sen, inicialmente se opôs a esta ideia, mas ele passou a ajudar a desenvolver, junto com Haq, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Sen estava preocupado de que seria difícil capturar toda a complexidade das capacidades humanas em um único índice, mas Haq o convenceu de que apenas um número único chamaria a atenção das autoridades para a concentração econômica do bem estar humano.[3][4]

Critérios de avaliação[editar | editar código-fonte]

A partir do relatório de 2010, o IDH combina três dimensões:

• Uma vida longa e saudável: Expectativa de vida ao nascer
• O acesso ao conhecimento: Anos Médios de Estudo e Anos Esperados de Escolaridade
• Um padrão de vida decente: PIB (PPC) per capita

Até 2009, o IDH usava os três índices seguintes como critério de avaliação:

• Índice de educação: Para avaliar a dimensão da educação o cálculo do IDH considera dois indicadores. O primeiro, com peso dois, é a taxa de alfabetização de pessoas com quinze anos ou mais de idade — na maioria dos países, uma criança já concluiu o primeiro ciclo de estudos (no Brasil, o Ensino Fundamental) antes dessa idade. Por isso a medição do analfabetismo se dá, tradicionalmente a partir dos 15 anos de idade. O segundo indicador é a taxa de escolarização: somatório das pessoas, independentemente da idade, matriculadas em algum curso, seja ele fundamental, médio ou superior, dividido pelo total de pessoas entre 7 e 22 anos da localidade. Também entram na contagem os alunos supletivo, de classes de aceleração e de pós-graduação universitária, nesta área também está incluído o sistema de equivalências Rvcc ou Crvcc, apenas classes especiais de alfabetização são descartadas para efeito do cálculo.
• Longevidade: O item longevidade é avaliado considerando a expectativa de vida ao nascer. Esse indicador mostra a quantidade de anos que uma pessoa nascida em uma localidade, em um ano de referência, deve viver. Reflete as condições de saúde e de salubridade no local, já que o cálculo da expectativa de vida é fortemente influenciado pelo número de mortes precoces.
• Renda: A renda é calculada tendo como base o PIB per capita (por pessoa) do país. Como existem diferenças entre o custo de vida de um país para o outro, a renda medida pelo IDH é em dólar PPC (Paridade do Poder de Compra), que elimina essas diferenças.

Metodologia[editar | editar código-fonte]

Atual[editar | editar código-fonte]

No Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010 o PNUD começou a usar um novo método de cálculo do IDH. Os três índices seguintes são utilizados:

1. Expectativa de vida ao nascer (EV) = {\displaystyle {\frac {EV-20}{83,2-20}}}

2. Índice de educação (EI) = {\displaystyle {\frac {{\sqrt[{2}]{IAME\times IAEE}}-0}{0,951-0}}}

2.1 Índice de Anos Médios de Estudo (IAME) = {\displaystyle {\frac {AME-0}{13,2-0}}}

2.2 Índice de Anos Esperados de Escolaridade (IAEE) = {\displaystyle {\frac {AEE-0}{20,6-0}}}

3. Índice de renda (IR) = {\displaystyle {\frac {ln(Rendapc)-ln(163)}{ln(108.211)-ln(163)}}}

Finalmente, o IDH é a média geométrica dos três índices anteriores normalizados:

• {\displaystyle IDH={\sqrt[{3}]{EV\times EI\times IR}}.}

Legenda:

• {\displaystyle \mathrm {EV} } = Expectativa de vida ao nascer

• {\displaystyle \mathrm {AME} } = Anos Médios de Estudo

• {\displaystyle \mathrm {AEE} } = Anos Esperados de Escolaridade

• {\displaystyle \mathrm {PIBpc} } = Produto Interno Bruto (Paridade do Poder de Compra) per capita

Antiga[editar | editar código-fonte]

Até 2009, para calcular o IDH de uma localidade, fazia-se a seguinte média aritmética:

• {\displaystyle \mathrm {IDH} ={\frac {\mathrm {L} +\mathrm {E} +\mathrm {R} }{3}}} (onde {\displaystyle \mathrm {L} } = Longevidade, {\displaystyle \mathrm {E} } = Educação e {\displaystyle \mathrm {R} } = Renda)
• {\displaystyle \mathrm {L} ={\frac {\mathrm {EV} -25}{60}}}
• {\displaystyle \mathrm {E} ={\frac {2\mathrm {TA} +\mathrm {TE} }{3}}}
• {\displaystyle \mathrm {R} ={\frac {\log _{10}\mathrm {PIBpc} -2}{2,60206}}} nota: pode-se utilizar também a renda per capita (ou PNB per capita).

Legenda:

• {\displaystyle \mathrm {EV} } = Expectativa de vida ao nascer;
• {\displaystyle \mathrm {TA} } = Taxa de Alfabetização;
• {\displaystyle \mathrm {TE} } = Taxa de Escolarização;
• {\displaystyle \log _{10}\mathrm {PIBpc} } = logaritmo decimal do PIB per capita.

Relatório de 2018[editar | editar código-fonte]

Ver também: Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano

Abaixo estão listados apenas os países de desenvolvimento humano muito alto:

Desenvolvimento humano muito alto[editar | editar código-fonte]

Posição País IDH Estimativas de 2017 (publicadas em 2018) [1] Mudança em relação ao ranking do ano anterior[1] Estimativas de 2017 (publicadas em 2018) [1] Mudança em relação ao ranking do ano anterior [1] 1  Noruega 0,953  0,002 2  Suíça 0,944  0,001 3  Austrália 0,939  0,001 4  Irlanda 0,938  0,004 5  (1)  Alemanha 0,936  0,002 6  Islândia 0,935  0,002 7  (1)  Hong Kong 0,933  0,003 7  Suécia 0,933  0,001 9  (1)  Singapura 0,932  0,002 10  Países Baixos 0,931  0,003 11  (1)  Dinamarca 0,929  0,001 12  Canadá 0,926  0,004 13  (1)  Estados Unidos 0,924  0,002 14  Reino Unido 0,922  0,002 15  Finlândia 0,920  0,002 16  Nova Zelândia 0,917  0,002 17  (1)  Bélgica 0,916  0,001 17  (1)  Liechtenstein 0,916  0,001 19  Japão 0,909  0,002 20  Áustria 0,908  0,002 21  Luxemburgo 0,904  0,001 22  Israel 0,903  0,001 22  (1)  Coreia do Sul 0,903  0,003 24  França 0,901  0,002 25  Eslovênia 0,896  0,002 26  Espanha 0,891  0,002 27  República Checa 0,888  0,003 28  Itália 0,880  0,002 29  Malta 0,878  0,003 30  Estônia 0,871  0,003

Posição País IDH Estimativas de 2017 (publicadas em 2018) [1] Mudança em relação ao ranking do ano anterior[1] Estimativas de 2017 (publicadas em 2018) [1] Mudança em relação ao ranking do ano anterior [1] 31  (1)  Grécia 0,870  0,002 32  Chipre 0,869  0,002 33  (1)  Polônia 0,865  0,005 34  (1)  Emirados Árabes Unidos 0,863  0,001 35  Andorra 0,858  0,002 35  (1)  Lituânia 0,858  0,003 37  (1)  Catar 0,856  0,001 38  (1)  Eslováquia 0,855  0,002 39  (1)  Brunei 0,853  0,001 39  (1)  Arábia Saudita 0,853  0,001 41  (2)  Letónia 0,847  0,003 41  (1)  Portugal 0,847  0,002 43  (2)  Bahrain 0,846 44  Chile 0,843  0,001 45  Hungria 0,838  0,003 46  Croácia 0,831  0,003 47  Argentina 0,825  0,003 48  (1)  Omã 0,821  0,001 49  Rússia 0,816  0,001 50  Montenegro 0,814  0,004 51  (1)  Bulgária 0,813  0,003 52  Romênia 0,811  0,004 53  (1)  Bielorrússia 0,808  0,003 54  (1)  Bahamas 0,807  0,001 55  (1)  Uruguai 0,804  0,002 56  (1)  Kuwait 0,803  0,001 57  Malásia 0,802  0,003 58  (1)  Barbados 0,800  0,001 58  (2)  Cazaquistão 0,800  0,003

Críticas[editar | editar código-fonte]

O Índice de Desenvolvimento Humano tem sido criticado por uma série de razões, incluindo pela não inclusão de quaisquer considerações de ordem ecológica, focando exclusivamente no desempenho nacional e por não prestar muita atenção ao desenvolvimento de uma perspectiva global. Dois autores afirmaram que os relatórios de desenvolvimento humano "perderam o contato com sua visão original e o índice falha em capturar a essência do mundo que pretende retratar."[5] O índice também foi criticado como "redundante" e uma "reinvenção da roda", medindo aspectos do desenvolvimento que já foram exaustivamente estudados.[6][7] O índice foi ainda criticado por ter um tratamento inadequado de renda, falta de comparabilidade de ano para ano, e por avaliar o desenvolvimento de forma diferente em diferentes grupos de países.[8]

O economista Bryan Caplan criticou a forma como as pontuações do IDH eram produzidas até 2009; cada um dos três componentes são limitados entre zero e um. Como resultado disso, os países ricos não podem efetivamente melhorar a sua classificação em certas categorias, embora haja muito espaço para o crescimento econômico e longevidade. "Isso efetivamente significa que um país de imortais, com um infinito PIB per capita iria obter uma pontuação de 0,666 (menor do que a África do Sul e Tajiquistão), se sua população fosse analfabeta e nunca tivesse ido à escola."[9] Ele argumenta: "A Escandinávia sai por cima de acordo com o IDH, porque o IDH é basicamente uma medida de quão escandinavo um país é."[9]

As críticas a seguir são comumente dirigidas ao IDH: de que o índice é uma medida redundante que pouco acrescenta ao valor das ações individuais que o compõem; que é um meio de dar legitimidade às ponderações arbitrárias de alguns aspectos do desenvolvimento social; que é um número que produz uma classificação relativa; que é inútil para comparações inter-temporais; e que é difícil comparar o progresso ou regresso de um país uma vez que o IDH de um país num dado ano depende dos níveis de expectativa de vida ou PIB per capita de outros países no mesmo ano.[10][11][12][13] No entanto, a cada ano, os estados-membros da ONU são listados e classificados de acordo com o IDH. Se for alta, a classificação na lista pode ser facilmente usado como um meio de engrandecimento nacional, alternativamente, se baixa, ela pode ser utilizada para destacar as insuficiências nacionais. Usando o IDH como um indicador absoluto de bem-estar social, alguns autores utilizaram dados do painel de IDH para medir o impacto das políticas econômicas na qualidade de vida.[14]

Gustav Ranis, e dois outros autores, criticam o índice pelo seu reducionismo e sugerem a inclusão de mais vectores do desenvolvimento humano. Para estes autores, o IDH é uma medida bastante incompleta do desenvolvimento humano, deixando de parte muitos aspectos da vida que são fundamentais: o bem-estar mental, a autonomia e emancipação dos indivíduos, a liberdade política, as relações sociais, o bem-estar das comunidades, as desigualdades (incluídas as de género), as condições de trabalho e lazer, a segurança política e económica, e o ambiente. Onze novas categorias de indicadores forneceriam um melhor retrato dos países alvo do IDH.[15]

Ver também[editar | editar código-fonte]

• Atlas do Desenvolvimento Humano do Brasil
• Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
• Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano
• Lista de países por igualdade de riqueza
• Felicidade Interna Bruta
• Happy Planet Index
• País desenvolvido
• País em desenvolvimento
• País subdesenvolvido
• Coeficiente de Gini
• Índice de Theil
• Desigualdade econômica
• Curva de Lorenz
• Concentração de renda
• Distribuição de renda
• Pobreza
• Engenharia ambiental
• IDH dos estados do Brasil
• Índice de Desenvolvimento Social
• Estado de bem-estar social
• Prognósticos da ONU sobre desenvolvimento humano

Referências

1. ↑ Ir para:a b c d e f g h i j k PNUD, ed. (14 de setembro de 2018). «Human Development Indices and Indicators - 2018 Statistical Update» (PDF) (em inglês). Consultado em 24 de setembro de 2018
2. ↑ Haq, Mahbub ul. 1995. Reflections on Human Development. New York: Oxford University Press.
3. ↑ Sakiko Fukuda-Parr The Human Development Paradigm: operationalizing Sen’s ideas on capabilities Feminist Economics 9(2 – 3), 2003, 301 – 317
4. ↑ United Nations Development Programme. 1999. Human Development Report 1999. New York:Oxford University Press.
5. ↑ Ambuj D. Sagara, Adil Najam, "The human development index: a critical review",Ecological Economics, Vol. 25, No. 3, pp. 249–264, June 1998.
6. ↑ McGillivray, Mark, "The human development index: yet another redundant composite development indicator?", World Development, Vol. 19, No. 10, pp. 1461–1468, Oct. 1991.
7. ↑ T.N. Srinivasan "Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel?",American Economic Review, Vol. 84, No. 2, pp. 238–243, May 1994.
8. ↑ Mark McGillivray, Howard White, "Measuring development? The UNDP's human development index", Journal of International Development, Vol. 5, No. 2, pp. 183–192, Nov, 2006.[ligação inativa]
9. ↑ Ir para:a b Against the Human Development Index Comment Posted Posted May 22, 2009, Bryan Caplan – Library of Economics and Liberty
10. ↑ Rao VVB, 1991. Human development report 1990: review and assessment. World Development, Vol 19 No. 10, pp. 1451–1460.
11. ↑ McGillivray M. The Human Development Index: Yet Another Redundant Composite Development Indicator? World Development, 1991, vol 18, no. 10:1461–1468.
12. ↑ Hopkins M. Human development revisited: A new UNDP report. World Development, 1991. vol 19, no. 10, 1461–1468.
13. ↑ Tapia Granados JA. Algunas ideas críticas sobre el índice de desarrollo humano. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 1995 Vol 119, No. 1, pp. 74–87.
14. ↑ «Davies, A. and G. Quinlivan (2006), A Panel Data Analysis of the Impact of Trade on Human Development, Journal of Socioeconomics» (PDF). Consultado em 6 de novembro de 2010. Arquivado do original (PDF) em 13 de abril de 2008
15. ↑ Ranis, Gustav (e outros) (Novembro de 2006). «Human Development: Beyond the Human Development Index». Journal of Human Development and Capabilities - Vol.7 Num.3 Novembro de 2006