embargos de declaração

Prévia do material em texto

Faculdade Santo Agostinho
Docente: Rita de Cassia Moura Carneiro
Discente: Ingrid Santos Ferreira, Ronaldo dos Santos Costa Junior
Disciplina: Processo penal III
Turma: 7° semestre noturno
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DA APELAÇÃO Nº XXXXX, DA 1ª CÂMARA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO MINAS GERAIS
Eliete, já devidamente qualificada nos autos, por meio do seu advogado que esta subscreve, vem, tempestivamente, nos autos da apelação n°xxxxx, em que figuram como apelante o ora embargante e como apelada Justiça Publica, com fundamento nos artigos 619 e 620, ambos do CPC, interpor Embargos de Declaração a respeitável sentença fls..., pelos motivos de fato e de direito abaixo aduzidos.
1-DOS FATOS
Eliete, empregada doméstica, primaria e com bons antecedentes, foi condenada pelo juízo da 1° câmera do tribunal de justiça de Belo Horizonte- MG como havendo praticado o crime de furto qualificado pelo abuso de confiança (Art. 155, §4°, II, CP) com pena de dois anos de reclusão. O seu advogado interpôs a apelação pedindo desclassificação para o crime de furto simples; a aplicação do §2° do artigo 155 do Código Penal; a substituição da pena privativa de liberdade aplicada por pena restritiva de direitos, mas foi negado por unanimidade o recurso.
A sentença reconheceu a qualificadora de abuso de confiança do crime de furto apesar de esta demostrado de forma cabal e inequívoca, que Eliete havia sido contratada por Carlos havia 3 dias. Ademais foi juntada aos autos a comprovação dos rendimentos da vítima que girava em torno de 10.000,00 (dez mil) mensais circunstâncias modais afastam a incidência da qualificadora. 
2-DA TEMPESTIVIDADE
O embargo de declaração tem prazo de interposição e dois dias a contar da publicação do acordão: art. 619 do CPP –” Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação, câmaras ou turmas, poderão ser opostos embargos de declaração, no prazo de dois dias contados da sua publicação, quando houver na sentença ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão”.
3-DO CABIMENTO
Conforme impõe o art. 382, do CPP: “Qualquer das partes poderá, no prazo de 2 (dois) dias, pedir ao juiz que declare a sentença, sempre que nela houver obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão.”
4- DO DIREITO
A própria Carta Magna faz menção a obrigatoriedade da exposição das motivações judiciais: Art. 93. (...)
IX - Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação;
O fato delituoso que foi enquadrado como qualificado alegando o abuso de confiança, fato que não se sustenta tendo em vista que essa relação de confiança não existia uma vez que a ré trabalhava somente a três dias na residência do autor, ou seja, tempo notoriamente impossível para que se estabelecesse tal vínculo. A tipificação do delito com base neste argumento, falho, afasta a possibilidade da tipificação do furto como simples em que poderia incidir o princípio da insignificância. Portanto, conforme disposto no Código de Processo Penal no Art. 1022. II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
É cabível de se impetrar Embargos de Declaração para sanar o vício. Observa-se também o fato de não ter sido decisão unânime quando negou o pedido.
5-DOS PEDIDOS
Por tudo quanto exposto, roga-se pelo conhecimento e provimento do presente recurso para: 
I. Seja conhecida, recebida e processada a presente peça, por ser legitima, tempestiva, diante das razões acima apresentada;
II. Absolvição;
III. Reconhecimento da reformatio in pejus
IV. A atipicidade da conduta tendo em vista a aplicação do princípio da insignificância 
V. Não incidência da qualificadora do abuso da confiança, com a consequência desclassificação para furto simples; 
VI. Não sendo afastada a qualificadora, a incidência do paragrafo 2° do artigo 155 do CP;
VII. Aplicação do sursis;
VIII. Inadequação da pena restritiva aplicada, tendo em vista o que dispõe o artigo 46, §3° do CP.
Belo horizonte – MG, 20 de outubro de 2021
Advogado...
OAB n°...