Recurso Ordinario

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE JUNDIAÍ/SP. 
 
 
 
 
PROCESSO DE ORIGEM: XXXXXXX-XX.XXXX.XXX.XXXX 
 
JULIANO JUNQUEIRA, doravante recorrente, já qualificado nos autos do 
processo em referência, patrocinado pelo seu advogado regularmente 
constituído com procuração anexa e ao final signatário, estabelecido no 
endereço, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, interpor, a 
teor do artigo 895, I, da CLT, bem como demais dispositivos insertos na 
legislação aplicável, interpor 
 
RECURSO ORDINÁRIO. 
 
Contra o teor da r. sentença que julgou a reclamação trabalhista 
promovida pelo Reclamante, e o faz vazados nos seguintes elementos jurídicos 
insertos na minuta anexa. 
 
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, a intimação 
da parte contraria para, querendo, apresentar contrarrazões, e após seja o 
presente recurso remetido ao Egrégio Tribunal do Trabalho da XX Região. 
 
Termos em que, 
Pede deferimento. 
 
XXXXXXX/XX, XX de XXXXX de XXXX 
Advogado 
OAB/XX NºXXXXX 
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO 
 
PROCESSO Nº XXXXXXXXXXX 
RECORRENTE: JULIANO JUNQUEIRA 
RECORRIDO: CRAZY JOB DO BRASIL SERVIÇOS LTDA 
2ª VARA DO TRABALHO DE JUNDIAÍ/SP 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 
COLENDA TURMA 
SENHORES DESEMBARGADORES 
__________________________________________________________ 
 
1. PRELIMINARMENTE 
PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
 
I – EXTRÍNSECOS 
 
a) Tempestividade: 
 
O presente recurso ordinário é tempestivo, visto que a decisão ora 
recorrida foi publicada no dia XX/XX/XXXX, portanto, o prazo fatal para a 
interposição do presente dar-se-á dia XX/XX/XXXX. 
 
b) Cabimento 
 
O presente recurso é a via judicial cabível para combater a decisão de 
origem, diante do inconformismo da recorrente, estando em consonância com o 
art. 895 Consolidado. 
 
 
 
c) Preparo: 
 
A recorrente recolheu o valor de R$ XXXXX a título de depósito recursal, 
conforme anexa GFIP, e, também, recolheu o valor de R$ XXXXX (duzentos 
reais) a título de custas, conforme anexa GRU. 
 
d) Representação: 
 
A recorrente está devidamente representada por advogados que esta 
subscrevem e assinam, conforme procuração e substabelecimento devidamente 
juntados. 
 
II – INTRÍNSECOS 
 
a) Legitimidade, Interesse e Capacidade Processual 
 
A recorrente é parte legítima para recorrer, tendo em vista o seu 
inconformismo com a sentença ora combatida na parte que lhe restou 
desfavorável, bem como mantém sua capacidade para estar em juízo. 
 
 
I – BREVE ESCORÇO DO FEITO. 
 
A reclamação trabalhista ajuizada por Juliano Junqueira, julgou 
improcedente na audiência realizada há seis dias, a ação, por entender 
caracterizada hipótese de dispensa por justa causa, tomando por fundamento 
um único depoimento, prestado por testemunha arrolada pela reclamada, o 
senhor Gustavo Roth. 
 
As testemunhas do reclamante que estavam presentes e que eram 
colegas de trabalho, não foram ouvidas pois não levaram as CTPS. A única 
testemunha inquirida, mesmo não tendo presenciado o ato de ter o empregado, 
Juliano, esmurrado Fernando Gonçalves, diretor da empresa, disse ter ouvido 
falar do ocorrido pelo próprio ofendido. 
 
Ficou evidenciado, na instrução processual, que: 
 
Somente passados exatos seis meses do fato, deu-se a demissão por 
justa causa, em 09/06/2020, sem que tenha havido sequer uma advertência ao 
empregado ou notificação quanto à procedimento disciplinar interno; 
 
Ninguém presenciou a agressão; 
 
A única testemunha do reclamado disse não trabalhar, nem nunca haver 
trabalhado na empresa reclamada, Crazy Job do Brasil Serviços Ltda. 
 
Que por fim, o reclamante era membro eleito da comissão interna de 
representantes de empregados. 
 
Encerrou-se, em seguida, a instrução processual. 
 
Prolatada sentença ID XXXXXXX. 
 
Em síntese são os fatos. 
 
II - DA REINTEGRAÇÃO AO EMPREGADO 
 
Inicialmente cabe esclarecer ser dever do Juízo dizer o direito que cabe 
reintegração, pois foi indevida a justa causa do funcionário, pois não recebeu 
nada e o reclamante era membro eleito da comissão interna de representantes 
de empregados, desta forma, merece prosperar a imediata reintegração. 
 
Ainda, deu-se a demissão por justa causa, em 09/06/2020, sem que tenha 
havido sequer uma advertência ao empregado ou notificação quanto à 
procedimento disciplinar interno. 
 
De fato, conforme dito anteriormente, não houve agressão, e o 
empregado sequer tomou uma advertência ou notificação quanto à 
procedimento disciplinar interno. 
 
Diante do exposto requer o provimento do presente apelo, para que se 
reforme a sentença de primeiro grau, determinando a reintegração imediata do 
recorrente ao emprego, bem como os pedidos decorrentes por ser Medida de 
Justiça. 
 
III – DAS PROVAS COLHIDAS 
 
Deste modo, tomando por fundamento um único depoimento, prestado 
por testemunha arrolada pela reclamada, o senhor Gustavo Roth. 
 
As testemunhas do reclamante que estavam presentes e que eram 
colegas de trabalho, não foram ouvidas pois não levaram as CTPS. A única 
testemunha inquirida, mesmo não tendo presenciado o ato de ter o empregado, 
Juliano, esmurrado Fernando Gonçalves, diretor da empresa, disse ter ouvido 
falar do ocorrido pelo próprio ofendido. 
 
A única testemunha do reclamado disse não trabalhar, nem nunca haver 
trabalhado na empresa reclamada, Crazy Job do Brasil Serviços Ltda. 
 
Logo, pelo cerceamento do direito de defesa, pelo indeferimento da prova 
testemunhal, necessário que haja a nulidade da sentença, com fulcro no art. 794 
da CLT. 
 
Logo, necessário que haja a reforma da sentença. 
 
IV – DO DIREITO/MÉRITO 
 
Observe-se que a Lei nº 8.036/90, ao dar novas regras ao Fundo de 
Garantia por Tempo de Serviço, manteve (artigo 18) a mesma porcentagem da 
multa (40%), e não criou (nem poderia criar por não ser Lei Complementar) a 
estabilidade pretendida. 
 
Ora, Vossa Excelência, foi testemunhado que ninguém presencial 
agressão, e ainda deu-se a demissão por justa causa, em 09/06/2020, sem que 
tenha havido sequer uma advertência ao empregado ou notificação quanto à 
procedimento disciplinar interno. 
 
E o recorrente era membro eleito da comissão interna de representantes 
de empregados. 
 
DISPENSA POR JUSTA CAUSA - DESPROPORCIONALIDADE DA MEDIDA 
- REVERSÃO. As penalidades aplicadas pelo empregador no exercício do seu 
poder disciplinar devem se orientar, a princípio, pelo propósito pedagógico de 
possibilitar o ajuste do empregado ao ambiente e às regras laborativas, o que 
impõe, além da existência do nexo causal entre a falta e a pena aplicada, a 
adequação e a proporcionalidade entre elas, a imediatidade da punição e a 
ausência de perdão tácito. Deve-se, ainda, observar o passado funcional do 
empregado. Sendo desproporcional a medida, deve ser revertida a justa causa 
aplicada, declarando-se a dispensa imotivada e devidos seus consectários. 
 
(TRT da 3.ª Região; Processo: 0002289-61.2014.5.03.0112 RO; Data de 
Publicação: 05/05/2017; Disponibilização: 04/05/2017, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 
1123; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Rosemary de O.Pires; Revisor: 
Paulo Mauricio R. Pires) É importante que se mencione que a punição mor deve-
se acompanhar de três elementos essências – a gravidade, atualidade e 
imediação. É necessário verificar se estão presentes todos os elementos que 
ensejam a configuração do justo motivo: subjetivo (dolo ou culpa) e objetivo 
(tipicidade, gravidade, nexo de causalidade e proporcionalidade). 
 
Sendo assim, o magistrado de piso se equivocou na sentença combatida, 
fazendo necessária sua reforma em dispensa imotivada, consequentemente o 
pagamentos das verbas rescisórias que foram sonegadas, ou seja, aviso prévio, 
férias proporcionais +1/3, décimo terceiro salário proporcional e multa de 40% 
sobre o saldo do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço.E ainda... 
 
JUSTA CAUSA. REVERSÃO. ÔNUS DA PROVA. Tendo em vista o princípio 
da continuidade da relação de emprego, é da reclamada o ônus de demonstrar 
que o reclamante praticou algum ato grave o suficiente para ensejar a dispensa 
por justa causa aplicada. Não havendo provas sobre a falta cometida pelo 
empregado ou não estando constatada a sua efetiva gravidade é devida a reversão 
da justa causa. (TRT18, RORSum - 0011596-47.2016.5.18.0081, Rel. WELINGTON 
LUIS PEIXOTO, 1ª TURMA, 22/11/2016) 
 
No caso em questão, não existe o mínimo de proporcionalidade entre o 
ato praticado e a medida extrema. 
 
Desta forma, prospera por todo o pedido solicitado e como medida de 
direito ao recorrente. 
 
V - CONCLUSÃO 
 
Diante de tudo o quanto exposto nestas razões recursais requer seja 
conhecido o presente recurso, haja vista que todos os pressupostos estão 
preenchidos e, no mérito, seja provido, no sentido de se afastar as horas extras 
pleiteadas pela reclamante diante do reconhecimento dos cartões de ponto ou, 
caso seja outro o entendimento de Vossas Excelências, delimitar o período em 
que a reclamante tem direito às horas extras, pois por longo período esta laborou 
em setores nos quais não se realizavam horas extras, conforme fundamentação 
supra. 
 
Sem prejuízo, requer seja reformada a sentença de embargos 
declaratórios, no sentido de afastar a multa de 1% (um por cento) por litigância 
ímproba ali injustamente imposta. 
 
Termos em que, se pede e espera deferimento 
 
XXXXXXX/XX, XX de XXXXX de XXXX 
Advogado 
OAB/XX NºXXXXX