Atividade - Pesquisa jurídica

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ 
 
VALENTINE KALLAS BACON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE DE PESQUISA JURÍDICA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MARINGÁ 
2021 
VALENTINE KALLAS BACON 
RA: 125957 
T2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE DE PESQUISA JURÍDICA 
 
 
 
 
Atividade apresentada à disciplina de Pesquisa Jurídica, 
do curso de Direito da Universidade Estadual de Maringá 
como requisito para avaliação do segundo bimestre. 
 
Professora: Dra. Valéria Silva Galdino Cardin 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MARINGÁ 
2021 
1. O que consiste no eixo teórico, quais são as teorias que ao longo dos anos tentam explicar o 
fenômeno jurídico? 
R: 
Por jusnaturalismo, ou Escola do Direito Natural entende-se a imensa corrente de 
jusfilósofos e juristas que davam primazia aos princípios anteriores ao homem, os princípios e 
regras ditos naturais, justas, como o princípio da dignidade humana e o princípio do direito à 
vida. Pode-se dizer, em linhas gerais, que essa escola foi fundada no pressuposto de que existe 
uma lei natural, eterna e imutável; uma ordem preexistente, de origem divina ou decorrente da 
natureza, ou, ainda, da natureza social do ser humano. Como se pode concluir, nessa teoria o 
Direito Natural fundamenta-se nos ideais de Justiça. São princípios atemporais e imutáveis, sem 
os quais, o direito torna-se injusto. São descobertos pela Razão e sistematizados por ela. 
Já o positivismo jurídico é a doutrina do positivismo de Auguste Comte aplicada no 
Direito. Parte dos mesmos princípios, nega abstrações metafísicas e especulações sem 
experimentação fática. Nessa corrente, o objeto de investigação do Direito deve ser apenas as 
normas jurídicas existentes e provenientes do Estado, excluindo os juízos de valor do Direito. 
Para o juspositivista, importa apenas estudar a realidade fática, sem considerar ideias 
irracionais, como o valor Justiça, do Direito. Esta corrente enxerga o direito somente como as 
normas emanadas do Estado, sendo que tudo fora dele não é direito, principalmente o direito 
natural, que é congênito e anterior ao Estado. 
Outra teoria é a da escola Exegética, sendo o Código Francês de Napoleão, de 1804, 
que impulsionou a ascensão da escola. A idolatria do referido código levou aos juristas a darem 
grande valor ao texto legislativo do código, partindo de pressupostos de completude da lei, isto 
é, um texto legislativo sem lacunas, como era vislumbrado o Code Napoleão, redundando na 
criação de um método de interpretação limitada ao texto legal e a intenção do legislador, 
relegando o hermeneuta a mero aplicador da lei sob a forma mecânica do silogismo. Nesse 
sentido, o verdadeiro jurista é aquele que parte do Direito Positivo para interpretar e aplicar, 
não procurando subsídios e repostas fora da lei em sua labuta, uma vez que a lei é completa e 
perfeita, cabendo ao jurisprudente dar sentido e amplitude de uma lei a partir de outra. 
A teoria normativista, ou teoria pura do direito, compreende o conjunto de estudos do 
austríaco Hans Kelsen que reduz o Direito a um só elemento: a norma jurídica. Compreende, 
pois, a corrente que define, desenvolve, e fundamenta o direito exclusivamente com elementos 
jurídicos. Para Kelsen, o Direito é uma ciência que tem objeto de investigação próprio, 
desvinculado de qualquer outra ciência, que é a norma jurídica, assim como pugna por um 
direito geral positivo, sendo a sua teoria de abrangência universal. Nesse sentido, Kelsen almeja 
separar o Direito de todas as demais ciências, a fim de torná-lo ciência autônoma, por isso, a 
denominação teoria pura, usada por Kelsen. Em síntese, o normativismo jurídico consiste em 
reduzir o Direito e o Estado à norma, bem como vislumbrar o Direito como ciência autônoma, 
independente das demais ciências humanas. 
Por último o sociologismo, ou escola sociológica, surgiu com Émile Durkheim, 
sociólogo do século XIX que influenciou o Direito com seus estudos. O sociologismo 
compreende a reunião de conceitos que vislumbram o Direito sob o prisma predominante do 
fato social, considerando-o mero componente dos fenômenos sociais suscetível de ser estudado 
segundo nexos de causalidade, assim como ocorre nas ciências naturais. É, pois, a corrente que 
se embasa no fato social para explicar o Direito. Nesse sentido, identifica o Direito não com lei 
ou com jurisprudência, mas com o fato social. Desvincula o Direito do Estado, concebendo-o 
como simples fenômeno social, primeiro formado pelo povo na forma de costume e depois 
transformado em lei estatal. 
 
2. O cientista pode ser absolutamente neutro? Se observa o real, a luz de um referencial teórico 
que por sua vez não é neutro, uma vez que é construído por ele seu objeto de conhecimento? 
R: 
Na modernidade, a ciência passou a exercer papel de primazia no que diz respeito às 
constatações da verdade e da falsidade acerca das coisas do mundo, em detrimento das demais 
formas de saber. Verificou-se, assim, a partir da racionalidade moderna, a supremacia do 
conhecimento científico. A cientificização do mundo, por sua vez, influenciou os demais 
campos do conhecimento, dentre os quais o próprio direito; advém, daí o positivismo jurídico. 
Ocorre, porém, que as características inerentes à ciência – dentre as quais, a neutralidade –, a 
partir da complexificação das relações sociais, passaram a se mostrar insuficientes para oferecer 
repostas às demandas dessa mesma sociedade, o que levou ao esgarçamento das disfunções 
desse paradigma positivista. Os cientistas costumam apregoar que a ciência veste o manto da 
imparcialidade. Mas os meios pelos quais ela é administrada sob a forma de tecnologia 
apresentam falhas, e a neutralidade científica é quase uma utopia. O caminho que se trilha 
através da ciência, enquanto instrumental, na busca pela verdade, depende de escolhas feitas 
por quem dela se vale; escolhas essas que variam de acordo com cada indivíduo. 
Muitos cientistas querem afirmar a neutralidade, mas a verdade é que somos 
naturalmente parciais. Nenhum ser humano pode reivindicar percepção completa do Todo. 
Sendo assim, a ciência, como fruto da criação humana, não é neutra. O mito da ciência pura e 
neutra é desconstruído por Marx, Weber e mais um monte de autores. Toda e qualquer 
observação de fatos não é desprovida de valores, e a própria escolha do objeto de pesquisa 
depende de preferências pessoais do pesquisador. Pesquisas científicas são financiadas por 
pessoas ou instituições com interesses políticos. Quem diz que é neutro basicamente está 
apoiando o status quo. Não há como ficar em cima do muro no mundo real. 
 
3. Pode-se afirmar que a objetividade é um processo infinito de aproximação? 
R: 
Podemos afirmar que a objetividade é um processo infinito de aproximação, que 
consiste no estabelecimento sobre incertezas e dúvidas diversas. Isso significa que o cientista 
busca sempre se afastar das inúmeras dúvidas, processo que o leva cada vez mais próximo de 
fatos objetivos. 
 
4. Quais os limites para a tecnologia? 
R: 
A incompetência da tecnologia para atribuir significado ético, jurídico e social a seus 
frutos, e decidir sobre o uso daquilo que inventa, caracteriza um necessário limite de sua atuação 
que exige permanente controle social. A tecnologia impõe seus próprios limites. O material 
humano, que podemos chamar de realidade não virtual, tem de ser a base da operação. Sãos as 
nossas mãos que movimentam a tecnologia. Nós a criamos; o perigo está em deixar nossa 
invenção sair de controle, como na história do feitiço que se volta contra o feiticeiro. 
 
5. Pode-se afirmar que a ciência nasce de uma teoria já dada? E de uma ideologia que já 
identificou os seus fatos à sua maneira? 
R: 
Sim, essa afirmação pode ser feita, pois a ciência nunca nasce de algo completamente 
inédito e nunca visto antes. Ela é o resultado de pesquisas e investigações que surgem a partirde informações previamente dadas. 
 
6. Pode-se afirmar que quando não houver evidência, haverá ignorância, dúvida ou opinião? 
R: 
Sim, podemos considerar a objetividade como complemento essencial, especialmente 
na demonstração científica, visto que a objetividade opera diretamente relacionada com a 
garantia da verdade, sendo a intenção que fundamenta a busca pelo conhecimento numa 
pesquisa científica e garante que o discurso se construa sobre a realidade e com a menor 
falsificação possível. 
 
7. Qual o critério mais seguro da objetividade? 
R: 
O critério mais seguro da objetividade reside no campo da linguagem exata, verificação 
experimental parcial e linguagem formal. É a disposição crítica do cientista que se concebe a 
partir de suas pesquisas e buscas por análises tão realistas quanto possíveis acerca do fenômeno 
que é o foco da investigação, uma vez que a objetividade do conhecimento encaminha o 
resultado para ser o fruto de esforço de adequação e apreensão da realidade tal como ela é. 
 
8. O que é verdade? E pode se afirmar que a noção de verdade deve ser introduzida do tempo 
humano? 
R: 
Verdade é a afirmação do que é correto, do que é seguramente o certo e está dentro da 
realidade apresentada, o problema dessa afirmação é que cada indivíduo tem o seu próprio 
conceito de verdade, portanto podemos deduzir que a verdade é variável para cada cientista, 
visto que estes possuem opinião própria. 
 
9. A quem cabe a responsabilidade pela utilização da ciência e da tecnologia? 
R: 
A ciência (isto é, o cientista) é responsável pelo uso que a sociedade faz da ciência; o 
cientista é responsável pelas consequências sociais da ciência. O cientista permanece 
responsável enquanto cientista porque o desenvolvimento social e a aplicação da ciência 
determinam, em considerável medida, o posterior desenvolvimento conceitual interno da 
ciência. 
 
10. Pode-se afirmar que a probabilidade das teorias é a condição Sine Non de sua cientificidade? 
R: 
 
Ressalvo que as teorias científicas não são verdades absolutas, logo, elas são provisórias 
para o período em que possuem vigência. Portanto, se existir uma resposta que se adeque 
melhor ao problema, a teoria pode se modificar. 
 
11. A ciência é uma atividade sem deontologia? 
R: 
Não, pelo contrário, a ciência deve ser uma atividade deontológica, pois a deontologia 
é concebida como um “dever moral” inserido em determinado campo de estudo, uma ciência 
que tem como foco o dever e a obrigação. A deontologia fundamenta-se na ética, compreende 
a análise profissional de princípios, regras de conduta, sendo, portanto, o próprio deve da 
ciência. Pensando no âmbito jurídico, por exemplo, pode-se definir a deontologia jurídica como 
ciência que se ocupa dos direitos e deveres dos operadores/profissionais do direito. 
 
12. Qual a importância da hipótese para a pesquisa? 
R: 
O conhecimento é produzido com base em fenómenos observados, factos conhecidos 
ou factos fundamentados em dados teóricos. Nesse contexto a elaboração de hipóteses é de 
suma importância. A hipótese para a pesquisa é importante, pois instiga o pesquisador a buscar 
um recurso metodológico para o problema apresentado e apresenta uma possível solução para 
ele. 
 
13. Qual o papel da epistemologia na ciência do direito? 
R: 
A epistemologia é a disciplina voltada ao estudo e ao controle das condições de 
possibilidade e validade do conhecimento científico. É na reflexão sobre a epistemologia de um 
campo disciplinar do conhecimento humano que podemos desvendar seus limites, interpor 
novas questões e superar velhos obstáculos. No caso do campo jurídico, faz-se necessário 
realinhar sua práxis com a práxis da pesquisa acadêmica, o que significa reconduzir, ao mundo 
jurídico, o primado da dúvida racionalista e da configuração histórica crítica.