PEÇA 4

Prévia do material em texto

AO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
RECORRENTE: SERAFIM 
RECORRIDA: INCORPORADORA X 
APELAÇÃO Nº: XXXXXXXXXXXXXXXXX 
 
SERAFIM, apelante nos autos da Apelação Cível que figura como Apelada 
INCORPORADORA X, inconformada com o Acórdão que negou provimento ao 
recurso de apelação, vindo perante Vossa Excelência propor o presente RECURSO 
ESPECIAL que faz com fundamento no artigo 105, III, alíneas a e c da Constituição 
Federal e do artigo 1029 do CPC 2015, conforme podemos analisar abaixo: 
Art. 105 CF. Compete ao Superior Tribunal de Justiça: 
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única 
ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos 
tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando 
a decisão recorrida: 
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência; 
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja 
atribuído outro tribunal.” 
Art. 1.029 CPC. O recurso extraordinário e o recurso especial, 
nos casos previstos na Constituição Federal, serão interpostos 
perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, 
em petições distintas que conterão: 
I - a exposição do fato e do direito; 
II - a demonstração do cabimento do recurso interposto; 
III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão 
recorrida” 
 
N.T.P.D 
xxxxxxxx-xx, 20 de outubro de 2021 
Luiz Gabriel Biano Marciano 
OAB XXXX 
 
AO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
 
RECORRENTE: SERAFIM 
RECORRIDA: INCORPORADORA X 
 
O Acórdão recorrido merece integral reforma, eis que infringiu dispositivos de leis 
federais. 
 
1. DAS RAZÕES RECURSAIS 
 
1.1) DA TEMPESTIVIDADE 
 
O presente recurso é tempestivo de acordo com o 1003, parágrafo 5º do CPC 2015 
Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data 
em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia 
Pública, a Defensoria Pública ou o Ministério Público são 
intimados da decisão. 
§ 5º Excetuados os embargos de declaração, o prazo para 
interpor os recursos e para responder-lhes é de 15 (quinze) dias.” 
 
1.2) DO PREPARO E RECOLHIMENTO DAS CUSTAS RECURSAIS. 
Cumprindo as exigências para o recebimento do presente recurso, ao custo referente ao 
preparo já foram recolhidas conforme guias e comprovantes em anexo. 
 
1.3) DO CABIMENTO 
O acórdão recorrido foi julgado em última instância pelo Tribunal Regional. 
O acórdão caminhou em sentido contrário à lei federal, afrontando, contradizendo e 
negando-lhe vigência. 
 
1.4) DO PREQUESTIONAMENTO 
Exige o acolhimento do Recurso Especial, que a matéria tenha sido indagada, este 
requisito deveria ser cumprido já no julgamento dos embargos de declaração, o 
competente Tribunal a que se manifestou sobre a matéria. 
Art. 1.025 CPC. Consideram-se incluídos no acórdão os 
elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-
questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam 
inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere 
existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.” 
 
2) DOS FATOS 
 
Serafim propôs ação indenizatória na capital do rio de janeiro, em face da incorporada X, 
requerendo a condenação ao pagamento de quantias indenizatórias a título de lucros 
cessantes em razão da demora exacerbada na entrega da unidade imobiliária e danos 
morais. 
Na contestação, a RECORRIDA suscitou preliminar de ilegitimidade passiva, dizendo 
como devedora de eventual indenização a sociedade Construtora Y contratada para a 
execução da obra. 
Alegando, no mérito, o descabimento de danos morais por inadimplemento contratual e 
transferiu a situação casuística não demonstramdo a ocorrência dos lucros cessantes 
alegados pelo autor. 
O juízo de primeira instância acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva, o 
RECORRENTE interpôs recurso de apelação, mas o acórdão no Tribunal de Justiça 
correspondente manteve a decisão pelos seus próprios fundamentos, sem motivar 
específica e casuisticamente a decisão. 
 
3) MÉRITO 
O acórdão ao acolher a ilegitimidade passiva da incorporadora X, infringiu as normas 
constantes nos artigos 942 do CC 2002 e os artigos 7 parágrafo único, bem como o 25 
parágrafo 1º ambos do CDC, visto que é ela a RECORRIDA responsável solidária pelos 
danos causados ao RECORRENTE. 
O recorrente sofreu danos pelo inadimplemento contratual da construtora recorrida. O 
artigo 389 do CC 2002 dispõe que não cumprida a obrigação responde o devedor por 
perdas e danos, bem como lucros cessantes. 
O acórdão esgrimado não fundamentou especificamente a decisão, , ausente assim a 
essencialidade prevista no artigo 489, parágrafo 1º do NCPC, razão pela qual deve a 
mesma ser invalidada. 
A multa aplicada em razão do entendimento do Tribunal de que os embargos de 
declaração interpostos consistiram meramente protelatórios, também deve ser rechaçada, 
visto que a aplicabilidade do artigo 1026 parágrafo 2º viola entendimento jurisprudencial 
de que embargos de declaração manifestados com notório propósito de 
prequestionamento não possui caráter protelatório conforme disposto na súmula 98 do 
STJ. 
 
4) PEDIDOS 
 
Ante todo exposto, vem o recorrente requerer: 
I) Que o presente recurso seja julgado procedente. 
II) Que seja anulado o acordão a quo. 
III) O requerimento para a exclusão de multa. 
 
N.T.P.D 
Goiânia-GO, 20 de outubro de 2021. 
Luiz Gabriel Biano Marciano 
OAB XXXX