Resenha crítica de "A grande ilusão" de Norman Angell

Prévia do material em texto

Resenha crítica de A grande ilusão de Norman Angell
Em A grande ilusão, Norman Angell discursa acerca do tema da guerra e de
como esta não acarreta nenhum benefício econômico para os povos, mesmo
quando seu país sai vitorioso. Assim, o autor apresenta o argumento, que o
enquadra em uma perspectiva liberal, de que a expansão territorial, principal motivo
para as guerras, já pertence a uma era ultrapassada. Ou seja, as civilizações atuais
já não dependem economicamente das conquistas de guerra. Ao contrário, as
conquistas econômicas são independentes das políticas e militares, uma vez que as
fronteiras geográficas estavam sendo superadas pela interdependência econômica
que o autor vivenciava.
Dessa forma, as ilusões referidas por Angell são os benefícios comumente
atribuídos à guerra. Vale ressaltar que a obra foi escrita na Inglaterra em 1910, ano
no qual se intensificavam as tensões e a corrida armamentista entre a Inglaterra e a
Alemanha, que quatro anos depois acarretariam a Primeira Guerra Mundial. Assim,
o autor escreve o livro sustentando, principalmente, o argumento de que se tais
tensões resultassem em uma guerra, o que iminentemente aconteceria pois as
consciências das sociedades e líderes de tais potências não permitiriam que um
desarmamento fosse plausível, seria inútil para os povos de todos os países
envolvidos, independentemente do resultado da mesma. Para sustentar esta
hipótese, o autor mobiliza exemplos e contextualizações ao longo da obra.
No terceiro capítulo da primeira parte do livro, intitulado A grande ilusão,
Angell argumenta acerca do aspecto econômico da guerra e das conquistas
territoriais, apresentando as supostas desvantagens das mesmas. O autor
argumenta que o poder econômico de um país não depende do poder político.
Dessa forma, a prosperidade é alcançada por meio do comércio internacional.
Logo no início do capítulo, o autor apresenta sete proposições com o intuito
de solidificar seu argumento, baseadas na ideia de que:
“Há uma ilusão de ótica, uma falácia lógica, na ideia hoje alimentada
pela Europa de que uma nação aumenta sua riqueza ao expandir seu
território, porque, ao anexar-se a uma província ou um Estado, anexam-se
também seus habitantes, que são os únicos e verdadeiros proprietários da
riqueza correspondente, e o conquistador nada ganha.” (ANGELL, 1910,
p.26).
Angell propõe um ideal de igualdade entre colônia e metrópole que,
certamente, carece de embasamento histórico pois a própria Inglaterra, assim como
grande parte dos países europeus, obtiveram diversos benefícios econômicos
provenientes da exploração colonial. E apesar de suas proposições parecerem
benéficas para as colônias, se baseiam em uma lógica evolutiva, na qual os povos
das colônias supostamente não teriam chegado a um estado pacífico, ou seja,
seriam menos evoluídos, e necessitariam da ajuda da metrópole para progredir.
Este argumento reafirma uma suposta superioridade da metrópole em relação à
colônia, que o autor diz querer combater.
Dentre as proposições, o autor argumenta, usando a Inglaterra e outros
países europeus como exemplo que, em uma economia liberal, nenhuma nação se
beneficiaria significantemente ao anexar novas colônias e nem teria grandes
prejuízos ao perder as que possui, pois o comércio internacional não precisa,
necessariamente, ser realizado entre colônia e metrópole. Desse modo, a
competição comercial não se extinguiria através da anexação territorial. Angell
também cita a impossibilidade de cobrança de tributos da colônia no século XX,
justificando pela lógica do novo sistema econômico.
Dessa forma, a base do argumento do autor nesse capítulo é que atuar de
forma exploratória e extrativa já não funciona mais para os países da época e que
os gastos das anexações territoriais e da manutenção destes já se tornaram
maiores do que seus lucros. Entretanto, apesar da economia do século XX não
depender unicamente da exploração colonial e dos desenvolvimentos tecnológicos
alavancarem cada vez mais os lucros decorrentes da industrialização, as colônias
também eram muito lucrativas, principalmente para a própria nação de Angell, a
Inglaterra, que na época possuía o maior império colonial e usou os recursos deste
para se tornar a maior potência industrial da Europa.
No capítulo A grande ilusão, Angell também menciona diversas vezes o
exemplo de países como a Bélgica, a Noruega e a Holanda, que dispõem de menor
poder militar do que potências como a Inglaterra, a Alemanha e a Rússia e, ainda
assim, têm economias tão estáveis quanto. Apesar disso, tais exemplos não podem
ser caracterizados como uma regra, tal como propõe Angell, pois diversos países
contemporâneos a Angell e também ao longo da história enriqueceram ao fortalecer
seu poder militar, um exemplo disso é o dos EUA. Após a crise de 1929 , o país
fortaleceu sua indústria bélica, conseguindo, com isso, impulsionar sua economia.
Em suma, a guerra não necessariamente é lucrativa, mas há possibilidades de que
seja, inclusive no sistema liberal defendido por Angell.
Já no primeiro capítulo da terceira parte do livro, denominado Relação entre
defesa e agressão, o autor explica que a tese central do livro realmente está correta:
o estado de desenvolvimento do mundo já ultrapassou a era na qual o poder militar
era determinante. Contudo, sua proposição ainda não é aceita e nem praticada,
uma vez que o principal motivo do militarismo é a crença, imaginária ou não, da
possibilidade de agressão e, mesmo se tal crença for ilusória, não é abandonada,
pois os homens ainda não agem orientados pela razão. Nesse contexto, o autor diz
que o aumento do poder naval inglês na época se justificou pela iminência de um
ataque alemão, ainda que, segundo o autor, a Alemanha não causaria relevantes
danos à prosperidade da Inglaterra se viesse a conquistar seu território.
Angell descreve muito bem um dos motivos para os investimentos bélicos de
um país. Entretanto, não explica como os estadistas se libertariam da crença de
que estão na iminência de serem agredidos por outros Estados ou que devem
agredi-los a fim de obterem vantagens econômicas. Apenas a superação desta
crença faria com que nenhum Estado precisasse se armar, segundo Angell.
Neste capítulo, Angell se preocupa em responder e citar críticas à sua tese,
tal como corrigir diretamente equívocos dos críticos, o que torna os aspectos de sua
tese mais compreensíveis, apesar de alguns pontos claramente contraditórios
citados anteriormente.
Em suma, a tese de Angell se enquadra na classificação teórica como sendo
prescritiva normativa, ou seja, propõe uma realidade ideal, com base em exemplos
reais que têm o intuito de provar como tal teoria é realmente aplicável. No caso de
Angell, em sua teoria pressupostamente universal, essa realidade ideal proposta é
uma evolução na racionalidade humana, com a qual a guerra não seria mais
necessária economicamente e a prosperidade seria alcançada por meio do
comércio internacional, para dar base à sua teoria o autor exemplifica mobilizando o
caso das colônias e da própria situação da Europa em sua contemporaneidade.
Apesar de seus sólidos argumentos e da preocupação do autor em
esclarecer ao máximo os pontos por ele defendidos, sua teoria não é capaz de
abranger o todo das relações internacionais, tal como é proposto. O autor mobiliza a
visão européia, mais especificamente britânica, para propor uma realidade ideal a
todos o Estados do globo e, ao fazer isso, não se atenta aos contextos históricos
aos quais cada país se inseria. Um exemplo marcante disso é quando o autor
discursa acerca das colônias sem considerar seu histórico de explorações e as
vantagens das metrópoles em relação a isso. Angell também não se atenta às
possíveis vantagens econômicas que as guerras e anexações territoriais podem vir
a acarretar a um país, tal como ocorreu com a própria Inglaterra no contexto da
revolução industrial. Como um todo, a tese de Angell pode se aplicar emalguns
casos, mas não abrange todas as possibilidades.
Referências
ANGELL, Norman. A Grande Ilusão. Brasília: UNB, 2002.