JORNAL IG - TRABALHO ESCRITO - ANÁLISE DE NOTÍCIA

Prévia do material em texto

JORNAL IG - SANDRA
Rafinha Bastos é condenado a pagar cerca de R$ 22 mil no caso Wanessa
iG teve acesso à sentença que condena o apresentador a pagar 30 salários mínimos para Wanessa, Marcus Buaiz e José Marcus. Rafinha vai recorrer.
Marilia Neves e Isabelle Mani, iG São Paulo | 18/01/2012 15:23:21
Divulgação e Claudio Augusto
Rafinha Bastos e Wanessa
Wanessa sobre Rafinha Bastos: “Só se perdoa quem pede desculpas”
Rafinha Bastos alfineta Zezé Di Camargo e Luciano
Rafinha Bastos foi condenado a pagar 10 salários mínimos para cada um dos autores na ação movida por Wanessa , Marcus Buaiz e o filho do casal, José Marcus. iG teve acesso à sentença que condena o apresentador, acusado de provocar danos morais a cantora após declarar no programa "CQC" que comeria Wanessa e seu bebê.
"Por equidade, hei por fixar a verba a ser paga a título de dano moral, pelo Réu, no importe de dez salários mínimos para cada qual dos Autores, valor esse que, ao meu prudente arbítrio, repara suficientemente o dano moral sofrido pela parte. (...)", condenou o Juiz Luiz Beethoven Giffoni Ferreira. Além disso, soma-se ao valor a correção monetária desde a citação, feita em 17 de outubro, e 15% do valor total, para ativo de honorário, completando o valor de cerca de R$ 22 mil.
Rafinha ainda pode recorrer. Assim como Wanessa e Buaiz, que já foram aconselhados por seus advogados a pedir um valor maior de indenização pelo dano moral.
Giffoni Ferreira julgou procedente a alegação do advogado Manuel Alceu Affonso Ferreira, de que “a liberdade de expressão artística não abriga o humor lesivo ao patrimônio moral de terceiros, conforme a Constituição”. Na decisão, o Juiz também escreveu: “As expressões de que se valeu o Reqdo. foram mesmo de escabroso tema, consistindo em brutal afirmação televisiva”. Sobre o comentário envolvendo José Marcus, ele ainda declarou: “Na distorcida ótica acerca de gracejo atingiu até mesmo o nascituro; de todos os presentes que Deus proporcionou aos homens, nenhum é maior que uma criança – mas disso, lamentavelmente, nem sequer cuidou o irreverente suplicado”.
O juiz ainda falou sobre a forma de humor apresentada por Rafinha Bastos. "Fazer humor dessa forma, com grosserias de rasteira conotação sexual, não é difícil. O que impressiona e engrandece é o humor construtivo, elevado, com seus toques de ironia e sadia malícia".
Pelo Twitter, Rafinha postou uma mensagem logo após a notícia da condenação: "Status: Ocupado. Juntando moedas". Já sua advogada informou que o humorista vai recorrer. “Vamos apresentar a apelação para tentar a reforma da decisão em 2ª instância”, disse Thais Colli de Souza ao iG.  Quanto à estratégia dos advogados de Wanessa e Marcus Buaiz para aumentar a indenização, Thais diz que não há comentários a serem feitos. “Estamos analisando tudo com tranquilidade”, completou. Já a Band, onde Rafinha ainda está sob contrato, disse por meio de sua assessoria de imprensa que não vai comentar o caso.
ANÁLISE DA NOTÍCIA - INTERPRETATIVA
TÍTULO: “Rafinha Bastos é condenado a pagar cerca de R$ 22 mil no caso Wanessa.”
O léxico “cerca” deixa implícito que o autor quer despertar a curiosidade do leitor, despertando o desejo de saber qual é o valor exato da quantia a ser paga por Rafinha Bastos.
O termo “caso Wanessa” também desperta no leito um desejo de saber mais sobre este assunto, qual é o caso? Como é? 
SUBTÍTULO: “iG teve acesso à sentença que condena o apresentador a pagar 30 salários mínimos para Wanessa, Marcus Buaiz e José Marcus. Rafinha vai recorrer.”
O autor dá credibilidade à sua notícia quando cita que o jornal, na qual foi vinculada, teve acesso à sentença que condena o apresentador.
Para quem não tem um conhecimento prévio sobre o assunto, no subtítulo é informado que Rafinha Bastos é apresentador.
O termo “30 salários mínimos” facilita a compreensão do leitor e, o numeral “30” desperta mais a atenção do leitor.
O valor citado pode mudar, já que “Rafinha vai recorrer”.
TEXTO: 
“Rafinha Bastos foi condenado a pagar 10 salários mínimos para cada um dos autores na ação movida por Wanessa, Marcus Buaiz e o filho do casal, José Marcus. iG teve acesso à sentença que condena o apresentador, acusado de provocar danos morais a cantora após declarar no programa "CQC" que “comeria Wanessa e seu bebê.”
O autor destaca os nomes dos envolvidos no caso para chamar a atenção do leitor.
Há a explicação de como os 30 salários mínimos, citado no subtítulo, foram divididos para cada pessoa.
Para dar mais credibilidade, o autor retoma a informação de que o jornal iG teve acesso à sentença que condena o apresentador.
A notícia mostra o que motivou Wanessa a acusar Rafinha Bastos, apenas cita que ele fez tal declaração programa “CQC”. O verbo “declarar” não deixa explícito o contexto de como o fato ocorreu, ou seja, o leitor que não possui conhecimentos prévios aborda o assunto com indignação.
“Por equidade, hei por fixar a verba a ser paga a título de dano moral, pelo Réu, no importe de dez salários mínimos para cada qual dos Autores, valor esse que, ao meu prudente arbítrio, repara suficientemente o dano moral sofrido pela parte. (...)", condenou o Juiz Luiz Beethoven Giffoni Ferreira. Além disso, soma-se ao valor a correção monetária desde a citação, feita em 17 de outubro, e 15% do valor total, para ativo de honorário, completando o valor de cerca de R$ 22 mil.”
O autor faz novamente o uso de destaque nos nomes dos envolvidos no fato.
A notícia faz um acréscimo na fala do juiz usando a partícula explicativa “Além disso” e, mostra o valor final a ser pago pelo apresentador à família da Wanessa Camargo.
“Giffoni Ferreira julgou procedente a alegação do advogado Manuel Alceu Affonso Ferreira, de que “a liberdade de expressão artística não abriga o humor lesivo ao patrimônio moral de terceiros, conforme a Constituição”. Na decisão, o Juiz também escreveu: “As expressões de que se valeu o Reqdo., foram mesmo de escabroso tema, consistindo em brutal afirmação televisiva”. Sobre o comentário envolvendo José Marcus, ele ainda declarou: “Na distorcida ótica acerca de gracejo atingiu até mesmo o nascituro; de todos os presentes que Deus proporcionou aos homens, nenhum é maior que uma criança – mas disso, lamentavelmente, nem sequer cuidou o irreverente suplicado”.”
O autor mostra o ‘’diálogo’’ ocorrido entre o Juiz e o possível advogado da Wanessa, pois a todo instante, este a defende.
O autor da notícia não deixa explícito nenhum posicionamento perante o caso.
“O juiz ainda falou sobre a forma de humor apresentada por Rafinha Bastos. “Fazer humor dessa forma, com grosserias de rasteira conotação sexual, não é difícil. O que impressiona e engrandece é o humor construtivo, elevado, com seus toques de ironia e sadia malícia.” ”
Nota-se que o foco da notícia é apenas mostrar a fala do Juiz que condena o apresentador, deixando implícito o posicionamento do autor.
 
“Pelo Twitter, Rafinha postou uma mensagem logo após a notícia da condenação: "Status: Ocupado. Juntando moedas". Já sua advogada informou que o humorista vai recorrer. “Vamos apresentar a apelação para tentar a reforma da decisão em 2ª instância”, disse Thais Colli de Souza ao iG. Quanto à estratégia dos advogados de Wanessa e Marcus Buaiz para aumentar a indenização, Thais diz que não há comentários a serem feitos. “Estamos analisando tudo com tranquilidade”, completou. Já a Band, onde Rafinha ainda está sob contrato, disse por meio de sua assessoria de imprensa que não vai comentar o caso.”
O autor mostra a forma de como Rafinha Bastos lida com tal situação: Em tom de brincadeira.
A notícia volta a ganhar credibilidade, informando que o que foi dito pela advogada do Rafinha, foi exclusivamente ao iG (“...disse Thais Colli de Souza ao iG.”)
O autor não deu tanto enfoque para a advogada do apresentador Rafinha Bastos, ao contrário do que foi feito com o advogado da Wanessa e o Juiz.
Por fim, a notícia cita a emissora do programa onde o fato ocorreu.
ANÁLISE DA NOTÍCIA – LINGUÍSTICA
Seleção lexical
- Frequenteuso do verbo “condenar”
“Rafinha Bastos foi condenado...” ; “...sentença que condena...” ; “...após a notícia da condenação...” “... condenou o Juiz...”
Operadores argumentativos
 Além, mas, até, nem.
“Além disso, soma-se ao valor a correção monetária desde a citação, feita em 17 de outubro, e 15% do valor total, para ativo de honorário, completando o valor de cerca de R$ 22 mil.”
“...Sobre o comentário envolvendo José Marcus, ele ainda declarou: “Na distorcida ótica acerca de gracejo atingiu até mesmo o nascituro; de todos os presentes que Deus proporcionou aos homens, nenhum é maior que uma criança – mas disso, lamentavelmente, nem sequer cuidou o irreverente suplicado”. ”
Objetivos e expectativas de leitura
Através do título, cria-se a curiosidade do leitor para saber o motivo da condenação e, a partir desta expectativa, o leitor tem como objetivo de encontrar esta resposta no texto.
Pistas contextuais
- Pontuação: Frequente uso de aspas.
Conhecimento prévio
- Rafinha Bastos – Humorista
- CQC – Programa humorístico
Informações iconográficas
 INCLUDEPICTURE "http://i0.ig.com/bancodeimagens/3l/mi/tm/3lmitms18a0g9zenu2082kbk4.jpg" \* MERGEFORMATINET ��
Divulgação e Claudio Augusto
Rafinha Bastos e Wanessa
Reprodução
Rafinha Bastos no Twitter