2 - Embargos de Declaração

Prévia do material em texto

EMBARGOS
DE
DECLARAÇÃO
PROF. MS EDUARDO MADRUGA 
 "A supervalorização dos princípios constitucionais do
processo acarreta também o risco de se desprezar por
completo a legislação processual como se todas as
causas pudessem ser resolvidas com aplicação direta
da Constituição. A invocação de princípios
constitucionais não pode erodir normas técnicas e
requisitos necessários ao desenvolvimento do
processo"
João Batista Lopes
 
Em geral, os julgadores não veem com 'bons olhos’ os embargos de declaração. 
A uma, porque terão mais trabalho, tendo que prolatar outra decisão, quando
esperavam ter encerrado o seu ofício judicante. A duas, pois terão que contornar
a vaidade e orgulho, ao admitir que não realizaram seus ofícios como deveriam.
"Embargos declaratórios – Aperfeiçoamento do
acórdão (…). Os embargos declaratórios não
consubstanciam crítica ao ofício judicante, mas
servem-lhe ao aprimoramento. Ao apreciá-los, o
órgão deve fazê-lo com espírito de compreensão,
atentando para o fato de consubstanciarem
verdadeira contribuição da parte em prol do
devido processo legal (…)." (STF, EDcl no AgRg no
AgIn 163047-5/PR, rel. Min. Marco Aurélio, DJ
08.03.1996 – destaques nossos).
"O advogado deve sugerir por
forma tão discreta os
argumentos que lhe dão
razão, que deixe ao juiz a
convicção de que foi ele
próprio quem os descobriu"
 
Piero Calamandrei
CONCEITO 
Os embargos de declaração são uma espécie de recurso
de fundamentação vinculada e são dirigidos ao próprio
órgão prolator da decisão, a quem compete o seu
julgamento.
 
Todas as decisões em que se diz
não caberem, em tese,
embargos de declaração de
algum pronunciamento judicial
são escandalosamente,
inconstitucionais
BASE LEGAL 
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração
contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar
contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão
sobre o qual devia se pronunciar o juiz de
ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
01
OBSCURIDADE 
 
É quando não se pode
compreender o sentido do que
foi decidido. 
 
 
02
CONTRADIÇÃO
 
É quando a decisão contém
elementos racionalmente
inconciliáveis. 
Incoerência interna da decisão. 
 
03
OMISSÃO 
Caracteriza-se pela falta de
elementos da sentença ou da
decisão. 
 
 
04
ERRO MATERIAL 
É o erro: 1. perceptível por
qualquer homo medius ; 2. e
que não tenha, evidentemente , 
 correspondido à intenção do
juiz.
 
 
O erro material deve ser passível
de reconhecimento primu ictu
oculi e não pode ter conteúdo
decisório, como aqueles que
decorrem de juízo de valor ou de
aplicação de alguma norma
jurídica sobre fato do processo
Não são erros intelectuais do juiz, são erros de digitação, erros de
cálculo, troca do nome das partes ou do processo; 
O erro material constituiu matéria de ordem pública especialíssima, na
medida em que pode ser conhecida mesmo após a res iudicata,
responsável por convalidar as imperfeições processuais em geral. 
PRAZO 
§ 1º Aplica-se aos embargos de declaração o art. 229
(prazo em dobro em caso do litisconsórcio).
§ 2º O juiz intimará o embargado para, querendo,
manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os
embargos opostos, caso seu eventual acolhimento
implique a modificação da decisão embargada.
Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5
(cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação
do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se
sujeitam a preparo.
PROCEDIMENTO
Art. 1.024. O juiz julgará os embargos em 5 (cinco) dias.
§ 1o Nos tribunais, o relator apresentará os embargos em mesa na
sessão subsequente, proferindo voto, e, não havendo julgamento nessa
sessão, será o recurso incluído em pauta automaticamente.
§ 2o Quando os embargos de declaração forem opostos contra decisão
de relator ou outra decisão unipessoal proferida em tribunal, o órgão
prolator da decisão embargada decidi-los-á monocraticamente.
PRIMAZIA DAS
DECISÕES DE MÉRITO
§ 3º O órgão julgador conhecerá dos embargos de
declaração como agravo interno se entender ser este o
recurso cabível, desde que determine previamente a
intimação do recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias,
complementar as razões recursais, de modo a ajustá-las
às exigências do art. 1.021, parágrafo 1º
PROCEDIMENTO
§§ 4o Caso o acolhimento dos embargos de declaração implique modificação
da decisão embargada, o embargado que já tiver interposto outro recurso
contra a decisão originária tem o direito de complementar ou alterar suas
razões, nos exatos limites da modificação, no prazo de 15 (quinze) dias,
contado da intimação da decisão dos embargos de declaração.
§§ 5o Se os embargos de declaração forem rejeitados ou não alterarem a
conclusão do julgamento anterior, o recurso interposto pela outra parte antes
da publicação do julgamento dos embargos de declaração será processado e
julgado independentemente de ratificação.
No âmbito da jurisprudência, o STJ já teve a oportunidade de manifestar
entendimento no sentido de que os embargos também não interrompem o
prazo no caso de irregularidade formal e manifesto descabimento:
"(...) A decisão ora atacada reflete a pacífica jurisprudência desta Corte a
respeito do tema, que entende que a interposição de recurso
manifestamente inadmissível não interrompe o prazo para interposição de
novos recursos. 2. Decisão denegatória de seguimento do recurso
extraordinário que se encontra devidamente fundamentada, ainda que de
forma contrária aos interesses das agravantes. 3. Embargos de declaração
recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento". (STF, AI:
687810 RJ, Relator: Min. DIAS TOFFOLI, Data de Julgamento: 23/03/2011).
"
EFEITOS 
Art. 1.026. Os embargos de
declaração não possuem efeito
suspensivo e interrompem o prazo
para a interposição de recurso.
§ 1o A eficácia da decisão monocrática ou colegiada poderá
ser suspensa pelo respectivo juiz ou relator se demonstrada a
probabilidade de provimento do recurso ou, sendo relevante
a fundamentação, se houver risco de dano grave ou de difícil
reparação.
 
 
ED COM EFEITOS INFRIGENTES
RECONHECENDO A PRESCRIÇÃO 
 
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA
P
EMBARGOS
PROCRASTINATÓRIOS
"Para o litigante
malicioso, o ED pode
ser uma porta aberta
para malabarismos
verbais em que se
pretende, por exemplo,
demonstrar a existência
de obscuridade, onde
não há sequer suave e
insignificante traço de
falta de clareza"
ATUAÇÃO ABUSIVA 
§ 2o Quando manifestamente protelatórios os embargos
de declaração, o juiz ou o tribunal, em decisão
fundamentada, condenará o embargante a pagar ao
embargado multa não excedente a dois por cento sobre
o valor atualizado da causa.
=> A multa somente é cabível nas situações em que a
atuação abusiva da parte emerge inequívoca, isto é,
detectável de pronto diante do objeto do litígio,
inconsistente à toda vista, despontando, pois,
inquestionável a manifestação distorcida da parte.
COMPORTAMENTO DUELÍSTICO 
BRASIL 
Na Dinamarca, mais de 90% das ações não são
contestadas, e na Inglaterra, o litigante derrotado, na
maior parte dos casos, se conforma com a decisão,
cumprindo-a. 
§ 3o Na reiteração de embargos de declaração manifestamente
protelatórios, a multa será elevada a até dez por cento sobre o valor
atualizado da causa, e a interposição de qualquer recurso ficará
condicionada ao depósito prévio do valor da multa, à exceção da Fazenda
Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que a recolherão ao final.
§ 4o Não serão admitidos novos embargos de declaração se os 2 (dois)
anteriores houverem sido considerados protelatórios.
No âmbito da jurisprudência, o STJ já teve a oportunidade de manifestar entendimento no sentido de que os
embargos também não interrompem o prazo no caso de irregularidade formal e manifesto descabimento:
"(...) A decisão ora atacada reflete a pacífica jurisprudência desta Corte a respeito do tema, que entende que a
interposição de recurso manifestamente inadmissível não interrompe o prazo para interposiçãode novos
recursos. 2. Decisão denegatória de seguimento do recurso extraordinário que se encontra devidamente
fundamentada, ainda que de forma contrária aos interesses das agravantes. 3. Embargos de declaração
recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento". (STF, AI: 687810 RJ, Relator: Min. DIAS
TOFFOLI, Data de Julgamento: 23/03/2011).
"(...) A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que não há exaurimento de instância, para fins de
interposição de recurso de natureza extraordinária, quando os aclaratórios opostos contra acórdão são rejeitados
por decisão monocrática, uma vez que não foram esgotados todos os meios ordinários possíveis para que o Tribunal
a quo decida a questão objeto dos recursos excepcionais. 2. Os embargos de declaração, quando não conhecidos (o
recurso foi considerado inexistente por falta de assinatura do procurador), não interrompem o prazo para
interposição de medida recursal posterior. Hipótese de intempestividade do recurso especial. 3. Agravo interno a
que se nega provimento". (AgInt no AREsp 909.976/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado
em 21/09/2017, DJe 28/09/2017).
Decidiu-se que “excepcionalmente servem os embargos de
declaração para corrigir erro evidente, considerando como tal a
determinação de aplicação de índice não reclamada na apelação”
(STJ, REsp 199046/SP, 5.ª T., j. 16.03.2000, rel. Min. Gilson Dipp, DJ
10.04.2000, p. 108). Outra correção de erro evidente em declaratórios,
neste caso em razão de equivocada distribuição de ônus
sucumbenciais, verifica-se no julgamento pelo STJ: EDcl nos EDcl no
AgRg no REsp 1.268.541/RS, 3.ª T, j. 27.08.2013, v.u., rel. Min. João
Otávio de Noronha, DJe 01.10.2013.
Como funciona o interesse de
agir no recurso de embargos
de declaração? 
 
 A contradição que pode
haver entre a decisão e
elementos do processo dá
ensejo a embargos de
declaração?
Poderia a parte levantar ou
arguir uma nulidade sem
que esta tivesse sido
abrangida pelos limites do
efeito devolutivo do recurso?