4 - recurso ordinario

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO
TRABALHO DE SALVADOR - BA
Processo nº XXX
AERODUTO – EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE AEROPORTOS, já
qualificada nos autos do processo em epígrafe, movido por PAULO, por seu advogado
que esta subscreve, com endereço profissional (XXX) e endereço eletrônico (XXX),
inconformada com a respeitável sentença, vem, tempestiva e respeitosamente à presença
de Vossa Excelência, interpor RECURSO ORDINÁRIO com base no artigo 895, inciso I
da CLT, de acordo com a razões em anexo, as quais requer que sejam recebidas, e
intimada a outra parte para apresentar contrarrazões ao recurso ordinário no prazo de 8
dias, nos termos do artigo 900, CLT e a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional
do Trabalho da 3ª Região.
Seguem, em anexo, os comprovantes do recolhimento das custas e do depósito recursal.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local, data
ADVOGADO
OAB XXX
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
Recorrente: AERODUTO – EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE
AEROPORTOS 
Recorrido: PAULO 
Processo n.º: XXX
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA TURMA
NOBRES JULGADORES
Inconformado com a respeitável r. sentença, entende o Recorrente que a decisão merece
reforma porque é conflitante com as normas vigentes que regem a matéria e a pacífica
jurisprudência dos tribunais, nos seguintes tópicos, conforme passa-se a expor: 
 NULIDADE PROCESSUAL
Os efeitos da revelia e confissão acarretam na presunção dos fatos aduzidos pelo
reclamante na petição inicial. Entretanto, a presunção é relativa, admitindo-se prova em
contrário, sob pena de restar inviabilizado o direito à ampla defesa e ao contraditório.
Considerando que o juízo indeferiu a produção de prova testemunhal e pericial, há nítida
violação do direito à ampla defesa e ao contraditório, nos moldes do art. 5º, inciso LV, da
CRFB/88.
Conforme jurisprudência abaixo descrita, incorre em cerceamento de produção de prova o
juiz que indefere perícia , a qual deveria esclarecer ponto primordial a controvérsia.
(.) 2. CERCEAMENTO DE DEFESA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL. (.) 2. CERCEAMENTO DE DEFESA.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL.
(.) 2. CERCEAMENTO DE DEFESA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL. (...) 2. CERCEAMENTO DE
DEFESA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. INDEFERIMENTO DE PROVA
PERICIAL. Incorre em cerceamento de produção de prova o Juiz que
indefere perícia, a qual deveria esclarecer ponto primordial da
controvérsia, máxime quando a decisão proferida contraria pretensão da
parte que pretendia a prova. Preliminar de nulidade acolhida.(TRT-10 -
00491-2012-005-10-00-8 RO, Relator: Desembargador José Leone Cordeiro
Leite, Data de Julgamento: 10/04/2013, 3ª Turma, Data de Publicação:
����19/04/2013 no DEJT) . Recurso conhecido e provido.
(TRT-10 00008099520145100001 DF, Data de Julgamento: 04/11/2015, Data 
de Publicação: 20/11/2015)
Ademais, no caso em espécie, não houve a revelia da 1ª ré, pois não há mais
necessidade de o preposto ser empregado, conforme o art. 843, § 3º, da CLT e também
conforme súmula 377 do TST , sendo a 1ª ré microempresa.
SÚMULA Nº 377 - PREPOSTO. EXIGÊNCIA DA CONDIÇÃO DE
EMPREGADO
Exceto quanto à reclamação de empregado doméstico, ou contra micro ou
pequeno empresário, o preposto deve ser necessariamente empregado do
reclamado. Inteligência do art. 843, § 1º, da CLT e do art. 54 da Lei
Complementar nº 123, de 14 de dezembro de 2006.
Res. 146/2008, DJ 28.04.2008, 02 e 05.05.2008
Desse modo, requer anulação da decisão do juízo a quo.
MÉRITO
1 – CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALÁRIOS:
O pagamento dos salários até o 5º dia útil do mês subsequente ao vencido não está
sujeito à incidência de correção monetária, nos termos da Súmula 381 do TST. 
Súmula nº 381 do TST
CORREÇÃO MONETÁRIA. SALÁRIO. ART. 459 DA CLT (conversão da
Orientação Jurisprudencial nº 124 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e
25.04.2005
O pagamento dos salários até o 5º dia útil do mês subseqüente ao vencido
não está sujeito à correção monetária. Se essa data limite for
ultrapassada, incidirá o índice da correção monetária do mês subseqüente
ao da prestação dos serviços, a partir do dia 1º. (ex-OJ nº 124 da SBDI-1 -
inserida em 20.04.1998)
Desse modo, a decisão merece ser reformada.
2 – ADICIONAL DE INSALUBRIDADE:
Conforme exames médicos de rotina realizados, os quais não demonstravam nenhuma
alteração de saúde ao longo de todo o contrato, além dos recibos do autor de
fornecimento de EPI para audição, resta constatado que a insalubridade foi neutralizada
pelo EPI fornecido, nos termos da Súmula 80 do TST.
Ademais, o juiz não pode fixar o grau de insalubridade mesmo na revelia. Conforme o Art.
195, § 2º, da CLT, a perícia deverá ser designada por este juízo.
Desse modo, a decisão merece ser reformada.
3 – RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA:
A recorrente fiscalizou a íntegra do contrato, demonstrando, assim, que se manteve
vigilante ao longo do contrato de trabalho, conforme prova documental apresentada nos
autos, não havendo que se falar, portanto, em responsabilidade subsidiária, conforme a
Súmula 331, inciso V, do TST.
CONCLUSÃO
Diante das argumentações acima expostas, requer o conhecimento e o provimento do
presente Recurso Ordinário, para anular a decisão do juízo de 1º grau, ou, caso não seja
esse o entendimento da Colenda Turma, requer a reforma da sentença, acolhendo na
integralidade os pleitos mencionados e julgando improcedentes os pedidos da inicial.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local, data, 
OAB XXX