Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
25/02/2023, 09:09 Exercício avaliativo - Módulo 4: Revisão da tentativa https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=8913121&cmid=181123 1/3 Painel / Meus cursos / Avaliadores de Artigos Científicos / Módulo 4: Processo de revisão / Exercício avaliativo - Módulo 4 Questão 1 Parcialmente correto Atingiu 0,80 de 1,00 Iniciado em sábado, 25 fev 2023, 08:17 Estado Finalizada Concluída em sábado, 25 fev 2023, 08:33 Tempo empregado 15 minutos 50 segundos Notas 3,40/4,00 Avaliar 17,00 de um máximo de 20,00(85%) O processo de revisão envolve uma série de ações por parte do avaliador. Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo. Cabe ao avaliador escolher o tipo de revisão que irá fazer (aberta, duplo-cego ou outra). Na revisão simples-cego os autores são desconhecidos dos avaliadores, mas avaliadores são conhecidos pelos autores. Uma das vantagens da avaliação duplo-cego é evitar que haja avaliações subjetivas segundo a apreciação do avaliador em relação à identidade do autor e a qual instituição ou grupo ele se afilia. A revisão simples-cego tem a vantagem de evitar que um pesquisador renomado ou de uma instituição considerada “de ponta” tenha seus artigos aprovados apenas com base nesses critérios e não na qualidade intrínseca da obra em questão. A avaliação por pares é a mais efetiva e eficaz de garantir que a literatura acadêmica mantenha a qualidade, confiabilidade, integridade e consistência. Verdadeiro Falso Verdadeiro Falso Verdadeiro Sua resposta está parcialmente correta. Você selecionou corretamente 4. a) Falso. O tipo de revisão é uma escolha prevista na política editorial do periódico científico. b) Falso. É exatamente o contrário: na revisão simples-cego os autores são conhecidos dos avaliadores, mas avaliadores permanecem anônimos para os autores c) Verdadeiro. A vantagem da avaliação duplo-cego, e que a mantém como a favorita entre as avaliações, é que ela ajuda a evitar que os artigos submetidos sejam avaliados subjetivamente segundo a apreciação do avaliador em relação à identidade do autor e a qual instituição ou grupo ele se afilia. d) Falso. Esta vantagem é da revisão duplo-cego e não simples-cego. e) Verdadeiro. Nenhuma avaliação é perfeita, mas a avaliação por pares é a mais efetiva e eficaz de garantir que a literatura acadêmica mantenha a qualidade, confiabilidade, integridade e consistência. Avaliadores de Artigos Científicos Notas Área do Participante Módulo 1: Introdução à comunicação científica Módulo 2: O processo editorial Módulo 3: O avaliador Módulo 4: Processo de revisão Módulo 5: Sistema OJS Módulo de Encerramento Painel Meus cursos https://mooc38.escolavirtual.gov.br/my/ https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-4 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/view.php?id=181123 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/grade/report/index.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-0 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-1 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-2 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-3 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-4 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-5 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-6 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/my/ https://www.escolavirtual.gov.br/aluno/cursos/andamento 25/02/2023, 09:09 Exercício avaliativo - Módulo 4: Revisão da tentativa https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=8913121&cmid=181123 2/3 Questão 2 Correto Atingiu 1,00 de 1,00 Questão 3 Parcialmente correto Atingiu 0,60 de 1,00 Existem, na literatura, várias sugestões de elementos essenciais que devem constar na avaliação de um artigo e que fazem parte do roteiro para facilitar a atividade dos avaliadores. Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo. Uma boa sugestão de roteiro segue a ordem: leitura inicial e elaboração de resumo do conteúdo, avaliação do conteúdo técnico, avaliação da escrita do artigo, adequação das partes do artigo e elaboração do parecer. Na avaliação do conteúdo técnico cabe ao avaliador buscar a resposta: existe alguma incoerência que o faça suspeitar da ocorrência de falhas? O título do artigo deve ser compreensível apenas aos especialistas na área, que são o público leitor. É essencial verificar se as referências e citações estão formatadas adequadamente. Não cabe ao avaliador apontar ao autor os erros de digitação ou gramaticais. Verdadeiro Verdadeiro Falso Verdadeiro Falso Sua resposta está correta. a) Verdadeiro. Esta é a proposta de roteiro do nosso curso e segue uma ordem lógica de atividades. b) Verdadeiro. A pergunta “Existe alguma incoerência que o faça suspeitar da ocorrência de falhas?” auxilia o avaliador na verificação do conteúdo técnico. c) Falso. O título deve ser compreensível a todos, não somente para os especialistas da área. d) Verdadeiro. As referências e citações devem ser formatadas adequadamente conforme as especificações da revista a qual o artigo foi submetido. e) Falso. É essencial avaliar e apontar a existência de erros de digitação e outros tipos de erro semelhantes. Ao redigir seu parecer, o avaliador deve tomar algumas decisões para dar suporte ao editor. Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo. Independentemente da quantidade de correções a serem feitas, o artigo deve passar novamente por avaliação. O avaliador pode sugerir que o autor envie o artigo novamente, mas com outro formato. O artigo só deve ser rejeitado quando não se encaixar no escopo da revista. Ao enviar seus comentários ao editor, existe a possibilidade de o avaliador permitir que o autor leia os comentários. O feedback ao autor deve ser feito de maneira clara, polida, respeitosa. Verdadeiro Verdadeiro Falso Falso Verdadeiro Sua resposta está parcialmente correta. Você selecionou corretamente 3. a) Falso. Se houver poucas correções, não é necessário submeter novamente para revisão. b) Verdadeiro. A decisão de incentivar o reenvio do artigo em outro formato é uma das decisões possíveis do avaliador. c) Falso. Este é um dos motivos, mas existem outras razões para o artigo ser rejeitado, como quando apresenta pouca ou nenhuma contribuição para a área ou quando não está pronto para publicação. d) Verdadeiro. O avaliador pode ou não permitir que o autor tenha acesso aos comentários que ele fez ao editor. e) Verdadeiro. Esses são requisitos de um feedback adequado: clareza, polidez, respeito. Avaliadores de Artigos Científicos Notas Área do Participante Módulo 1: Introdução à comunicação científica Módulo 2: O processo editorial Módulo 3: O avaliador Módulo 4: Processo de revisão Módulo 5: Sistema OJS Módulo de Encerramento Painel Meus cursos https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/grade/report/index.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-0 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-1 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-2 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-3 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-4 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-5 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-6 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/my/ https://www.escolavirtual.gov.br/aluno/cursos/andamento 25/02/2023, 09:09 Exercício avaliativo - Módulo 4: Revisão da tentativa https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/quiz/review.php?attempt=8913121&cmid=181123 3/3 Questão 4 Correto Atingiu 1,00 de 1,00 Ao redigirseu parecer, o avaliador deve ter em mente a importância de dar um feedback claro, polido e respeitoso. Marque V (verdadeiro) para os pareceres cujo feedback é adequado ou F (falso) para os pareceres cujo feedback é inadequado. Os, poucos, resultados são corretamente apresentados e analisados numa discussão primária e infantil (quase risível), ainda que correta (uma mera reafirmação do óbvio). Sugiro que a pesquisa seja reformulada e que uma nova etapa seja elaborada para atender às necessidades da relação que ele se propôs a estabelecer e, nesse meio tempo, sugiro que ele seja reenviado em outro formato (como o relato da primeira etapa de uma pesquisa em andamento). O artigo se beneficiaria da realização de uma etapa qualitativa onde fosse aprofundada a análise das percepções dos sujeitos investigados através de uma amostragem destes, ou da introdução de outras alternativas no questionário utilizado (uma adaptação do instrumento) que vinculassem percepções e motivações de forma mais elaborada e, na análise, pudessem ser tradadas através de estatística multivariada. Isso aprofundaria o valor de uma avaliação que trabalha com dados complexos como os de natureza psicológica. A metodologia é adequada ao objetivo pobre e espelha a limitação dos autores como um todo, porém utiliza escolas sem e com atenção de saúde bucal por cirurgião- dentista, mas não explicita se as utilizou como grupo controle. Os poucos resultados são corretamente apresentados e analisados numa discussão primária e infantil (quase risível), ainda que correta (uma mera reafirmação do óbvio). As conclusões são tão pobres e óbvias que o artigo e, obviamente, a pesquisa da qual ele resultou, poderiam perfeitamente não existir. Falso Verdadeiro Verdadeiro Falso Falso Sua resposta está correta. a) Falso. Não é um parecer adequado, pois os argumentos foram apresentados de forma pouco polida. b) Verdadeiro. É um parecer adequado, com argumentos claros e respeitosos. c) Verdadeiro. É um parecer adequado, com argumentos claros e respeitosos. d) Falso. É um parecer educado, pois os argumentos foram apresentados de forma pouco polida. e) Falso. Não é um parecer adequado, pois os argumentos foram apresentados de forma pouco polida. ◄ Conteúdo Módulo 4 Seguir para... Conteúdo Módulo 5 ► Avaliadores de Artigos Científicos Notas Área do Participante Módulo 1: Introdução à comunicação científica Módulo 2: O processo editorial Módulo 3: O avaliador Módulo 4: Processo de revisão Módulo 5: Sistema OJS Módulo de Encerramento Painel Meus cursos https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/url/view.php?id=181122&forceview=1 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/mod/url/view.php?id=181124&forceview=1 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/grade/report/index.php?id=9583 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-0 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-1 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-2 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-3 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-4 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-5 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/course/view.php?id=9583#section-6 https://mooc38.escolavirtual.gov.br/my/ https://www.escolavirtual.gov.br/aluno/cursos/andamento
Compartilhar