Teoria da Imagem e Semiótica

Prévia do material em texto

TEORIA
DA IMAGEM
Rafaela Queiroz 
Ferreira Cordeiro
Conceito de teoria 
da imagem
Objetivos de aprendizagem
Ao final deste texto, você deve apresentar os seguintes aprendizados:
 � Identificar o campo de estudo da semiótica.
 � Explicar o panorama geral dos estudos da teoria da imagem (semiótica 
da imagem).
 � Descrever algumas concepções sobre o estudo da imagem de Aquino 
a Peirce.
Introdução
A teoria da imagem faz parte do campo da semiótica, o qual se 
preocupa em estudar os signos. Esse campo se preocupa em estudar 
os signos. Hoje, ainda não existe uma tradição literária estável de estudo 
da imagem, assim como há em relação ao estudo da palavra. Apesar 
disso, uma reflexão baseada em uma semiótica explícita da imagem 
traz subsídios para você entender como o discurso visual é construído 
e interpretado. A imagem é, assim, um signo que pode remeter a 
significações diversas de um mesmo objeto.
Neste texto, você vai refletir sobre o campo de estudo da semiótica. Além 
disso, vai conhecer a teoria da imagem e identificar algumas noções sobre 
ela – em especial, a visão da metafísica da imagem proposta por Aquino 
– que exerceram influência nos estudos semióticos elaborados por Peirce.
A semiótica
A semiótica se caracteriza como uma ciência geral que estuda os signos. Esse 
campo de estudo abrange o estruturalismo e outros campos que se dedicavam 
à significação, isto é, à análise do sentido atribuído por meio da linguagem. 
Segundo Crystal (2008), esse campo científico estuda as propriedades dos 
sistemas sígnicos – como um gesto, uma ação, um som, um símbolo –, sejam 
esses naturais ou artificiais. Inicialmente, era também chamado de semiologia. 
No entanto, em 1969, a Associação Internacional de Estudos Semióticos deu 
preferência ao uso do termo “semiótica” em detrimento de “semiologia” (SIG-
NIFICADOS, c2011-2017). Essas expressões, empregadas anteriormente como 
sinônimas, diferenciavam duas perspectivas de investigação teórica: enquanto 
a semiologia havia sido fundada por Ferdinand de Saussure (1857–1913) e 
se ligava à tradição europeia, a semiótica demarcava os estudos de tradição 
norte-americana marcados principalmente pela contribuição de Charles San-
ders Peirce (1839–1914). 
Conforme explica Nöth (2006), o estudo dos signos tem início com a origem 
do homem, tendo em vista que interpretar o mundo e o homem é um estudo 
que envolve os signos. Estes são, inclusive, a unidade mínima de estudo desse 
campo, uma vez que a relação das pessoas com o mundo se dá por meio da 
representação da linguagem. No entanto, o surgimento da semiótica como 
ciência é recente. Mesmo assim, se você der uma olhada ao longo da história, 
notará que o estudo do signo teve espaço em momentos importantes. Na 
Antiguidade, em especial na Grécia, se desenvolveu uma filosofia do signo 
conhecida como teoria do conhecimento humano. Já na Idade Média, havia 
uma doutrina dos signos que deu origem a uma tipologia bem elaborada sobre 
eles. Finalmente, na Renascença, diversas obras foram publicadas sobre os 
signos. Quanto à definição de signo, você deve observar que, embora existam 
diferentes conceituações, ele é basicamente definido como um veículo físico 
básico de sentido em uma língua. Ou, ainda, como uma imagem que é sonora – 
porque é possível visualizá-la ou ouvi-la – e que se refere a um objeto ou a um 
aspecto do real ou referente (MCQUAIL, 2012). Assim, você usa os signos para 
se comunicar, para produzir e transmitir sentidos sobre os objetos, as coisas, 
os acontecimentos, as experiências, etc. Os outros “recebem” e interpretam 
os signos usados por meio de uma linguagem ou sistema que é comum aos 
sujeitos envolvidos no processo comunicativo.
Conceito de teoria da imagem2
O estruturalismo se refere a como os sentidos são produzidos nos textos a partir do 
estudo das estruturas da língua. A expressão estrutura diz respeito a uma relação orde-
nada e constante dos elementos presentes na língua, os quais devem ser interpretados. 
Aliás, a própria língua é definida muitas vezes como uma estrutura, no sentido de uma 
rede de unidades que estão inter-relacionadas. Nesse sentido, se pode especificar 
o significado de uma das partes apenas fazendo-se referência ao todo (CRYSTAL, 
2008). Acredita-se, no entanto, que as estruturas linguísticas são determinadas pelas 
condições culturais. Elas constituem, então, sistemas amplos de sentido, referenciação 
e significação. Dentro dessa abordagem, se enquadra o estudo dos signos.
O estruturalismo é um ramo da linguística que se tornou bastante conhecido pelos 
estudos de Ferdinand de Saussure sobre o signo. Este é caracterizado pelo linguista 
suíço como formado por um significante e um significado. Noções como sistema de 
signos e significação, as quais se tornaram comuns à linguística, ao estruturalismo e à 
semiótica, vêm principalmente do paradigma estruturalista desenvolvido inicialmente 
por Saussure. Além disso, essa vertente teórica também foi influenciada pelos princípios 
trazidos pela antropologia, em especial a desenvolvida pelo antropólogo francês 
Claude Lévi-Strauss (1908–2009). 
É importante você saber que o estruturalismo está relacionado à tradição europeia 
de estudo não só de línguas ditas “convencionais”, mas de qualquer sistema de signos 
que tenha propriedades relativas de linguagem. Além disso, a atenção do estruturalismo 
é dedicada não ao sistema de signos em si, mas aos textos e aos sentidos produzidos 
por esses textos conforme o sistema cultural do qual fazem parte. Desse modo, essa 
corrente teórica se preocupa com os sentidos culturais e linguísticos. 
Fonte: Crystal (2008) e McQuail (2012).
De acordo com Saussure (2006), a significação é realizada por meio de dois 
elementos que fazem parte do signo, a saber, o significante e o significado. O 
primeiro é o elemento físico ou “quase material” – a palavra, a imagem, o som. 
Já o segundo é o conceito mental que se associa a um determinado signo em um 
dado sistema linguístico. Esse conceito mental, é importante que você perceba, 
se relaciona aos conteúdos ou aos sentidos, os quais são produzidos conforme os 
usos e os contextos culturais. Geralmente, a relação entre o significante, como 
a palavra “árvore”, e o referente “real” árvore é arbitrária ou convencional. Ou 
seja, não há uma correspondência entre a unidade lexical árvore e o objeto do 
mundo (a árvore “real”) que ela designa. Ademais, a relação entre o significante 
e o significado (sentido) é guiada pelas regras da cultura. É isso o que ocorre 
nos sistemas linguísticos ocidentais, por exemplo. Esse sistema de signos ou 
sistema de referência governa todo o processo de construção da significação.
3Conceito de teoria da imagem
Em Peirce (2014), o signo é definido a partir de um modelo em tríade – o 
de Saussure (2006), que você acabou de ver, é binário. Para Peirce (2014), 
portanto, o signo é uma coisa qualquer que está para um indivíduo em lugar 
de qualquer outra coisa. Ele se dirige a alguém, uma vez que cria no “espírito” 
dele um signo equivalente, ou talvez um signo mais “desenvolvido”. A esse 
signo criado, o filósofo atribui o nome de interpretante do primeiro signo. 
Como este se apresenta no lugar de uma coisa qualquer, existe o seu objeto. 
Contudo, o signo está em lugar do objeto como uma referência, uma espécie 
de ideia, a qual o norte-americano chama de representante. Além dessa 
caracterização, Peirce afirma que o significante pode ser um ícone, um índice 
e um símbolo. De maneira geral, um ícone tem alguma semelhança com o 
objeto que representa. Como exemplo, você pode considerar uma fotografia. 
Assim, um índice tem alguma relação direta com o objeto que o produziu – por 
exemplo, a fumaça é um índice de que houve fogo. Além disso, um símbolo 
tem uma relação convencional com o objeto – por exemplo, as estrelas na 
bandeira do Brasil simbolizam os estados que compõem a nação.
Uma contribuição interessante trazida pelo filósofo se refere ao caráter 
icônico do discurso (iconicidade).Ora, você não pode deixar de reconhecer 
que os discursos se constroem por meio de imagens, isto é, por meio da 
iconicidade. Isso pode ficar mais claro para você, inicialmente, quando você 
pensa nas metáforas; ou, ainda, nos inúmeros recursos linguísticos que utiliza 
na escrita de uma poesia, uma crônica, uma fábula, um conto, etc. Lembre-
-se de que esses recursos são chamados convencionalmente de figuras de 
linguagem. No entanto, é possível ir mais além e afirmar que a linguagem é 
marcadamente icônica. Uma rápida leitura em enunciados cotidianos, como 
a manchete “França volta a sangrar”, publicada pelo veículo mineiro Estado 
de Minas (VEJA..., 2015), a qual aponta para um novo ataque “terrorista” 
ocorrido na França, leva o leitor a pensar que o discurso (verbal) é permeado 
pela iconicidade, pois não existe a literalidade em sentido per se, estrito. E 
isso também vale para você pensar a respeito das imagens. Assim como o 
signo verbal, o signo visual se caracteriza pela persistência da iconicidade, 
do sentido denotado e da possibilidade aberta pela polissemia.
Conceito de teoria da imagem4
Além de Peirce, o filósofo norte-americano Charles Morris (1901–1979) se dedicou ao 
campo da semiótica e desenvolveu uma teoria geral dos signos. Para ele, a semiótica 
é constituída por três dimensões, que são: a sintática, a semântica e a pragmática. 
Na primeira, se estuda a relação do signo com os signos, isto é, a estrutura da língua, 
as relações formais dos signos entre si. Na segunda, a do signo com o objeto do 
mundo. Ou seja, a semântica se dedica ao estudo dos sentidos dos signos. Já na 
terceira, o foco é a relação do signo com o intérprete, ou os usos e efeitos dos 
signos. Assim, enquanto a dimensão sintática é governada pelas relações entre os 
signos, a semântica é dada pelas relações entre os signos e os objetos ou eventos a 
que se referem ou que significam. A pragmática, por sua vez, aborda as relações que 
os signos têm com os seus produtores e intérpretes, incluindo a situação social na 
qual essas expressões são usadas. 
Fonte: Morris (1971 apud SCOTT, 2004).
O campo de pesquisa da semiótica
Na segunda metade do século XX, o termo “semiótica” passou a ser aplicado 
na análise da comunicação humana padronizada nos mais diversos modos 
sensoriais. Entre esses modos, você pode considerar o da audição, o da visão, 
o do paladar, o do olfato e o do tato. Dessa forma, os estudos semióticos pas-
saram a variar não só em tipo de atuação, mas na forma em que vêm sendo 
retomados por vários campos de estudo, em especial os de antropologia, 
linguística, comunicação, psicologia e sociologia (CRYSTAL, 2008). Esses 
estudos também têm sido retomados em disciplinas que fazem parte do campo 
das ciências da saúde, como a medicina e a psiquiatria. 
O conceito de semiótica surge, pela primeira vez, na forma neogrega semeiotiké, no 
contexto da medicina. Dito de outro modo, é por meio do diagnóstico médico que se 
descreve a semiótica. Assim, os antigos não designavam a semiótica como a teoria ou 
ciência geral dos signos que você conhece hoje, mas como uma das áreas específicas 
de atuação dessa teoria/ciência.
5Conceito de teoria da imagem
Na década de 1960, os estudos semióticos cresceram consideravelmente. 
Como suas raízes tiveram início nos estudos linguísticos de Saussure – e 
também do linguista dinamarquês Louis Hjelmslev (1899–1965) – e os estudos 
literários foram bastante influenciados pelo estruturalismo, um dos primeiros 
campos de investigação semiótica a se expandir foi o da narrativa, da poesia e 
do discurso. A partir da investigação do discurso verbal, a semiótica passou a 
avançar sobre outros sistemas de signos, tais como os da pintura, do cinema, 
da comunicação de massa, da moda e da culinária. A partir dos anos 1970, 
com a tradução para as línguas francesa e inglesa dos trabalhos da Escola de 
Moscou, da Escola de Tartu e do Círculo de Bakhtin, os estudos semióticos 
se direcionaram para a análise da cultura. Nessa mesma época, o legado de 
Peirce começou a vir à tona, em especial por meio da importância atribuída 
aos seus escritos pelo linguista e teórico literário russo Roman Jakobson 
(1896–1982). Concomitantemente, o trabalho de Charles Morris também 
passou a ser explorado, principalmente quanto aos estudos sobre os signos 
não verbais (SANTAELLA; NÖTH, 2004).
É importante reconhecer que, desde os anos 1960, o linguista e semioticista 
Thomas Sebeok (1920–2001) já seguia em direção a outros horizontes de 
estudos da semiótica. Entre esses estudos, você pode considerar os seguintes: 
das estruturas dos textos à comunicação geral, da comunicação humana 
verbal à não verbal e da comunicação humana à animal. Disso, você pode 
depreender o seguinte: na medida em que novas investigações semióticas 
surgiam e prosseguiam em campos os mais diversos, tais investigações le-
vavam os estudiosos à existência de uma variedade de processos sígnicos. 
Esses processos incluem os que ocorrem dentro do próprio corpo humano, 
nas células; e os que pertencem ao domínio dos sistemas que não estão vivos, 
como as máquinas e os computadores (SANTAELLA; NÖTH, 2004). Assim, 
o campo de atuação da semiótica permanece diversificado e em expansão 
gradual, principalmente no tocante aos estudos da imagem na Era Digital, 
uma vez que o signo visual parece constituir cada vez mais a linguagem da 
comunicação que prevalece na sociedade.
A teoria da imagem
Muito antes do surgimento da palavra escrita e do seu registro, os homens 
das cavernas já se expressavam por meio de imagens. Isso deve levar você a 
deduzir que as imagens têm sido, desde a pré-história, um importante meio de 
expressão da cultura produzida pelo homem (SANTAELLA; NÖTH, 1998a). 
Conceito de teoria da imagem6
Conforme explicam Defleur e Ball-Rokeach (1993), a própria Era da Escrita, 
que se dá por volta de 5 mil anos depois da Era da Fala e da Linguagem, tem 
início a partir da passagem da representação pictórica para sistemas fonéticos. 
Dito de outro modo, antes das letras, os homens se comunicavam por meio 
daquelas famosas representações de animais e cenas de caças registradas em 
pedras. Somente após adquirirem significados padronizados, tais represen-
tações pictóricas foram dando origem ao “desenho” de letras. Mesmo assim, 
é interessante você pensar que, enquanto a palavra escrita foi adquirindo 
importância ao longo da história, principalmente com a invenção da imprensa 
tipográfica pelo alemão Johann Gutenberg (1400–1468) em 1445, a imagem 
espera até o século XX para ganhar desenvolvimento fundamental. 
Na famosa obra O nome da rosa, escrita pelo semioticista e novelista italiano 
Umberto Eco (2009), há uma forte crítica ao domínio religioso sob as palavras, os 
livros e os conhecimentos. Embora o livro traga em primeiro plano um mistério 
ficcional no estilo de Sherlock Holmes, é possível ler nas diversas camadas do 
romance a discussão sobre a tentativa de encarceramento do signo operada pela 
tradição ocidental cristã.
Além disso, enquanto o estudo da palavra foi propagado e supervalorizado 
pelos estudiosos da gramática, da retórica e da filologia, o da imagem não se 
deu por meio de uma tradição semelhante. Aliás, até os dias de hoje, se espera 
ansiosamente pela construção de uma tradição institucional de pesquisa própria 
sobre a ciência da imagem ou imagologia, ou, ainda, iconologia. Desse modo, 
Santaella e Nöth (1998a) destacam que os estudos da imagem se propagam 
por diversos campos de pesquisa. Entre esses campos, você pode considerar: 
a história da arte, a antropologia, a sociologia, a psicologia, a crítica da arte, 
a semiótica visual, a cognição e os estudos de mídia. Portanto, se pode dizer 
que a abordagem investigativa sobre a imagem se insere num campo inter-
disciplinar. No entanto, o estudo das imagens carece de uma metassemiótica, 
isto é, de uma metalinguagem ou um discurso autorreflexivo que é típico 
ao funcionamento da própria língua. Ou seja, no caso da imagem, é precisorecorrer ao discurso verbal para desenvolver uma teoria e uma reflexão sobre 
a imagem (BENVENISTE apud SANTAELLA; NÖTH, 1998a).
7Conceito de teoria da imagem
Figura 1. Enquanto a palavra escrita adquiriu importância ao longo da história, a imagem 
espera até o século XX para ganhar desenvolvimento fundamental. 
Fonte: ArtMari/Shutterstock.com.
Diz a sabedoria popular que uma imagem vale mais do que mil palavras. 
Esse antigo dito aponta, de alguma forma, para a relação íntima que existe 
entre as imagens e as palavras. Essa relação muitas vezes é observada de 
forma conflituosa ou, ainda, num tom de preeminência do signo visual sobre 
o escrito, como se aquele “comunicasse por si só”. Imagens × palavras: ao 
longo da história, o universo dos signos verbais e o dos visuais ora pareciam 
entrar em confluência, ora em disputa, ora em um domínio de superioridade 
de um sobre o outro. Foi assim, de maneira geral, que por muito tempo a 
escrita controlou a imagem: a cultura do livro guiada pela tradição judaico-
-cristã, a qual dominou boa parte das sociedades ocidentais, controlava 
rigorosamente as imagens. Afinal, elas eram vistas como um objeto de 
Conceito de teoria da imagem8
tentação. É, porém, na revolução óptica ocorrida a partir do século XIX 
– primeiro com a fotografia e o cinema e depois com as imagens em vídeo 
seguidas pelas digitais – que esses dois universos se tornam “realidades” 
mais autonomamente demarcadas (MARTINS et al., 2011). Assim, o olhar 
das pessoas foi reposicionado a partir da revolução tecnológica, pois o olhar 
da era eletrônica não é o mesmo da era digital. Apesar de mudanças como 
essa, a relação das pessoas com o mundo é frequentemente mediada pelo 
olhar. Desse modo, o mundo dominado pelas palavras de outrora dá espaço 
ao mundo das imagens. Em resumo, no passado, a ideologia judaico-cristã 
colocava a relação das palavras com as imagens dentro de um campo cultural 
de supremacia. No entanto, hoje cada vez mais você se depara com a crescente 
força da ideologia popular do poder “mostrador das imagens”. É como se 
estas não precisassem ser trabalhadas por meio de palavras, impondo-se 
sobre si próprias, não é?
Apesar de a ciência geral dos textos já fazer parte de uma literatura relati-
vamente estável, essa disciplina ainda procura a sua “emancipação”. Da mesma 
forma, se tenta fundamentar uma ciência geral da imagem na relação que ela 
mantém com a ciência da arte. Contudo, alguns autores propõem o termo 
icônica para essa ciência geral da imagem. Outros optam pelo iconologia, 
ou ainda a chamam de eicônica. A esse respeito, Santaella e Nöth (1998b) 
propõem uma reflexão que verse sobre o sistema de signos da linguagem e o 
da imagem a partir de uma aproximação da semiótica com a investigação da 
imagem. Ora, assim como o discurso escrito, o discurso visual é construído, 
composto de signos os mais diversos, e pode remeter a significações diversas 
de um mesmo objeto. 
Segundo esses autores supracitados, uma semiótica explícita da imagem 
se originou com os trabalhos sobre a semiologia estrutural. Entre eles, você 
pode considerar os estudos de Barthes (1964 apud SANTAELLA; NÖTH, 
1998b) baseados em Saussure e Hjelmslev; e os fundamentados na semi-
ótica funcionalista da Escola de Praga trazidos por Veltrusky (1976 apud 
SANTAELLA; NÖTH, 1998a). Entre os temas analisados individualmente 
pela semiótica da imagem e da comunicação visual, você pode encontrar os 
das cores, do design, dos mapas e da cartografia (chamado de semiologia 
cartográfica, ramo que faz parte da geografia), dos desenhos infantis e das 
imagens especulares. Acerca deste último tema, o filósofo, semioticista e 
crítico literário italiano Umberto Eco realiza um vasto e intrigante trabalho 
sobre a ideia do espelho. Nesse sentido, uma vez que o espelho não cria 
“sinais”, a imagem especular faz referência a um objeto presente que é a 
própria causa da imagem.
9Conceito de teoria da imagem
Confira, no link ou no código a seguir, o site da Inter-
national Association for Visual Semiotics (Associação 
Internacional de Semiótica Visual) (c2017). Nele, você 
encontra a história da associação, os integrantes 
que dela fazem parte, as conferências que foram 
realizadas, os eventos programados, os links para 
centros de pesquisa que se dedicam ao estudo da 
semiótica da imagem ao redor do mundo, uma lista 
de publicações, boletins informativos e muito mais.
https://goo.gl/QjVZsU
A imagem ao longo da história: de Aquino a 
Peirce
Tomás de Aquino (1225–1274) foi um frei dominicano e padre católico, 
além de filósofo e teólogo. Ele exerceu considerável influência na forma 
como a maioria das pessoas concebe os dogmas, os pecados e a instituição 
da Igreja Católica. Em boa parcela de sua obra, Tomás de Aquino parte de 
uma concepção metafísica da imagem. João de S. Tomás ou John Poinsot 
(1589–1644) foi um teólogo e filósofo português, além de o último comen-
tador de Tomás de Aquino, que viveu na época de Galileu e Descartes. A 
importância da contextualização desses nomes se dá pelo seguinte: Poinsot 
recupera a concepção de imagem de Aquino, a qual se torna moderna com 
a atualização de Peirce. No artigo “O papel de Tomás de Aquino no desen-
volvimento semiótico da consciência” (“The role of Thomas Aquinas in 
the development of semiotic consciousness”), datado de 2004, John Deely 
(1942–2017), filósofo e semioticista norte-americano, traça um desenvolvi-
mento da consciência semiótica que tem início em Agostinho – que você 
provavelmente conhece como Santo Agostinho (354–430) – e vai até Peirce 
(MOURÃO, 2011). 
É importante situar o que expõe Deely (2004) para entender a importância 
de Aquino na constituição do campo da semiótica e, por conseguinte, no estudo 
semiótico da imagem. No título do artigo “O papel de Tomás de Aquino no 
desenvolvimento semiótico da consciência”, a consciência semiótica levantada 
e referida por Deely (2004) diz respeito à atenção sobre o papel e a ação dos 
Conceito de teoria da imagem10
https://goo.gl/QjVZsU
signos no mundo. Do ponto de vista do filósofo norte-americano, mesmo que 
Aquino não tenha dado atenção ao tema dos signos, ele frequentemente trata 
da relação deles com outras investigações diretas em uma grande diversidade 
de contextos. 
Assim, Deely (2004) observa que, entre as investigações operadas por 
Aquino nos seus numerosos textos, há uma série de consequências e conexões 
que podem levar ao desenvolvimento de uma teoria geral e unificada sobre 
o sujeito como constituído por signos. De forma precisa, o semioticista 
norte-americano afirma que essa teoria geral foi apresentada pela primeira 
vez do Tratado sobre os signos (Treatise on Signs), de João de S. Tomás, 
datado de 1632, o qual se baseia expressamente na tentativa de unir os vários 
textos de Aquino a partir de uma análise cuidadosa do papel dos signos 
na experiência humana. Entre os resultados que Deely (2004) aponta, há 
a influência, mesmo que implícita, da perspectiva de Aquino na noção de 
signo de Peirce, noção esta que é elaborada a partir do modelo em tríade. 
Isso aponta para a importância da concepção de Aquino como raiz do estudo 
da semiótica peirciana, a qual traz influência considerável na forma como 
se observam os signos verbais e visuais.
Galileu Galilei (1564–1642) e René Descartes (1596–1650) são duas figuras proemi-
nentes da história, que viveram entre os séculos XVI e XVII. Suas concepções trouxeram 
implicações muito importantes para as formas de pensar o conhecimento. O primeiro 
foi um matemático, físico e filósofo italiano que se tornou conhecido por demonstrar as 
leis do movimento e as leis da queda dos corpos. Além disso, a concepção de natureza 
na filosofia moderna é proveniente de Galileu: para ele, a natureza é um sistema 
ordenado de causas e efeitos, cuja estrutura profunda é de caráter matemático. Sendo 
a natureza esse sistema de causa-efeito, este poderia ser conhecido pela consciência 
e, assim, o homem se tornaria capaz de reproduzirou evitar causas específicas para 
impedir a produção de efeitos indesejados. 
O segundo foi um matemático e filósofo francês muito conhecido pela publicação 
da obra Discurso do método. Ele também é considerado o iniciador do racionalismo 
moderno. Em seu livro, o francês descreve a famosa máxima do cogito cartesiano que 
é penso, logo existo. Essa afirmação descreve o conhecimento intuitivo, uma vez que, 
quando você pensa, está realizando o ato de pensar. Logo, aquele que pensa existe 
como um sujeito pensante. Portanto, isso não precisa ser provado, uma vez que já é 
evidente que existe alguém que pensa o pensamento e existe.
Fonte: Chaui (2013).
11Conceito de teoria da imagem
A metafísica da imagem
De acordo com Mourão (2011), a noção de imagem é paradoxal e está incli-
nada a uma dispersão. Em Marin (1993 apud MOURÃO, 2011), se encontra a 
seguinte resposta à pergunta o que é uma imagem?: a imagem é uma cate-
goria. Muitas vezes, a imagem é definida em oposição a um texto verbal, por 
isso é interessante você notar, a partir dessa resposta, que há uma oposição à 
teorização que a filosofia ocidental tem geralmente atribuído à imagem. Essa 
teorização é de decalque, cópia, segunda coisa, véu, etc., ou seja, de um ser 
“menor”, porque haveria outro maior em que ela se projetaria. Para Tomás 
de Aquino, a imagem, enquanto percebida como apenas uma potência inte-
lectual, “[...] não ultrapassa o grau da alma sensitiva [...]” (MOURÃO, 2011, 
p. 22). Dito de outro modo, o homem não consegue, por meio da imagem, se 
distinguir do outro, pois sua diferenciação quanto ao outro se dá por meio 
dessa alma sensitiva, a qual não é oferecida por meio da potência, mas pelo 
ato: é este que especifica cada ser. Observe que, no volume II do livro De 
Anima, de Aristóteles, referido por Aquino, a imagem é perfeição segunda e 
não perfeição primeira. Contudo, o que define o ser é a perfeição primeira, 
e não a segunda! Ainda, no volume III dessa obra, Aristóteles afirma que a 
imaginação é um movimento determinado pelos sentidos, contudo não é a 
imagem individual que define o homem. 
Dito de outro modo, em Aristóteles, a imagem é gerada de uma potência 
ativa para uma passiva. E o que isso significa? Significa que a potência e a ação 
devem estar unidas, assim como alma e corpo, para produzir uma imagem. 
E, nesse sentido, a compreensão da alma se dá então em relação aos objetos 
situados no corpo (nos órgãos corporais), os quais produzem imagens. Desse 
modo, as realidades corporais e singulares são objetos da imaginação – é 
importante você atentar ao fato de que aqui a imaginação é observada como 
diferente do intelecto. Portanto, para Aristóteles, a imaginação é um movimento 
gerado pela atividade sensorial, isto é, pelos sentidos. Nessa atividade sensorial, 
as imagens movimentam o intelecto da mesma forma que os objetos – que são 
tomados como sensíveis – movimentam o sentido. 
Nessa visão de Aristóteles, retomada por Aquino, sobre imagem × objeto, 
a vontade de Deus pode produzir um efeito no mundo sem as causas geradas 
pelo corpo, causas estas que o movimentam (MOURÃO, 2011). É por isso que 
Aquino afirma que uma imagem viva acompanhada por uma forte emoção 
pode provocar tanto a saúde como a doença sem a ação ou o movimento do 
corpo. É por isso também que, no enunciado Deus é o verbo, o verbo é a 
sua imagem; o verbo traz certa ideia ou semelhança. Tal semelhança pode 
Conceito de teoria da imagem12
ser exemplar ou de imagem: em relação ao conhecido por Deus, o verbo é 
a sua exemplar; em relação ao próprio Deus, o verbo é a sua imagem. No 
entanto, como a perfeição de todo o conhecimento é medida a partir da sua 
semelhança com o conhecido, o sentido é afetado com uma coisa sensível 
e, assim, a imagem é dupla. É nesse momento que você pode compreender 
uma explicação que parece ser a mais comum quando se fala em imagem: 
enquanto algumas imagens não possuem natureza comum com aquilo de que 
são a imagem – uma estátua de bronze de um homem é uma estátua e não um 
homem –, outras só o são conforme a sua substância – a ideia de um homem 
é apenas uma ideia. Em outras palavras, duas condições são necessárias para 
determinar a natureza da imagem: ter semelhança com a coisa e se originar 
a partir dela (MOURÃO, 2011).
A semiótica da imagem
De maneira geral, você pode considerar que o signo é alguma coisa que torna, 
por meio de sua natureza (é um signo), outra coisa conhecida. Em Tomás de 
Aquino, se observa que a imagem apresenta ou designa uma semelhança com 
o ser, o objeto. É a partir dessa semelhança que se conhece a coisa que dela se 
origina. Em Peirce (1867 apud MOURÃO, 2011), para se entender a imagem 
como signo é preciso compreender a sua famosa tríade ou classes de signos: 
(1) o ícone se caracteriza por apresentar semelhança com o objeto; (2) o índice, 
por apresentar uma correspondência com o objeto, isto é, por indicar ou sugerir 
o objeto; e (3) o símbolo, por apresentar uma relação abstrata, de qualidade, 
com o objeto. Posteriormente, o filósofo norte-americano distinguiu três tipos 
de ícones: imagens, diagramas e metáforas. 
Para ficar mais claro, pense, a esse respeito, na Mona Lisa, a Gioconda. 
Em primeiro lugar, há a elaboração da imagem pelo pintor italiano Leonardo 
Da Vinci. Ela é, nesse sentido, um signo icônico. Depois, a pintura, que é 
também o “retrato” da (ou a tentativa de retratar “fielmente” a) personagem, 
pode ser vista como um índice da proeza do trabalho artístico de Leonardo 
Da Vinci. Afinal, a pintura sugere a preocupação do artista com os detalhes 
na representação da personagem. Por fim, a Mona Lisa pode também se 
caracterizar como um símbolo da arte renascentista italiana. É possível falar 
ainda, se for feita uma avaliação semiótica dessa imagem ao longo do tempo, 
o seguinte: no início, há a personagem da Mona Lisa, que é retratada por 
Leonardo da Vinci; depois, a sua reprodução final exposta no Louvre; e, por 
fim, a fotografia da pintura, que é reproduzida em suportes diversos. Nessa 
linha de análise, a semelhança entre os formatos (modelo, pintura e fotogra-
13Conceito de teoria da imagem
fia) pode ser caracterizada em termos de unidade e perfeição, aspectos que 
remetem ao artista criador e à produção da imagem. Mas essa semelhança 
também se relaciona às possibilidades de mudança do olhar do espectador 
diante das modificações feitas a partir das representações da pintura. Esse é 
um dos caminhos que você pode trilhar na análise de uma imagem.
Considerações finais
Como você viu, a semiótica contemporânea continua a avançar além dos limites 
em que inicialmente se inseria. Hoje, seus estudos vão em direção não só ao 
sistema de comunicação não humana, à esfera artificial e digital, mas conside-
ram processos sígnicos que atravessam o mundo da biologia (SANTAELLA; 
NÖTH, 2004), do corpo e dos processos orgânicos que constituem o homem. 
Além disso, a imagem, como signo preponderante do contexto comunicacional 
atual, em suas diversas manifestações, é um campo de análise importante da 
semiótica. Agora você já sabe que o estudo da imagem foi feito por diferentes 
disciplinas, o que dificultou a constituição de uma tradição literária investi-
gativa. Apesar disso, a semiótica da imagem traz subsídios importantes para 
a teorização da imagem, conforme defendem Santaella e Nöth (1998b), uma 
vez que as pessoas são seres constituídos por signos e é por meio deles que 
representam o mundo e as realidades.
1. Qual é a unidade mínima de 
estudo da semiótica? Marque a 
alternativa correta. 
a) Metáforas
b) Índices
c) Diagramas
d) Ícones
e) Signos
2. Como se caracteriza o signo 
para Peirce (2014)? Marque 
a alternativa correta.
a) O signo é realizado por meio 
de dois elementos, que são o 
significante e o significado.
b) O signo é realizado por meio 
de dois elementos, que são o 
representante e o significado.
c) O signo é realizado por meio 
de dois elementos, que 
são o ícone e o índice.
d) O signo é realizado por meio 
de trêselementos, que são 
o significante, o significado 
e o representante.
e) O signo é realizado por 
meio de três elementos, 
que são o representante, o 
objeto e o interpretante.
Conceito de teoria da imagem14
3. Marque a alternativa correta a 
respeito da imagem. 
a) A imagem é uma forma de 
expressão do homem que 
teve origem na pré-história.
b) Os estudos da imagem 
avançaram no passado a partir 
da supervalorização da escrita.
c) Os estudos da imagem se 
restringem ao campo de 
pesquisa da história da arte.
d) A imagem é uma forma de 
expressão do homem que teve 
origem na revolução óptica.
e) Os estudos da imagem e da 
palavra têm sido propagados 
igualmente pela história.
4. Marque a alternativa correta a respeito 
da imagem e dos seus estudos.
a) A imagem foi estudada 
inicialmente pelo campo da 
comunicação e da literatura.
b) A imagem como um 
signo preponderante da 
comunicação atual é estudada 
pelo campo da semiótica.
c) A imagem é estudada pelo 
campo da semiótica a partir da 
noção de cópia e decalque.
d) Na metafísica da imagem, a sua 
natureza é determinada apenas 
pela semelhança com o objeto.
e) A imagem é estudada pela 
semiótica de Peirce sem levar 
em consideração o papel 
daquele que o interpreta.
5. Marque a alternativa que aponta 
corretamente a caracterização dos 
signos feita por Peirce (2014).
a) Um ícone se caracteriza 
por apresentar uma relação 
de causalidade com o 
objeto que representa.
b) Um símbolo se caracteriza 
por apresentar uma relação 
de semelhança com o 
objeto que representa.
c) Um índice se caracteriza 
por apresentar uma relação 
de causalidade com o 
objeto que representa.
d) Um ícone se caracteriza por 
apresentar uma relação arbitrária 
com o objeto que representa.
e) Um índice se caracteriza por 
apresentar uma relação de 
convencionalidade com o 
objeto que representa.
CHAUI, M. Iniciação à filosofia. São Paulo: Ática, 2013.
CRYSTAL, D. Semiotics. In: CRYSTAL, D. A dictionary of linguistics and phonetics. 6th ed. 
Oxford: Blackwell, 2008. p. 431.
DEELY, J. The role of Thomas Aquinas in the development of semiotic consciousness. 
Semiotica, n. 152, p. 75-139, 2004. Disponível em: <https://www.degruyter.com/view/j/
semi.2004.2004.issue-152-1-4/semi.2004.2004.152-1-4.75/semi.2004.2004.152-1-4.75.
xml?ref=vidupdatez.com/image>. Acesso em: 29 out. 2017.
15Conceito de teoria da imagem
https://www.degruyter.com/view/j/
http://vidupdatez.com/image
DEFLEUR, M. L.; BALL-ROKEACH, S. Etapas da evolução da comunicação humana. 
In: DEFLEUR, M. L.; BALL-ROKEACH, S. Teorias da comunicação de massa. 5. ed. Rio de 
Janeiro: Zahar, 1993. p. 17-60.
ECO, U. O nome da rosa. 2. ed. Rio de Janeiro: Record, 2009.
INTERNATIONAL Association for Visual Semiotics. [S.l.]: WordPress.com, c2017. Dispo-
nível em: <https://aisviavs.wordpress.com>. Acesso em: 25 out. 2017. 
MARTINS, M. L. et al. Especular com imagens. In: MARTINS, M. L. et al. Imagem e 
pensamento. Coimbra: Grácio, 2011. p. 7-8. 
MCQUAIL, D. Conteúdo de mídia: questões, conceitos e métodos de análise. Estrutu-
ralismo e semiologia. In: MCQUAIL, D. Teorias da comunicação de massa. 6. ed. Porto 
Alegre: Penso, 2012. p. 325-329. (Série Comunicação). 
MOURÃO, J. A. Metafísica da imagem de Tomás de Aquino a Ch. S. Peirce. In: MARTINS, 
M. L. et al. Imagem e pensamento. Coimbra: Grácio, 2011. p. 21-27.
NÖTH, W. Semiótica e semiologia: os conceitos e as tradições. ComCiência, Campi-
nas, 10 mar. 2006. Disponível em: <http://www.comciencia.br/comciencia/handler.
php?section=8&edicao=11&id=82>. Acesso em: 25 set. 2017.
PEIRCE, C. S. The collected papers of Charles Sanders Peirce. [S.l.]: Color y Semiótica 
Visual, 2014. Disponível em: <https://colorysemiotica.files.wordpress.com/2014/08/
peirce-collectedpapers.pdf>. Acesso em: 25 out. 2017.
SANTAELLA, L.; NÖTH, W. A expansão do campo semiótico. In: SANTAELLA, L.; NÖTH, 
W. Comunicação e semiótica. São Paulo: Hacker, 2004. p. 79-81.
SANTAELLA, L.; NÖTH, W. Introdução. In: SANTAELLA, L.; NÖTH, W. Imagem: cognição, 
semiótica, mídia. São Paulo: Iluminuras, 1998a. p. 13-14.
SANTAELLA, L.; NÖTH, W. Semiótica da imagem. In: SANTAELLA, L.; NÖTH, W. Imagem: 
cognição, semiótica, mídia. São Paulo: Iluminuras, 1998b. p. 33-51.
SAUSSURE, F. de. Curso de linguística geral. 27. ed. São Paulo: Cultrix, 2006.
SCOTT, A. Charles William Morris’s writings on the general theory of signs. [S.l.]: Queequeg’s 
Crossing, 2004. Disponível em: <http://www.angelfire.com/md2/timewarp/morris.
html>. Acesso em: 24 out. 2017.
SIGNIFICADOS. Significado de semiologia. Matosinhos: 7Graus, c2011-2017. Disponível 
em: <https://www.significados.com.br/semiologia/>. Acesso em: 24 out. 2017.
VEJA as manchetes dos principais jornais e revistas deste sábado. Folha de S. Paulo, S. Paulo, 
10 jan. 2015. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/01/1573285-
-veja-as-manchetes-dos-principais-jornais-e-revistas-deste-sabado.shtml>. Acesso 
em: 24 out. 2017.
Leituras recomendadas
BARTHES, R. Ensaios críticos. Lisboa: Edições 70, 2009.
MORRIS, C. W. Fundamentos da teoria dos signos. São Paulo: Edusp, 1976.
Conceito de teoria da imagem16
https://aisviavs.wordpress.com/
http://www.comciencia.br/comciencia/handler.
https://colorysemiotica.files.wordpress.com/2014/08/
http://www.angelfire.com/md2/timewarp/morris.
https://www.significados.com.br/semiologia/
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/01/1573285-
Encerra aqui o trecho do livro disponibilizado para 
esta Unidade de Aprendizagem. Na Biblioteca Virtual 
da Instituição, você encontra a obra na íntegra.
Conteúdo:
	Terminologia_U1C1
	Instalações Elétricas_completo