Simulado 1 Hermenêutica Jurídica Estácio

Prévia do material em texto

24/09/2022 18:14 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/5
 
Meus
Simulados
Teste seu conhecimento acumulado
 
Disc.: HERMENÊUTICA JURÍDICA 
Aluno(a): ALINE RODRIGUES DE LIMA 202008130328
Acertos: 10,0 de 10,0 24/09/2022
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Ao tratar da tradução como caso de interpretação, Gadamer afirma o seguinte: "[...] por mais que o tradutor
tenha entrado na vida e nos sentimentos do autor, a tradução de um texto não é um mero redespertar do
processo anímico original de sua redação, mas uma reconstituição do texto guiada pela compreensão do que
se diz nele". GADAMER, H. Verdade e método I. 10. ed. Petrópolis: Editora Vozes, 2008. p. 499-500
O que o estudioso quer expressar ao afirmar isso?
 A tradução exige que o tradutor busque compreender o texto original, mas isso não faz com que a
tradução seja a exata representação do original.
O tradutor não tem como expressar o que o autor pretender afirmar, de forma que a tradução não tem
relação com o texto original.
A diferença de línguas não é um problema para a hermenêutica, pois a língua não interfere na
compreensão.
O tradutor realiza o exato oposto de um intérprete, pois sua preocupação é com a equivalência de
palavras entre os idiomas.
A tradução é buscar entrar na vida do autor, para reproduzir exatamente o que ele estava pensando
quando escreveu o texto.
Respondido em 24/09/2022 18:06:44
 
 
Explicação:
A resposta correta é: A tradução exige que o tradutor busque compreender o texto original, mas isso não faz
com que a tradução seja a exata representação do original.
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Analise as assertivas a seguir:
I - A tradução é um bom exemplo para compreender a interpretação.
PORQUE
II - A tradução envolve a aproximação de horizontes hermenêuticos.
Sobre a relação entre as afirmativas, assinale a alternativa correta:
A primeira é falsa, e a segunda é verdadeira.
A primeira é verdadeira, e a segunda é falsa.
 Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
Ambas são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira.
 Questão1
a
 Questão2
a
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
javascript:voltar();
24/09/2022 18:14 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/5
Ambas são falsas.
Respondido em 24/09/2022 18:04:23
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Qual conceito do intérprete é ampliado quando da interpretação de um texto?
Autoridade. 
Interpretação.
Fusão de horizontes.
 Horizonte hermenêutico.
Preconceito.
Respondido em 24/09/2022 18:03:55
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Horizonte hermenêutico.
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Leia o trecho abaixo da coluna de Reynaldo Azevedo: 
O que dizer sobre o comportamento do desembargador Eduardo Almeida
Prado Rocha de Siqueira, 63, que destratou um guarda municipal em
Santos, chamou-o de analfabeto, deu uma carteirada, rasgou a multa e
telefonou para o Secretário de Segurança da cidade para denunciar um
servidor público que cumpria a sua função? E tudo porque o valente estava
sem máscara, contrariando decreto municipal. Afinal, disse ele, "decreto
não é lei". É verdade. Há uma diferença entre uma coisa e outra. Mas há a
obrigatoriedade de cumprir o que ambos dispõem desde que, por óbvio, o
decreto não fira a lei ¿ e, como se sabe, não fere. Trata-se de um caso
explicito de mandonismo, arrogância e prepotência. E, como não poderia
deixar de ser, sobrou ainda a ameaça. Ao entregar a sua identificação,
afirmou: "Você sabe ler? Então leia bem com quem o senhor está se
metendo".... ¿ (Fonte: Site de Notícias UOL) 
Considerando que o desembargador entendeu não se aplicar a ele a norma jurídica
pertinente, podemos considerar que seu argumento de defesa, baseado em eu cargo é
uma falácia de qual modalidade? 
Erro de ignorância. 
Apelo à piedade. 
Falsa analogia. 
Apelo à força. 
 Ad hominem. 
Respondido em 24/09/2022 18:06:55
 
 
 Questão3
a
 Questão4
a
24/09/2022 18:14 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 3/5
Explicação:
A resposta correta é: Ad hominem. 
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Qual das sentenças abaixo não pode ser considerada uma
inferência: em modus ponens 
Se Armando treinar bastante, poderá vencer o jogo de xadrez. Armando treina
bastante. Logo, poderá vencer o jogo de xadrez. 
Se Mário Alberto continuar comendo sal em excesso, há o risco de ocorrer um
AVC. Mário Alberto come sal todos os dias em excesso. Há risco patente de
AVC. 
Se eu tiver dedicação, poderei passar num concurso. Eu tenho dedicação, logo
poderei passar num concurso. 
Se Marta Falcão acordar cedo, melhorará seu humor. Marta Falcão tem acordado
cedo. Seu humor está bem melhor. 
 Se eu me dedicasse, eu poderia tirar boas notas na Avaliação FInal. Não
conseguirei boas notas na Avaliação Final. Portanto, não sou dedicado. 
Respondido em 24/09/2022 18:08:17
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Se eu me dedicasse, eu poderia tirar boas notas na
Avaliação FInal. Não conseguirei boas notas na Avaliação Final. Portanto, não
sou dedicado. 
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Leia o argumento: "Os seres humanos possuem valor intrínseco, por isso,
diferentemente de outros animais, apenas os seres humanos podem ser titulares de
direitos subjetivos". Com base nos conhecimentos estudados sobre as falácias,
podemos afirmar que este argumento corresponde a:
Uma falsa analogia 
 Uma petição de princípio. 
Um apelo à emoção 
Uma dedução inválida. 
Um caso de pertinência 
Respondido em 24/09/2022 18:08:25
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Uma petição de princípio. 
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
 Questão5
a
 Questão6
a
 Questão
7a
24/09/2022 18:14 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 4/5
Considerando a Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, podemos afirmar
que o discurso jurídico é: 
Um caso especial do discurso filosófico 
Um caso especial do discurso estético 
 Um caso especial do discurso moral 
Um caso especial do discurso político 
Um caso especial do discurso epidíctico 
Respondido em 24/09/2022 18:08:49
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Um caso especial do discurso moral 
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Para Robert Alexy em sua Teoria da Argumentação Jurídica, a que cabe o ônus de
argumentar quando se usa um precedente?
Cabe ao promotor que contra-arrazoa 
Cabe ao magistrado que o recebeu 
 Cabe ao advogado que apresentou 
Cabe ao advogado que o contestou 
Cabe ao perito que o analisa 
Respondido em 24/09/2022 18:10:02
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Cabe ao advogado que apresentou 
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Assinale a alternativa INCORRETA sobre o pós-positivismo e/ou autores pós-positivistas:
Na concepção de Robert Alexy, o Direito deve ser visto como um fenômeno discursivo, em que a
argumentação jurídica e a ponderação de princípios são de absoluta importância para a aplicação do
Direito.
Para Robert Alexy, a razão institucionalizada seria o Direito, de modo que uma criação perfeita seria o
Direito correto.
 A interpretação e a argumentação jurídica, embora importantes nos dias atuais na atuação dos
profissionais do Direito, são noções não essenciais para as doutrinas pós-positivistas.
Para Miguel Reale, a estrutura do Direito é tridimensional, uma vez que o ordenamento jurídico deve
estar assentado necessariamente em três elementos: fato, valor e norma.
Um dos objetivos de Dworkin, com a sua teoria do Direito como integridade, é garantir uma coerência
de princípios.
Respondido em 24/09/2022 18:11:38
 
 
Explicação:
 Questão8
a
 Questão9
a
24/09/2022 18:14 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 5/5
A resposta correta é: A interpretação e a argumentação jurídica, embora importantes nos dias atuais na
atuação dos profissionais do Direito, são noções não essenciais para as doutrinas pós-positivistas.
 
 
Acerto: 1,0 / 1,0
Atualmente, as Constituições existentesao redor do mundo contemplam positivamente um amplo rol de
direitos e garantias fundamentais. Igualmente, no plano internacional há um grande número de declarações e
tratados internacionais que consagram direitos humanos que são universais, indivisíveis e indispensáveis para
a garantia de uma vida digna, pautada na liberdade e na igualdade de todas as pessoas. Diante dessas
considerações é CORRETO afirmar que:
Na contemporaneidade tornou-se impossível conciliar os postulados do jusnaturalismo e do positivismo
jurídico em face de toda evolução que o mundo experimentou nas últimas décadas.
A existência de princípios jurídicos nas constituições contemporâneas indica a derrota do positivismo
jurídico, uma vez que essa teoria do Direito passou a ser, no todo, insuficiente para lidar com as novas
e complexas relações sociais da atualidade. 
É impossível afirmar que as constituições que surgiram a partir de meados do séc. XX e início do séc.
XXI, ao consagrarem direitos indeclináveis dos indivíduos, acabaram por incorporar os enunciados do
direito natural.
 Sob a ótica jusnaturalista, tais direitos nada mais são do que aqueles direitos naturais defendidos e
reivindicados, cada um a seu tempo e modo, pelos jusfilósofos do direito natural.
Nas constituições, declarações e tratados de direitos humanos não há qualquer influência dos direitos
naturais, uma vez que se tratam de direitos positivados em normas jurídicas.
Respondido em 24/09/2022 18:10:24
 
 
Explicação:
A resposta correta é: Sob a ótica jusnaturalista, tais direitos nada mais são do que aqueles direitos naturais
defendidos e reivindicados, cada um a seu tempo e modo, pelos jusfilósofos do direito natural.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Questão10
a
javascript:abre_colabore('38403','294219638','5698983162');