Direito Constitucional-Lei do Mandado de Injunção (Pro Leges 2022)

Prévia do material em texto

Pág. 1 de 11 
www.proleges.com.br 
SUMÁRIO 
DIREITO CONSTITUCIONAL E DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS .................................................................................................. 2 
MANDADO DE INJUNÇÃO INDIVIDUAL E COLETIVO: LEI 13.300/2016 ..................................................................................................................... 2 
 
 
 
Legenda dos grifos: 
 AMARELO – DESTAQUE 
 VERDE – EXCEÇÃO, VEDADO ou ALGUMA ESPECIFICIDADE 
 AZUL – GÊNERO, PALAVRA-CHAVE ou EXPRESSÃO 
 LARANJA – SUJEITOS, PESSOAS OU ENTES 
 CINZA – MEUS COMENTÁRIOS DENTRO DO ARTIGO 
  DISPOSITIVO LEGAL MUITO COBRADO EM PROVAS 
 
 
 
 
Pág. 2 de 11 
www.proleges.com.br 
 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
E DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 EVENTUAIS ATUALIZAÇÕES DESTE MATERIAL: CLIQUE AQUI 
 PARA RECEBER AS NOTIFICAÇÕES DE EVENTUAL ATUALIZAÇÃO DESTE 
MATERIAL: TELEGRAM – PRO LEGES 
 
MANDADO DE INJUNÇÃO INDIVIDUAL E COLETIVO: 
LEI 13.300/2016 
 
 CF/88 
Art. 5º. (...) 
LXXI - conceder-se-á mandado de injunção sempre que a 
falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos 
direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas 
inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania; 
O que se entende por “mandado de injunção”? 
Mandado de injunção é... 
- uma ação (instrumento processual) 
- de cunho constitucional (remédio constitucional) 
- que pode ser proposta por qualquer interessado 
- com o objetivo de tornar viável o exercício de 
- direitos e liberdades constitucionais ou 
- de prerrogativas relacionadas com nacionalidade, sobera-
nia ou cidadania 
- e que não estão sendo possíveis de ser exercidos 
- em virtude da falta, total ou parcial, de norma regulamen-
tando estes direitos. 
“O mandado de injunção (MI) é instrumento processual ins-
tituído especialmente para fiscalizar e corrigir, concreta-
mente, as omissões do Poder Público em editar as normas 
necessárias para tornar efetivos direitos e liberdades consti-
tucionais e prerrogativas inerentes à nacionalidade, à sobe-
rania e à cidadania (art. 5º, LXXI, da Constituição)” (BERNAR-
DES, Juliano Taveira; FERREIRA, Olavo Augusto Vianna Alves. 
Direito Constitucional. Tomo II - Direito Constitucional Posi-
tivo. 5ª ed., Salvador: Juspodivm, 2016, p. 230). 
 
Competência originária 
Competência 
Quando a atribuição para elaborar a 
norma for do(a)(s)... 
STF 
(art. 102, I, "q") 
• Presidente da República 
• Congresso Nacional 
• Câmara dos Deputados 
• Senado Federal 
• Mesas da Câmara ou do Senado 
• Tribunal de Contas da União 
• Tribunais Superiores 
• Supremo Tribunal Federal. 
STJ 
(art. 105, I, "h") 
órgão, entidade ou autoridade federal, 
excetuados os casos de competência 
do STF e dos órgãos da Justiça Militar, 
da Justiça Eleitoral, da Justiça do Traba-
lho e da Justiça Federal. 
Juízes e Tribunais 
da Justiça Militar, 
Justiça Eleitoral, 
Justiça do Traba-
lho 
órgão, entidade ou autoridade federal 
nos assuntos de sua competência. 
Juízes Federais e 
TRFs 
órgão, entidade ou autoridade federal, 
se não for assunto das demais "Justi-
ças" e desde que não seja autoridade 
sujeita à competência do STJ. 
Ex: compete à Justiça Federal julgar MI 
em que se alega omissão do Conselho 
Nacional de Trânsito (CONTRAN) na 
edição de norma de trânsito que seria 
de sua atribuição (STJ MI 193/DF). 
Juízes estaduais e 
TJs 
órgão, entidade ou autoridade esta-
dual, na forma como disciplinada pelas 
Constituições estaduais. 
As regras de competência para impetrar o mandado de injunção são discipli-
nadas na própria Constituição Federal e variam de acordo com o órgão ou a 
autoridade responsável pela edição da norma regulamentadora. 
Competências recursais envolvendo MI expressamente previstas na CF/88 
• Compete ao STF julgar, em recurso ordinário, o mandado de injunção deci-
dido em única instância pelos Tribunais Superiores, se denegatória a decisão 
(art. 102, II, "a", da CF/88). 
• Compete ao TSE julgar o recurso interposto pelo autor contra a decisão do 
TRE que denegar mandado de injunção (art. 121, § 4º, V). 
Referência bibliográfica: https://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primei-
ros-comentarios-lei-133002016-lei.html 
 
Acórdão proferido em sede de mandado de injunção por 
parte de TJ não é recorrível por ROC, mas de RE ou REsp 
Tendo o processo de Mandado de Injunção impetrado pelos 
ora recorrentes sido extinto sem julgamento do mérito pe-
rante o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, os mes-
mos interpuseram o presente Recurso Ordinário Constituci-
onal. Entretanto, o acórdão proferido em sede de Mandado 
de Injunção por parte de Tribunal Estadual não é recorrível 
por meio de Recurso Ordinário, mas de Recursos Extraordi-
nário ou Especial. Assim, estando ausente o requisito pro-
cessual do cabimento do recurso, não há como conhecer 
deste. 
STJ. 5ª Turma. RMS n. 16.751/SP, rel. min. Jorge Scartezzini, 
DJ de 26/4/2004. 
AUTOR: MARCO TORRANO 
INSTAGRAM: @MARCOAVTORRANO/@PROLEGES 
E-MAIL: PROLEGESMARCOTORRANO@GMAIL.COM 
 
https://1drv.ms/b/s!Augn79MQplfRg4tagSlDDs1HmaxvxQ?e=Hh8kYj
https://t.me/proleges
https://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primeiros-comentarios-lei-133002016-lei.html
https://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primeiros-comentarios-lei-133002016-lei.html
https://www.instagram.com/marcoavtorrano/
https://www.instagram.com/proleges/
mailto:prolegesmarcotorrano@gmail.com?subject=Dúvida/Sugestão/Crítica
 
Pág. 3 de 11 
www.proleges.com.br 
 Lei 13.300/2016 
Art. 1º Esta Lei disciplina o processo e o julgamento dos 
mandados de injunção individual e coletivo, nos termos 
do inciso LXXI do art. 5º da Constituição Federa l. 
 
 Muito cobrado! 
Art. 2º Conceder-se-á mandado de injunção (OBJETO) 
sempre que a falta total ou parcial de norma 
regulamentadora (de eficácia limitada) torne inviável o 
exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das 
prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à 
cidadania. 
Dois requisitos para MI 
1. 
norma constitucional de eficácia limitada, prescre-
vendo direitos, liberdades constitucionais e prerro-
gativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à 
cidadania; 
2. 
falta de norma regulamentadora (omissão), tor-
nando inviável o exercício dos direitos, liberdades e 
prerrogativas inerentes à nacionalidade, à sobera-
nia e à cidadania. 
“Dessa forma, tal como a ADO — ação direta de inconstitucionalidade por 
omissão (já estudada no item 6.7.4), o mandado de injunção surge para ‘curar’ 
uma ‘doença’ denominada síndrome de inefetividade das normas constitu-
cionais, vale dizer, normas constitucionais que, de imediato, no momento em 
que a Constituição entra em vigor (ou diante da introdução de novos preceitos 
por emendas à Constituição, ou na hipótese do art. 5.º, § 3.º), não têm o con-
dão de produzir todos os seus efeitos, necessitando de ato normativo integra-
tivo e infraconstitucional. Trata-se, portanto, de normas constitucionais de 
eficácia limitada, aplicabilidade mediata e reduzida, dividindo-se em dois gru-
pos: a) normas de eficácia limitada, declaratórias de princípios institutivos ou 
organizativos: normalmente criam órgãos (arts. 91, 125, § 3.º, 131...); b) nor-
mas declaratórias de princípios programáticos: veiculam programas a serem 
implementados pelo Estado (ex.: arts. 196, 215, 218, caput...)” (LENZA, Pedro. 
Direito constitucional esquematizado..., 2021). 
 
 
Questões 
 (Notário TJAL 2019 Vunesp) Quando a falta de 
norma regulamentadora tonar inviável o exercício 
dos direitos e das liberdades constitucionais e das 
prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania 
e à cidadania, conceder-se-á mandado de injunção. 
(correta) 
 (Juiz TJMT 2018 Vunesp) Pode ser utilizado como 
instrumento processual para defesa do direito cons-
titucional ao meio ambiente ecologicamente equili-
brado. (correta) 
 (Procurador Prefeitura de Poá/SP 2019 Vunesp) 
Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e 
julgar, originariamente,o mandado de injunção, 
quando a elaboração da norma regulamentadora for 
atribuição do Presidente da República e do Con-
gresso Nacional. (correta) 
 (Advogado INB 2018 Fundep) Cabe ao Superior Tri-
bunal de Justiça processar e julgar mandado de in-
junção quando a elaboração da norma regulamenta-
dora for atribuição de órgão, entidade ou autoridade 
federal, da administração direta ou indireta, com ex-
ceção dos casos de competência do Supremo Tribu-
nal Federal e dos órgãos da Justiça Militar, da Justiça 
Eleitoral, da Justiça do Trabalho e da Justiça Federal. 
(correta) 
#Procurador-PGEPR-PUCPR-2015 (correta): Poderá ser impetrado Mandado 
de Injunção para sanar omissão de norma constitucional de eficácia limitada. 
#Técnico-CRFES-2019-Quadrix (incorreta): Os direitos sociais são autoaplicá-
veis, embora admitam mandado de injunção quando constarem de norma de 
eficácia contida. 
#Auditor-SEFAZ-RS-2019-Cespe (incorreta): Mandado de injunção destina-se 
a regulamentar normas constitucionais de eficácia contida e de eficácia limi-
tada. 
 
Parágrafo único. Considera-se parcial a regulamentação 
quando forem insuficientes as normas editadas pelo órgão 
legislador competente. 
 
Art. 3º São LEGITIMADOS para o mandado de injunção, 
(i) como IMPETRANTES, as pessoas naturais ou jurídicas que 
se afirmam titulares dos direitos, das liberdades ou das 
prerrogativas referidos no art. 2º e, 
(ii) como IMPETRADO, o Poder, o órgão ou a autoridade com 
atribuição para editar a norma regulamentadora (JAMAIS O 
POLO PASSIVO SERÁ OCUPADO POR PARTICULAR!). 
Questões 
 (Nutricionista CRN2R Quadrix 2020) Tanto pessoas 
físicas quanto pessoas jurídicas ostentam legitimi-
dade ativa para impetração de mandado de injun-
ção. (correta) 
 (Agente CRT04 Quadrix 2021) Sempre que a ausên-
cia de regulamentação impedir exercício de direito, 
o mandado de injunção poderá ser impetrado contra 
entes públicos e contra entes privados. (incorreta, 
porque jamais o polo passivo será ocupado por par-
ticular) 
 
Art. 4º A PETIÇÃO INICIAL deverá preencher os requisitos 
estabelecidos pela lei processual e indicará, além do órgão 
impetrado, a pessoa jurídica que ele integra ou aquela a que 
está vinculado. 
§ 1º Quando não for transmitida por meio eletrônico, a 
petição inicial e os documentos que a instruem serão 
acompanhados de tantas vias quantos forem os impetrados. 
§ 2º Quando o documento necessário à prova do alegado 
encontrar-se em repartição ou estabelecimento público, em 
poder de autoridade ou de terceiro, havendo recusa em 
fornecê-lo por certidão, no original, ou em cópia autêntica, 
será ordenada, a pedido do impetrante, a exibição do 
documento no prazo de 10 dias, devendo, nesse caso, ser 
juntada cópia à segunda via da petição. 
§ 3º Se a recusa em fornecer o documento for do 
impetrado, a ordem será feita no próprio instrumento da 
notificação. 
 
Art. 5º Recebida a petição inicial, será ordenada: 
 
I - a notificação do impetrado sobre o conteúdo da petição 
inicial, devendo-lhe ser enviada a segunda via apresentada 
com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 
dias, preste informações; 
 
 
Pág. 4 de 11 
www.proleges.com.br 
II - a ciência do ajuizamento da ação ao órgão de 
representação judicial da pessoa jurídica interessada, 
devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial, para que, 
querendo, ingresse no feito. 
 
Art. 6º A petição inicial será desde logo indeferida quando 
a impetração for 
(i) manifestamente incabível ou 
(ii) manifestamente improcedente. 
 
Parágrafo único. Da decisão de relator que indeferir a 
petição inicial, caberá AGRAVO, em 5 dias, para o órgão 
colegiado competente para o julgamento da impetração. 
 
Art. 7º Findo o prazo para apresentação das informações, 
será ouvido o Ministério Público, que opinará em 10 dias, após 
o que, com ou sem parecer, os autos serão conclusos para 
decisão. 
 
 Teoria concretista individual intermediária 
Art. 8º Reconhecido o estado de mora legislativa, será 
deferida a injunção para: 
I - determinar PRAZO RAZOÁVEL para que o impetrado 
promova a edição da norma regulamentadora; 
II - estabelecer as CONDIÇÕES em que se dará o exercício 
dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas reclamados 
ou, se for o caso, as condições em que poderá o interessado 
promover ação própria visando a exercê-los, caso não seja 
suprida a mora legislativa no prazo determinado. 
Parágrafo único. Será dispensada a determinação a que se 
refere o inciso I do caput (= prazo razoável) quando 
comprovado que o impetrado deixou de atender, em 
mandado de injunção anterior, ao prazo estabelecido para a 
edição da norma. 
Questões 
 (Defensor DPEAM 2021 FCC correta) A garantia 
constitucional do mandado de injunção foi regula-
mentada por lei infraconstitucional, que estabelece 
expressamente que, uma vez reconhecido o estado 
de mora legislativa, será deferida a injunção para de-
terminar prazo razoável para que o impetrado pro-
mova a edição da norma regulamentadora e estabe-
lecer as condições em que se dará o exercício dos di-
reitos, das liberdades ou das prerrogativas reclama-
dos caso não seja suprida a mora legislativa no prazo 
determinado. 
 (Agente CRT 2021 Quadrix correta) A teoria concre-
tista individual intermediária admite a fixação de um 
prazo para saneamento da omissão legislativa, findo 
o qual o exercício do direito é viabilizado judicial-
mente. 
 (Procurador DAEM 2019 Vunesp correta) Se com-
provado que o impetrado deixou de atender, em 
mandado de injunção anterior, ao prazo estabele-
cido para a edição da norma, poderá a decisão ime-
diatamente estabelecer as condições em que se dará 
o exercício dos direitos reclamados. 
 
 
 Efeitos da decisão (REGRA) 
Art. 9º A decisão terá eficácia subjetiva limitada às 
partes (inter partes) e produzirá efeitos até o advento da 
norma regulamentadora. 
#Procurador-Câmara-de-São-Joaquim-da-Barra-SP-2018-Vunesp (correta): 
Em regra, o efeito do mandado de injunção será inter partes, mas, 
dependendo do caso, poderá ser atribuída eficácia ultra partes ou erga omnes 
à respectiva decisão judicial. 
 Efeitos da decisão (EXCEÇÃO) 
§ 1º Poderá ser conferida eficácia ultra partes ou erga 
omnes à decisão, quando isso for inerente ou indispensável ao 
exercício do direito, da liberdade ou da prerrogativa objeto da 
impetração. 
Questões 
 (Procurador Câmara de Mauá/SP 2019 Vunesp) Po-
derá, excepcionalmente, ser conferida eficácia ultra 
partes ou erga omnes à decisão proferida na ação de 
mandado de injunção, quando inerente ou indispen-
sável ao exercício do direito. (correta) 
 (Analista Câmara de Boituva/SP 2020 Vunesp) Po-
derá ser conferida eficácia ultra partes ou erga om-
nes à decisão, quando isso for inerente ou indispen-
sável ao exercício do direito, da liberdade ou da 
prerrogativa objeto da impetração. (correta) 
 
§ 2º Transitada em julgado a decisão, seus EFEITOS 
poderão ser ESTENDIDOS aos casos análogos por decisão 
monocrática do relator. 
 
§ 3º O indeferimento do pedido por insuficiência de prova 
não impede a renovação da impetração fundada em outros 
elementos probatórios. 
Teoria concretista 
vs. teoria não concretista 
(EFICÁCIA OBJETIVA DA DECISÃO) 
1. 
Teoria concretista 
Para esta corrente, o Poder Judiciário, ao julgar pro-
cedente o mandado de injunção e reconhecer que 
existe a omissão do Poder Público, deverá editar a 
norma que está faltando ou determinar que seja 
aplicada, ao caso concreto, uma já existente para 
outras situações análogas. 
É assim chamada porque o Poder Judiciário irá "con-
cretizar" uma norma que será utilizada a fim de via-
bilizar o direito, liberdade ou prerrogativa que es-
tava inviabilizada pela falta de regulamentação. 
 
I - Quanto à necessidade ou não de concessão de 
prazo para o impetrado, a posição concretista 
pode ser dividida em: 
a) corrente concretista direta: O Judiciário deverá 
implementar uma solução para viabilizar o direito 
do autor e issodeverá ocorrer imediatamente (dire-
tamente), não sendo necessária nenhuma outra 
providência, a não ser a publicação do dispositivo da 
decisão. 
 
Pág. 5 de 11 
www.proleges.com.br 
b) corrente concretista intermediária: Ao julgar 
procedente o mandado de injunção, o Judiciário, 
antes de viabilizar o direito, deverá dar uma opor-
tunidade ao órgão omisso para que este possa ela-
borar a norma regulamentadora. Assim, a decisão 
judicial fixa um prazo para que o Poder, órgão, enti-
dade ou autoridade edite a norma que está fal-
tando. Caso esta determinação não seja cumprida 
no prazo estipulado, aí sim o Poder Judiciário po-
derá viabilizar o direito, liberdade ou prerrogativa. 
 
II - Quanto às pessoas atingidas pela decisão, a cor-
rente concretista pode ser dividida em: 
a) corrente concretista individual: a solução "cri-
ada" pelo Poder Judiciário para sanar a omissão es-
tatal valerá apenas para o autor do MI. 
Ex: na corrente concretista intermediária individual, 
quando expirar o prazo, caso o impetrado não edite 
a norma faltante, a decisão judicial garantirá o di-
reito, liberdade ou prerrogativa apenas ao impe-
trante. 
b) corrente concretista geral: a decisão que o Poder 
Judiciário der no mandado de injunção terá efeitos 
erga omnes e valerá para todas as demais pessoas 
que estiverem na mesma situação. Em outras pala-
vras, o Judiciário irá "criar" uma saída que viabilize 
o direito, liberdade ou prerrogativa e esta solução 
valerá para todos. 
Ex: na corrente concretista intermediária geral, 
quando expirar o prazo assinalado pelo órgão judi-
ciário, se não houver o suprimento da mora, a deci-
são judicial irá garantir o direito, liberdade ou prer-
rogativa com eficácia ultra partes ou erga omnes. 
2. 
Teoria não concretista 
Segundo esta posição, o Poder Judiciário, ao julgar 
procedente o mandado de injunção, deverá apenas 
comunicar o Poder, órgão, entidade ou autoridade 
que está sendo omisso. 
Para os defensores desta posição, o Poder Judiciá-
rio, por conta do princípio da separação dos Pode-
res, não pode criar a norma que está faltando nem 
determinar a aplicação, por analogia, de outra que 
já exista e que regulamente situações parecidas. 
É uma posição considerada mais conservadora e foi 
adotada pelo STF (MI 107/DF) até por volta do ano 
de 2007. 
 
Qual foi a posição adotada pelo Direito brasileiro? 
1. 
STF 
(teoria concretista direta geral) 
A Corte inicialmente consagrou a corrente não-con-
cretista. No entanto, em 2007 houve um overruling 
(superação do entendimento jurisprudencial ante-
rior) e o STF adotou a corrente concretista direta ge-
ral (STF. Plenário. MI 708, Rel. Min. Gilmar Mendes, 
julgado em 25/10/2007). 
2. 
Lei 13.300/2016 
(teoria concretista individual intermediária) 
SIM. Aumentando a polêmica em torno do assunto, 
a Lei nº 13.300/2016 determina, como regra, a apli-
cação da corrente concretista individual intermedi-
ária. Acompanhe: 
 
Primeira providência é fixar prazo para sanar a 
omissão: 
Se o juiz ou Tribunal reconhecer o estado de mora 
legislativa, será deferida a injunção (= ordem, impo-
sição) para que o impetrado edite a norma regula-
mentadora dentro de um prazo razoável estipulado 
pelo julgador. 
 
Segunda etapa, caso o impetrado não supra a 
omissão: 
Se esgotar o prazo fixado e o impetrado não suprir 
a mora legislativa, o juiz ou Tribunal deverá: 
• estabelecer as condições em que se dará o exercí-
cio dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas 
reclamados; ou 
• se for o caso, as condições em que poderá o inte-
ressado promover ação própria visando a exercê-
los. 
 
Exceção em que a primeira providência poderá ser 
dispensada: 
O juiz ou Tribunal não precisará adotar a primeira 
providência (fixar prazo) e já poderá passar direto 
para a segunda etapa, estabelecendo as condições, 
caso fique comprovado que já houve outro(s) man-
dado(s) de injunção contra o impetrado e que ele 
deixou de suprir a omissão no prazo que foi assina-
lado nas ações anteriores. 
Em outras palavras, se já foram concedidos outros 
mandados de injunção tratando sobre o mesmo 
tema e o impetrado não editou a norma no prazo 
fixado, não há razão lógica para estipular novo 
prazo, devendo o juiz ou Tribunal, desde logo, esta-
belecer as condições para o exercício do direito ou 
para que o interessado possa promover a ação pró-
pria. 
Em suma... 
Desse modo, em regra, a Lei nº 13.300/2016 determina a 
adoção da corrente concretista intermediária (art. 8º, I). 
Caso o prazo para a edição da norma já tenha sido dado em 
outros mandados de injunção anteriormente propostos por 
outros autores, o Poder Judiciário poderá veicular uma deci-
são concretista direta (art. 8º, parágrafo único). 
Referência bibliográfica: https://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primei-
ros-comentarios-lei-133002016-lei.html 
 
Questões 
 (Agente CRT04 2021 Quadrix) Segundo a teoria con-
cretista geral das decisões em sede de mandado de 
injunção, uma vez reconhecida a mora legislativa, o 
direito deverá ser concretizado judicialmente para 
viabilização de seu exercício por todos, indistinta-
mente. (correta) 
 (Agente CRT04 2021 Quadrix) A teoria concretista in-
dividual intermediária admite a fixação de um prazo 
 
Pág. 6 de 11 
www.proleges.com.br 
para saneamento da omissão legislativa, findo o qual 
o exercício do direito é viabilizado judicialmente. 
(correta) 
 (Fiscal CRODF 2020 Quadrix) Em relação ao man-
dado de injunção, a teoria concretista geral dispõe 
que a decisão tomada pelo Supremo Tribunal Fede-
ral (STF) ostentará eficácia contra todos. (correta) 
 (Procurador PGERS 2015 Fundatec) No que se refere 
ao mandado de injunção, previsto no artigo 5º, in-
ciso LXXI, da Constituição Federal de 1988, é correto 
afirmar que a jurisprudência do STF: Inicialmente 
adotou a corrente não concretista, equiparando sua 
finalidade à da ação de inconstitucionalidade por 
omissão, transitando em 2007 para a corrente con-
cretista com efeitos gerais. 
 (Fiscal CRODF 2020 Quadrix) Em relação ao man-
dado de injunção, a teoria concretista individual in-
termediária dispõe que a decisão tomada diante de 
omissão legislativa implementa diretamente o di-
reito reivindicado pelo autor da ação. (incorreta) 
 (Administrador DPEPR 2017) O Mandado de Injun-
ção se destina a provocar o Poder Judiciário e dele 
exigir a declaração da falta de norma regulamenta-
dora, sendo certo que o Supremo Tribunal Federal 
atualmente se limita a utilização da teria não concre-
tista o que apenas constata a mora do poder, órgão 
ou autoridade com atribuição para editar a norma 
regulamentadora, reconhecendo-se formalmente 
sua inércia. (incorreta) 
 (Promotor MPEAC 2014 Cespe) No âmbito do man-
dado de injunção, a atual jurisprudência do STF 
adota a posição não concretista em defesa apenas 
do reconhecimento formal da inércia do poder pú-
blico para materializar a norma constitucional e via-
bilizar o exercício dos direitos e liberdades constitu-
cionais e das prerrogativas inerentes à nacionali-
dade, à soberania e à cidadania. (incorreta) 
 (Delegado PCPI 2014 NUCEPE) Em matéria de man-
dado de injunção, o pacífico entendimento contem-
pora- neamente adotado pelo Supremo Tribunal Fe-
deral, em oposição à sua antiga posição, é o cha-
mado não concretista. (incorreta) 
 (Advogado IBRAMDF 2009 Cespe) O STF adota a po-
sição de que o mandado de injunção não tem função 
concretista, porque não cabe ao Poder Judiciário 
conferir disciplina legal ao caso concreto sob pena 
de violação ao princípio da separação dos poderes. 
(incorreta) 
 
Art. 10. Sem prejuízo dos efeitos já produzidos, a decisão 
poderá ser REVISTA (É A CHAMADA “AÇÃO DE REVISÃO” – 
não confundir com ação rescisória, porque o objetivo da ação 
de revisão não é de desconstituir a coisa julgada, mas de 
rediscutir a aplicabilidade da decisão), a pedido de qualquer 
interessado, quando sobrevierem relevantes modificações 
das circunstâncias de fato ou de direito. 
Parágrafo único. A ação de revisãoobservará, no que 
couber, o procedimento estabelecido nesta Lei. 
 
Art. 11. A norma regulamentadora superveniente 
produzirá EFEITOS EX NUNC (#PCRN-Delegado-2021-FGV) em 
relação aos beneficiados por decisão transitada em julgado, 
salvo se a aplicação da norma editada lhes for mais 
favorável. 
Questões 
 #Juiz-Leigo-TJRJ-2018-Vunesp (incorreta): Via de re-
gra, a norma regulamentadora superveniente pro-
duzirá efeitos ex tunc em relação aos beneficiados 
por decisão transitada em julgado. 
 #Advogado-Câmara-de-Perdizes-MG-2019-IBGP 
(incorreta): A norma regulamentadora superveni-
ente produzirá efeitos ex tunc em relação aos bene-
ficiados por decisão transitada em julgado, salvo se 
a aplicação da norma editada lhes for mais favorá-
vel. 
 
Parágrafo único. Estará prejudicada a impetração se a 
norma regulamentadora for editada antes da decisão, caso 
em que o processo será extinto sem resolução de mérito. 
Buscador Dizer o Direito 
STF determinou, em julgamento de mandado de injunção, 
que o governo federal implemente, a partir de 2022, o pro-
grama de renda básica de cidadania, previsto na Lei nº 
10.835/2004 
A Lei nº 10.835/2004 instituiu um programa denominado 
“renda básica de cidadania”. 
Segundo esse programa, todas as pessoas residentes no Bra-
sil, não importando a sua condição socioeconômica, deverão 
receber um benefício cujo valor deve ser fixado pelo Poder 
Executivo. 
O pagamento do benefício deverá ser de igual valor para to-
dos, e suficiente para atender às despesas mínimas de cada 
pessoa com alimentação, educação e saúde. 
Como esse programa ainda não havia sido implementado, 
em 2020 o Defensor Público-Geral Federal ajuizou mandado 
de injunção contra o Presidente da República. 
O STF decidiu que, como está presente estado de mora in-
constitucional, deve ser fixado o valor da renda básica de ci-
dadania para o estrato da população brasileira em condição 
de vulnerabilidade socioeconômica — pobreza e extrema 
pobreza — a ser efetivado, pelo Presidente da República, no 
exercício fiscal seguinte ao da conclusão do julgamento de 
mérito (2022). 
STF. Plenário. MI 7300/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, redator 
do acórdão Min. Gilmar Mendes, julgado em 26/4/2021 (Info 
1014). 
É cabível mandado de Injunção para que se apliquem, aos 
militares estaduais, as normas que regulamentam o adicio-
nal noturno dos servidores públicos civis, desde que o direito 
a tal parcela esteja previsto na CE ou na LODF 
A Constituição Federal não prevê adicional noturno aos Mili-
tares Estaduais ou Distritais. 
Mandado de Injunção será cabível para que se apliquem, aos 
militares estaduais, as normas que regulamentam o adicio-
nal noturno dos servidores públicos civis, desde que o direito 
a tal parcela remuneratória esteja expressamente previsto 
 
Pág. 7 de 11 
www.proleges.com.br 
na Constituição Estadual ou na Lei Orgânica do Distrito Fede-
ral. 
STF. Plenário. RE 970823, Rel. Marco Aurélio, Relator(a) p/ 
Acórdão: Alexandre de Moraes, julgado em 18/08/2020 (Re-
percussão Geral - Tema 1038). 
Não cabe mandado de injunção para regulamentar direito à 
progressão na carreira militar 
Nos termos do art. 5º, LXXI, da CF, o mandado de injunção 
somente é cabível quando houver mora do Poder Estatal em 
editar norma jurídica para garantir direitos assegurados 
constitucionalmente. 
Embora o art. 142, § 3º, X, da CF, preveja que a lei disporá 
sobre "direitos" e "prerrogativas" dos militares, não asse-
gura especificamente o pretendido direito à promoção na 
carreira, que é de natureza essencialmente legal, tal como 
ressaltado no art. 50, IV, m, da Lei 6.880/80 (Estatuto dos 
Militares). 
Assim, não havendo omissão na edição de norma regula-
mentadora para garantir direitos assegurados constitucio-
nalmente, é imprópria a via do mandado de injunção. 
STJ. Corte Especial. AgInt no MI 345/DF, Rel. Ministro Raul 
Araújo, julgado em 12/05/2020. 
Mandado de injunção é via imprópria para pleitear a regula-
mentação do direito militar de ascensão funcional do quadro 
especial do Exército Brasileiro 
Determinado militar impetrou mandado de injunção contra 
o Comandante do Exército afirmando que ele estaria sendo 
omisso ao não regulamentar o direito de promoção do qua-
dro especial do Exército Brasileiro. 
Não cabe mandado de injunção neste caso. 
Para o cabimento do mandado de injunção, é imprescindível 
a existência de direito previsto na Constituição que não es-
teja sendo exercido por ausência de norma regulamenta-
dora. 
O mandado de injunção não é remédio destinado a fazer su-
prir lacuna ou ausência de regulamentação de direito pre-
visto em norma infraconstitucional e, muito menos, de legis-
lação que se refere a eventuais prerrogativas a serem esta-
belecidas discricionariamente pela União. 
Constata-se que não cabe ao Comandante do Exército, por 
ato infralegal, nem por iniciativa própria, inovar no ordena-
mento jurídico quanto à promoção de militares das Forças 
Armadas, sob pena de violação ao art. 61, § 1º, II, “f”, da 
Constituição Federal. A Carta Magna exige lei ordinária ou 
complementar, de iniciativa do Presidente da República, 
para tratar de promoções, entre outros direitos, aos milita-
res das Forças Armadas. 
Além disso, o direito à promoção hierárquica no âmbito do 
Quadro Especial do Exército não está assegurado na Consti-
tuição Federal. 
STJ. Corte Especial. MI 324-DF, Rel. Min. Herman Benjamin, 
julgado em 19/02/2020 (Info 679). 
 
 Mandado de injunção coletivo (MIC) 
Art. 11. A norma regulamentadora superveniente 
produzirá EFEITOS EX NUNC em relação aos beneficiados por 
decisão transitada em julgado, salvo se a aplicação da norma 
editada lhes for mais favorável. 
 (Defensor DPEMS 2022 FGV correta) O tribunal competente julgou 
procedente o pedido formulado pela Defensoria Pública do Estado Beta em 
sede de mandado de injunção coletivo. Logo após o trânsito em julgado do 
acórdão, sobreveio a Lei nº 123, que supriu o estado de mora legislativa e 
regulamentou a norma constitucional. À luz dessa narrativa, a Lei nº 123: 
produzirá efeitos ex nunc em relação aos beneficiados pelo acórdão, salvo se 
lhes for mais favorável. 
#Juiz-Leigo-TJRJ-2018-Vunesp (incorreta): Via de regra, a norma 
regulamentadora superveniente produzirá efeitos ex tunc em relação aos 
beneficiados por decisão transitada em julgado. 
 
Parágrafo único. Estará prejudicada a impetração se a 
norma regulamentadora for editada antes da decisão, caso em 
que o processo será extinto sem resolução de mérito. 
 
Art. 12. O MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO pode ser 
promovido: 
 
I - pelo MINISTÉRIO PÚBLICO (≠MSC: o art. 21 da Lei 
12.016/2009 não prevê o Ministério Público, mas a 
jurisprudência admite a sua legitimidade), quando a tutela 
requerida for especialmente relevante para a defesa da 
ordem jurídica, do regime democrático ou dos interesses 
sociais ou individuais indisponíveis; 
#MPEAP-Promotor-2021-Cespe (correta): O Ministério Público tem 
legitimidade para impetrar mandado de injunção coletivo quando a tutela 
requerida for especialmente relevante para a defesa da ordem jurídica, do 
regime democrático ou dos interesses sociais ou individuais indisponíveis. 
 
II - por PARTIDO POLÍTICO COM REPRESENTAÇÃO NO 
CONGRESSO NACIONAL, para assegurar o exercício de 
direitos, liberdades e prerrogativas de seus integrantes ou 
relacionados com a finalidade partidária; 
#Juiz-Leigo-TJRJ-2018-Vunesp (incorreta): O mandato de injunção coletivo 
pode ser promovido por qualquer partido político, independentemente de 
representação no congresso nacional, para assegurar o exercício de direitos, 
liberdades e prerrogativas de seus integrantes ou relacionados com a 
finalidade partidária. 
 Ver comentários do art. 21 da LMS 
III - por ORGANIZAÇÃO SINDICAL, ENTIDADE DE CLASSE 
ou ASSOCIAÇÃO legalmente constituída e em funcionamento 
há pelo menos 1 ano, para assegurar o exercício de direitos, 
liberdades e prerrogativas em favor da totalidade ou de parte 
de seus membros ou associados,na forma de seus estatutos e 
desde que pertinentes a suas finalidades, DISPENSADA, para 
tanto, AUTORIZAÇÃO ESPECIAL; 
 
IV - pela DEFENSORIA PÚBLICA (≠MSC: o art. 21 da Lei 
12.016/2009 não prevê a Defensoria Pública), quando a 
tutela requerida for especialmente relevante para a promoção 
dos direitos humanos e a defesa dos direitos individuais e 
coletivos dos necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5º 
da Constituição Federal. 
 (Defensor DPERS 2022 Cespe correta) A legitimação constitucional confe-
rida à Defensoria Pública para a propositura do mandado de injunção coletivo 
está ligada a sua finalidade essencial na tutela de interesse difusos, coletivos 
e individuais homogêneos que tenham repercussão em interesses tutelados, 
especialmente relevantes para a promoção dos direitos humanos e a defesa 
 
Pág. 8 de 11 
www.proleges.com.br 
dos direitos individuais e coletivos dos necessitados, na forma do inciso LXXIV 
do art. 5.º da Constituição Federal. 
Parágrafo único. Os direitos, as liberdades e as 
prerrogativas protegidos por mandado de injunção coletivo 
são os pertencentes, INDISTINTAMENTE, a uma coletividade 
INDETERMINADA de pessoas ou determinada por grupo, 
classe ou categoria. 
Legitimados 
(MSC vs. MIC vs. HC coletivo) 
MSC MIC e HC coletivo 
Partido político com repre-
sentação no CN. 
Partido político com repre-
sentação no CN. 
Organização sindical. Organização sindical. 
Entidade de classe. Entidade de classe. 
Associação. Associação. 
[1] Ministério Público. 
[2] Defensoria Pública. 
[1] Jurisprudência admite legitimidade do Ministério Público para MSC. 
[2] Jurisprudência não admite legitimidade da Defensoria Pública para MSC. 
 
Quem são os legitimados 
Para impetrar habeas corpus coletivo? 
• Por ocasião do julgamento do HC n. 143.641/SP, o 
Supremo Tribunal Federal assentou que a legitimi-
dade ativa para ingressar com a ação de habeas 
corpus coletivo "deve ser reservada aos atores lis-
tados no art. 12 da Lei 13.300/2016, por analogia ao 
que dispõe a legislação referente ao mandado de 
injunção coletivo". STJ. 6ª Turma. EDcl no HC 
596.603/SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado 
em 11/05/2021. STJ. 5ª Turma. AgRg no RHC 
127.881/MG, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 
01/09/2020. 
Questões de concurso 
 (Analista MPECE 2020 Cespe adaptada) Segundo o 
STF, por aplicação analógica, os legitimados ativos 
para ingressar com habeas corpus coletivo são os 
mesmos indicados na lei que disciplina o mandado 
de injunção coletivo. (correta) 
 
 
Art. 13. No mandado de injunção coletivo, a sentença 
fará COISA JULGADA LIMITADAMENTE às pessoas integrantes 
da coletividade, do grupo, da classe ou da categoria 
substituídos pelo impetrante, sem prejuízo do disposto nos §§ 
1º e 2º do art. 9º. 
O que diz o art. 9º, §§ 1º e 2º? 
Art. 9º. (...) 
§ 1º Poderá ser conferida eficácia ultra partes ou erga om-
nes à decisão, quando isso for inerente ou indispensável ao 
exercício do direito, da liberdade ou da prerrogativa objeto 
da impetração. 
§ 2º Transitada em julgado a decisão, seus efeitos poderão 
ser estendidos aos casos análogos por decisão monocrática 
do relator. 
 
 
Efeitos da decisão 
(EFICÁCIA SUBJETIVA DA DECISÃO) 
1. 
Em regra (inter partes)... 
A sentença fará coisa julgada limitadamente às pes-
soas integrantes da coletividade, do grupo, da 
classe ou da categoria substituídos pelo impetrante 
(art. 13, caput, da Lei 13.300/2016). 
#DPEPE-Defensor-2018-Cespe (adaptada/correta): em regra, 
MIC não faz coisa julgada com efeito erga omnes. 
#MPEPR-Promotor-2016 (correta): A Lei n. 13.300/2016 estabe-
leceu que a decisão em mandado de injunção terá, em regra, efi-
cácia subjetiva limitada às partes. No entanto, poderá lhe ser 
conferida eficácia ultra partes ou erga omnes quando isso for ine-
rente ou indispensável ao exercício do direito, da liberdade ou da 
prerrogativa objeto da impetração. 
2. 
Excepcionalmente (erga omnes ou ultra partes)... 
A eficácia ultra partes ou erga omnes e efeitos es-
tendidos (art. 9º, §§ 1º e 2º, da Lei 13.300/2016). 
#Procurador-Câmara-de-Mauá-SP-2019-Vunesp (correta): Po-
derá, excepcionalmente, ser conferida eficácia ultra partes ou 
erga omnes à decisão proferida na ação de mandado de injun-
ção, quando inerente ou indispensável ao exercício do direito. 
#Juiz-Leigo-TJRJ-2018-Vunesp (incorreta): A decisão prolatada, 
em regra, terá eficácia ultra partes e erga omnes, haja vista a ne-
cessidade de suprir a ausência legislativa. 
 
Teoria concretista 
vs. teoria não concretista 
(EFICÁCIA OBJETIVA DA DECISÃO) 
1. 
Teoria concretista 
Para esta corrente, o Poder Judiciário, ao julgar pro-
cedente o mandado de injunção e reconhecer que 
existe a omissão do Poder Público, deverá editar a 
norma que está faltando ou determinar que seja 
aplicada, ao caso concreto, uma já existente para 
outras situações análogas. 
É assim chamada porque o Poder Judiciário irá "con-
cretizar" uma norma que será utilizada a fim de via-
bilizar o direito, liberdade ou prerrogativa que es-
tava inviabilizada pela falta de regulamentação. 
 
I - Quanto à necessidade ou não de concessão de 
prazo para o impetrado, a posição concretista 
pode ser dividida em: 
a) corrente concretista direta: O Judiciário deverá 
implementar uma solução para viabilizar o direito 
do autor e isso deverá ocorrer imediatamente (dire-
tamente), não sendo necessária nenhuma outra 
providência, a não ser a publicação do dispositivo da 
decisão. 
b) corrente concretista intermediária: Ao julgar 
procedente o mandado de injunção, o Judiciário, 
antes de viabilizar o direito, deverá dar uma opor-
tunidade ao órgão omisso para que este possa ela-
borar a norma regulamentadora. Assim, a decisão 
 
Pág. 9 de 11 
www.proleges.com.br 
judicial fixa um prazo para que o Poder, órgão, enti-
dade ou autoridade edite a norma que está fal-
tando. Caso esta determinação não seja cumprida 
no prazo estipulado, aí sim o Poder Judiciário po-
derá viabilizar o direito, liberdade ou prerrogativa. 
 
II - Quanto às pessoas atingidas pela decisão, a cor-
rente concretista pode ser dividida em: 
a) corrente concretista individual: a solução "cri-
ada" pelo Poder Judiciário para sanar a omissão es-
tatal valerá apenas para o autor do MI. 
Ex: na corrente concretista intermediária individual, 
quando expirar o prazo, caso o impetrado não edite 
a norma faltante, a decisão judicial garantirá o di-
reito, liberdade ou prerrogativa apenas ao impe-
trante. 
b) corrente concretista geral: a decisão que o Poder 
Judiciário der no mandado de injunção terá efeitos 
erga omnes e valerá para todas as demais pessoas 
que estiverem na mesma situação. Em outras pala-
vras, o Judiciário irá "criar" uma saída que viabilize 
o direito, liberdade ou prerrogativa e esta solução 
valerá para todos. 
Ex: na corrente concretista intermediária geral, 
quando expirar o prazo assinalado pelo órgão judi-
ciário, se não houver o suprimento da mora, a deci-
são judicial irá garantir o direito, liberdade ou prer-
rogativa com eficácia ultra partes ou erga omnes. 
2. 
Teoria não concretista 
Segundo esta posição, o Poder Judiciário, ao julgar 
procedente o mandado de injunção, deverá apenas 
comunicar o Poder, órgão, entidade ou autoridade 
que está sendo omisso. 
Para os defensores desta posição, o Poder Judiciá-
rio, por conta do princípio da separação dos Pode-
res, não pode criar a norma que está faltando nem 
determinar a aplicação, por analogia, de outra que 
já exista e que regulamente situações parecidas. 
É uma posição considerada mais conservadora e foi 
adotada pelo STF (MI 107/DF) até por volta do ano 
de 2007. 
 
Qual foi a posição adotada pelo Direito brasileiro? 
1. 
STF 
(teoria concretista direta geral) 
A Corte inicialmente consagrou a corrente não-con-
cretista. No entanto, em 2007 houve um overruling 
(superação do entendimento jurisprudencial ante-
rior) e o STF adotou a corrente concretista direta ge-
ral (STF. Plenário. MI 708, Rel. Min.Gilmar Mendes, 
julgado em 25/10/2007). 
2. 
Lei 13.300/2016 
(teoria concretista individual inermediária) 
SIM. Aumentando a polêmica em torno do assunto, 
a Lei nº 13.300/2016 determina, como regra, a apli-
cação da corrente concretista individual intermedi-
ária. Acompanhe: 
 
Primeira providência é fixar prazo para sanar a 
omissão: 
Se o juiz ou Tribunal reconhecer o estado de mora 
legislativa, será deferida a injunção (= ordem, impo-
sição) para que o impetrado edite a norma regula-
mentadora dentro de um prazo razoável estipulado 
pelo julgador. 
 
Segunda etapa, caso o impetrado não supra a 
omissão: 
Se esgotar o prazo fixado e o impetrado não suprir 
a mora legislativa, o juiz ou Tribunal deverá: 
• estabelecer as condições em que se dará o exercí-
cio dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas 
reclamados; ou 
• se for o caso, as condições em que poderá o inte-
ressado promover ação própria visando a exercê-
los. 
 
Exceção em que a primeira providência poderá ser 
dispensada: 
O juiz ou Tribunal não precisará adotar a primeira 
providência (fixar prazo) e já poderá passar direto 
para a segunda etapa, estabelecendo as condições, 
caso fique comprovado que já houve outro(s) man-
dado(s) de injunção contra o impetrado e que ele 
deixou de suprir a omissão no prazo que foi assina-
lado nas ações anteriores. 
Em outras palavras, se já foram concedidos outros 
mandados de injunção tratando sobre o mesmo 
tema e o impetrado não editou a norma no prazo 
fixado, não há razão lógica para estipular novo 
prazo, devendo o juiz ou Tribunal, desde logo, esta-
belecer as condições para o exercício do direito ou 
para que o interessado possa promover a ação pró-
pria. 
Em suma... 
Desse modo, em regra, a Lei nº 13.300/2016 determina a 
adoção da corrente concretista intermediária (art. 8º, I). 
Caso o prazo para a edição da norma já tenha sido dado em 
outros mandados de injunção anteriormente propostos por 
outros autores, o Poder Judiciário poderá veicular uma deci-
são concretista direta (art. 8º, parágrafo único). 
Referência bibliográfica: https://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primei-
ros-comentarios-lei-133002016-lei.html 
 
Questões 
 (Agente CRT04 2021 Quadrix) Segundo a teoria con-
cretista geral das decisões em sede de mandado de 
injunção, uma vez reconhecida a mora legislativa, o 
direito deverá ser concretizado judicialmente para 
viabilização de seu exercício por todos, indistinta-
mente. (correta) 
 (Agente CRT04 2021 Quadrix) A teoria concretista in-
dividual intermediária admite a fixação de um prazo 
para saneamento da omissão legislativa, findo o qual 
o exercício do direito é viabilizado judicialmente. 
(correta) 
 (Fiscal CRODF 2020 Quadrix) Em relação ao man-
dado de injunção, a teoria concretista geral dispõe 
 
Pág. 10 de 11 
www.proleges.com.br 
que a decisão tomada pelo Supremo Tribunal Fede-
ral (STF) ostentará eficácia contra todos. (correta) 
 (Procurador PGERS 2015 Fundatec) No que se refere 
ao mandado de injunção, previsto no artigo 5º, in-
ciso LXXI, da Constituição Federal de 1988, é correto 
afirmar que a jurisprudência do STF: Inicialmente 
adotou a corrente não concretista, equiparando sua 
finalidade à da ação de inconstitucionalidade por 
omissão, transitando em 2007 para a corrente con-
cretista com efeitos gerais. (correta) 
 (Fiscal CRODF 2020 Quadrix) Em relação ao man-
dado de injunção, a teoria concretista individual in-
termediária dispõe que a decisão tomada diante de 
omissão legislativa implementa diretamente o di-
reito reivindicado pelo autor da ação. (incorreta) 
 (Administrador DPEPR 2017) O Mandado de Injun-
ção se destina a provocar o Poder Judiciário e dele 
exigir a declaração da falta de norma regulamenta-
dora, sendo certo que o Supremo Tribunal Federal 
atualmente se limita a utilização da teria não concre-
tista o que apenas constata a mora do poder, órgão 
ou autoridade com atribuição para editar a norma 
regulamentadora, reconhecendo-se formalmente 
sua inércia. (incorreta) 
 (Promotor MPEAC 2014 Cespe) No âmbito do man-
dado de injunção, a atual jurisprudência do STF 
adota a posição não concretista em defesa apenas 
do reconhecimento formal da inércia do poder pú-
blico para materializar a norma constitucional e via-
bilizar o exercício dos direitos e liberdades constitu-
cionais e das prerrogativas inerentes à nacionali-
dade, à soberania e à cidadania. (incorreta) 
 (Delegado PCPI 2014 NUCEPE) Em matéria de man-
dado de injunção, o pacífico entendimento contem-
pora- neamente adotado pelo Supremo Tribunal Fe-
deral, em oposição à sua antiga posição, é o cha-
mado não concretista. (incorreta) 
 (Advogado IBRAMDF 2009 Cespe) O STF adota a po-
sição de que o mandado de injunção não tem função 
concretista, porque não cabe ao Poder Judiciário 
conferir disciplina legal ao caso concreto sob pena 
de violação ao princípio da separação dos poderes. 
(incorreta) 
 
Parágrafo único. O mandado de injunção coletivo não 
induz LITISPENDÊNCIA em relação aos individuais, MAS os 
efeitos da coisa julgada não beneficiarão o impetrante que 
não requerer a DESISTÊNCIA da demanda individual no prazo 
de 30 dias a contar da ciência comprovada da impetração 
coletiva. 
 (Delegado PCAM 2022 FGV correta) À luz da sistemática vigente, é correto 
afirmar que o mandado de injunção coletivo não gera litispendência em 
relação ao individual, impetrado por João, mas este último não se beneficiará 
dos efeitos da coisa julgada caso não desista da impetração no prazo legal. 
#MPEMG-Promotor-2019-Fundep (correta): O mandado de injunção coletivo 
não induz litispendência em relação aos individuais, mas os efeitos da coisa 
julgada não beneficiarão o impetrante que não requerer a suspensão da 
demanda individual no prazo de 30 (trinta) dias a contar da notificação do 
órgão impetrado. 
#Juiz-Leigo-TJRJ-2018-Vunesp (correta): O mandado de injunção coletivo não 
induz litispendência em relação aos individuais, mas os efeitos da coisa 
julgada não beneficiarão o impetrante que não requerer a desistência da 
demanda individual no prazo de 30 (trinta) dias a contar da ciência 
comprovada da impetração coletiva. 
Não se admite litispendência 
entre ações coletivas e ações individuais, 
mas... 
MSC 
(art. 22, § 1º) 
MIC 
(art. 13, 
parágrafo único) 
CDC 
(art. 104) 
§ 1o O mandado de 
segurança coletivo 
NÃO INDUZ LITIS-
PENDÊNCIA para 
as ações individu-
ais, MAS os efeitos 
da coisa julgada 
não beneficiarão o 
impetrante a tí-
tulo individual se 
não requerer a 
DESISTÊNCIA de 
seu mandado de 
segurança no 
prazo de 30 dias a 
contar da ciência 
comprovada da 
impetração da se-
gurança coletiva. 
Parágrafo único. O 
mandado de injun-
ção coletivo não 
induz litispendên-
cia em relação aos 
individuais, MAS 
os efeitos da coisa 
julgada não bene-
ficiarão o impe-
trante que 
não requerer a 
DESISTÊNCIA da 
demanda indivi-
dual no prazo de 
30 dias a contar da 
ciência compro-
vada da impetra-
ção coletiva. 
Art. 104. As ações 
coletivas, previstas 
nos incisos I e II e 
do parágrafo único 
do art. 81, NÃO IN-
DUZEM LITISPEN-
DÊNCIA para as 
ações individuais, 
MAS os efeitos da 
coisa julgada erga 
omnes ou ultra 
partes a que alu-
dem os incisos II e 
III do artigo ante-
rior não beneficia-
rão os autores das 
ações individuais, 
se não for reque-
rida sua 
SUSPENSÃO no 
prazo de 30 dias, a 
contar da ciência 
nos autos do ajui-
zamento da ação 
coletiva. 
 (Defensor DPEMS 2022 FGV correta) Maria, servidora pública, ajuizou ação 
individual em face do Estado Beta, almejando o recebimento das vantagens 
pecuniárias X, Y e Z, que entendia devidas. Ocorre que, em momento anterior, 
conforme era do conhecimento de Maria, declinado expressamente em sua 
petição inicial, fora proferida sentença em ação coletiva, na qual se reconhe-
cera serem devidas as vantagens X e Y em favor dos servidores públicos em 
geral. Essa sentença foi mantida em grau de apelação, sendo manejado o re-curso especial, ainda em tramitação. À luz da narrativa apresentada, é correto 
afirmar que: Maria não será beneficiada pelos efeitos da coisa julgada da sen-
tença coletiva. 
 (Defensor DPEMS 2022 FGV correta) A Defensoria Pública ingressou com 
ação coletiva, com base na norma consumerista, em face de uma concessio-
nária de serviço público, em decorrência da proliferação de insetos após a re-
alização de grande obra para oferecer serviços a uma usina de cana-de-açú-
car, levando a indiscutível impacto ambiental. Posteriormente, Ana e mais 
cinco pessoas moradoras da localidade, em litisconsórcio, ingressaram com 
ação individual com pedido coincidente com aquele descrito na ação coletiva. 
Partindo desse caso, é correto afirmar que: Ana e seus litisconsortes, sen-
tindo-se lesados, podem ajuizar ação em nome próprio, ainda que se trate de 
situação possível de ser objeto de tutela coletiva, pois tal fato não afasta o 
direito individual. 
#MPEMG-Promotor-2021-Fundep (correta): O mandado de segurança cole-
tivo não induz litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa 
julgada não beneficiarão o impetrante a título individual se não requerer a 
desistência de seu mandado de segurança no prazo de 30 (trinta) dias a contar 
da ciência comprovada da impetração da segurança coletiva. 
#Advogado-Prefeitura-de-Registro-SP-2016-Vunesp (correta): Se a ação for 
julgada procedente, com eficácia ultra partes, ela pode não beneficiar autores 
que propuseram ações individuais e não requereram a suspensão de suas 
ações individuais, mesmo tendo ciência da existência da ação civil pública. 
 
 
Pág. 11 de 11 
www.proleges.com.br 
Art. 14. Aplicam-se subsidiariamente ao mandado de 
injunção as normas do mandado de segurança (Microssistema 
Processual Coletivo), disciplinado pela Lei nº 12.016, de 7 de 
agosto de 2009 , e do Código de Processo Civil (Era da 
Recodificação), instituído pela Lei nº 5.869, de 11 de janeiro 
de 1973 , e pela Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, 
observado o disposto em seus arts. 1.045 e 1.046. 
 
Art. 15. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. 
MIC vs. ADO 
Mandado de 
Injunção Coletivo 
(MIC) 
ADI por Omissão 
(ADO) 
Competência: órgãos judici-
ais. 
Somente STF. 
Controle concreto/difuso. Controle abstrato. 
Natureza do processo: subje-
tiva (defesa do impetrante). 
Objetiva (defesa do ordena-
mento jurídico). 
Legitimados específicos: art. 
12 da Lei 13.300/2016. 
Legitimados: são os mesmos 
da ADI e ADC (art. 12-A da Lei 
9.868/99). 
Cabível apenas falta total ou 
parcial de norma regulamen-
tadora torne inviável o exer-
cício dos direitos e liberdades 
constitucionais e das prerro-
gativas inerentes à nacionali-
dade, à soberania e à cidada-
nia. 
Cabível quando faltar qual-
quer norma regulamenta-
dora relacionada a qualquer 
norma constitucional de efi-
cácia limitada. 
Efeitos da coisa julgada: limi-
tadamente às pessoas inte-
grantes da coletividade, do 
grupo, da classe ou da cate-
goria substituídos pelo impe-
trante. 
Obs. Poderá, excepcional-
mente, ser conferida eficácia 
ultra partes ou erga omnes à 
decisão proferida na ação de 
mandado de injunção, 
quando inerente ou indispen-
sável ao exercício do direito. 
Efeito erga omnes. 
MIC e ADO: ambos os instrumentos processuais servem ao 
combate da chamada “síndrome da inefetividade das nor-
mas constitucionais”. 
 
Clique aqui para voltar ao SUMÁRIO