CRIMES EM ESPÉCIE I - RESUMO _ Passei Direto

Prévia do material em texto

Impresso por Lethicia Giovanna, E-mail lethiciagiovanna832@gmail.com para uso pessoal e privado. Este material pode ser protegido
por direitos autorais e não pode ser reproduzido ou repassado para terceiros. 24/09/2023, 13:39:43
Monitoria 
1º bimestre 
 
21 
 
QUESTÕES QUESTÕES QUESTÕES QUESTÕES QUESTÕES 
1. Insatisfeito com o comportamento de seu empregador Juca, Carlos escreve uma carta 
para a família daquele, afirmando que Juca seria um estelionatário e torturador. Lacra a carta e 
a entrega no correio, adotando todas as medidas para que chegasse aos destinatários. No dia 
seguinte, porém, Carlos se arrepende de seu comportamento e passa a adotar conduta para 
evitar que a carta fosse lida por qualquer pessoa e o crime consumado. Carlos vai até a casa de 
Juca, tenta retirar a carta da caixa do correio, mas vê o exato momento em que Juca e sua esposa 
pegam o envelope e leem todo o escrito. Ofendido, Juca procura seu advogado e narra o ocorrido. 
Considerando a situação apresentada, o advogado de Juca deverá esclarecer que a conduta de 
Carlos configura crime de: 
a. injúria, consumado; 
b. tentativa de injúria, pois houve arrependimento eficaz, devendo Carlos responder apenas pelos 
atos já praticados; 
c. tentativa de calúnia, pois houve desistência voluntária, devendo Carlos responder apenas pelos 
atos já praticados; 
d. tentativa de calúnia, pois houve arrependimento eficaz, devendo Carlos responder apenas pelos 
atos já praticados; 
e. calúnia, consumado. 
 
2. João, servidor público estadual ocupante do cargo efetivo de engenheiro civil, foi o 
responsável por determinada obra com escavação de um poço. João agiu culposamente, nas 
modalidades de imperícia e negligência, pois, na condição de engenheiro civil, realizou obra sem 
observar seu dever objetivo de cuidado e as regras técnicas da profissão, provocando como 
resultado a morte de um pedreiro que trabalhava no local. Em termos de responsabilidade 
criminal, em tese, João: 
 
a. não deve ser processado por homicídio, pois não agiu com dolo ou culpa criminal, restringindo-se 
sua responsabilidade à esfera cível; 
b. não deve ser processado por homicídio, pois agiu como funcionário público no exercício da função, 
restando apenas a responsabilidade cível que recairá sobre o poder público; 
c. deve ser processado por homicídio doloso, eis que agiu com dolo direto e eventual, na medida em 
que assumiu o risco de provocar a morte do pedreiro; 
d. deve ser processado por homicídio culposo, com causa de diminuição de pena, eis que não agiu 
com intenção de provocar o resultado morte do pedreiro; 
e. deve ser processado por homicídio culposo, com causa de aumento de pena, eis que o crime 
resultou de inobservância de regra técnica de profissão. 
 
R: LETRA A – Não houve imputação de fato no caso narrado; portanto, não houve calúnia e nem difamação. 
Houve, assim, in Consumada pois estão reunidos todos os elementos necessários para a definição legal; a júria. 
carta chegou ao destinatário e foi lida. 
R: LETRA E -> De acordo com o caso, o agente responde por homicídio culposo (agiu culposamente). 
Ademais, a situação mencionada imperícia e negligência caracteriza o aumento de pena por de
inobservância de regra técnica. 
Impresso por Lethicia Giovanna, E-mail lethiciagiovanna832@gmail.com para uso pessoal e privado. Este material pode ser protegido
por direitos autorais e não pode ser reproduzido ou repassado para terceiros. 24/09/2023, 13:39:43
Monitoria 
1º bimestre 
 
22 
 
3. Roberta, enquanto conversava com Robson, afirmou categoricamente que presenciou 
quando Caio explorava jogo do bicho, no dia 03/03/2017. No dia seguinte, Roberta contou para 
João que Caio era um “furtador”. 
Caio toma conhecimento dos fatos, procura você na condição de advogado(a) e nega tudo o que 
foi dito por Roberta, ressaltando que ela só queria atingir sua honra. 
Nesse caso, deverá ser proposta queixa-crime, imputando a Roberta a prática de 
a. 1 crime de difamação e 1 crime de calúnia. 
b. 1 crime de difamação e 1 crime de injúria. 
c. 2 crimes de calúnia. 
d. 1 crime de calúnia e 1 crime de injúria. 
 
4. Paloma, sob o efeito do estado puerperal, logo após o parto, durante a madrugada, vai até 
o berçário onde acredita encontrar-se seu filho recém-nascido e o sufoca até a morte, retornando 
ao local de origem sem ser notada. No dia seguinte, foi descoberta a morte da criança e, pelo 
circuito interno do hospital, é verificado que Paloma foi a autora do crime. Todavia, constatou-se 
que a criança morta não era o seu filho, que se encontrava no berçário ao lado, tendo ela se 
equivocado quanto à vítima desejada. 
Diante desse quadro, Paloma deverá responder pelo crime de 
a. homicídio culposo. 
b. homicídio doloso simples. 
c. infanticídio. 
d. homicídio doloso qualificado. 
 
5. No que toca ao delito de aborto e seus permissivos legais, é correto afirmar que: 
 
a. não é admissível na legislação pátria, diante do direito à vida consagrado na Constituição da 
República. 
b. é amplamente admissível na legislação pátria, diante da supremacia da disposição da mulher 
sobre seu corpo. 
c. é excepcionalmente admissível na legislação pátria, no caso de aborto terapêutico ou aborto 
humanitário (ou piedoso). 
d. é excepcionalmente admissível na legislação pátria, no caso de aborto eugênico ou aborto 
humanitário (ou piedoso). 
e. é amplamente admissível na legislação pátria, em razão de questões de política de saúde pública, 
mesmo sem o consentimento da gestante. 
 
R: LETRA B -> Primeiramente, cabe dizer que explorar jogo do bic“ ho” é uma contravenção penal, logo, não 
há o que se falar em calúnia (precisa ser CRIME) Quanto ao fato de Roberta contar para João que caio era um . 
furtador, não houve uma imputação de um fato, logo, não caracteriza a difamação e a calúnia. Houve uma 
ofensa genérica, portanto, uma injúria. 
R: LETRA C -> No caso em apreço, Paloma responderá pelo crime de infanticídio, nforme art. 122, do CPP. co
Embora Paloma tenha matado o filho de outra pessoa, a intenção era matar o próprio filho. Houve erro sobre a 
pessoa; , neste caso o agente responde como se tivesse atingido a pessoa visada (art. 20, §3º, do CP) 
R: LETRA C -> nos termos do art. 128, incisos I e II, do CP. 
Impresso por Lethicia Giovanna, E-mail lethiciagiovanna832@gmail.com para uso pessoal e privado. Este material pode ser protegido
por direitos autorais e não pode ser reproduzido ou repassado para terceiros. 24/09/2023, 13:39:43
Monitoria 
1º bimestre 
 
23 
 
 
REFERÊNCIAS: 
Noções de Direito Penal p/ Prefeitura de Campos do Jordão/SP (Guarda Municipal) Pós-
edital Estratégia Concursos. Professor Renan Araújo. –
Direito Penal para Policial Civil de São Paulo (Agente Policial). Professor Renan Araújo. 
Direito Penal e Processual Penal para Prefeitura de Valinhos (Guarda Municipal) – Pós-Edital. 
Professor Renan Araújo.