HERMENÊUTICA JURÍDICA avd

Prévia do material em texto

HERMENÊUTICA JURÍDICA avd
	 1a Questão (Ref.: 202006429559)
	Para o jurista e filósofo Herbert L. A. Hart, conforme sua mais importante obra O Conceito de Direito, o fundamento de validade do Direito está baseado na existência da chamada regra de reconhecimento (rule of recognition), sem a qual não seria possível a existência de sistemas jurídicos. Assinale abaixo a opção que, de acordo com Hart, define essa regra:
		
	
	É uma regra que estabelece direitos e impõe deveres a todas as pessoas, conforme os ditames do direito natural.
	
	É uma regra que confere poder a certos indivíduos para que possam ajustar a realidade social em que atuam, seja por meio da introdução, modificação ou exclusão de normas do sistema jurídico.
	
	É uma regra que reconhece grupos minoritários e grupos excluídos sociais como titulares de direitos e garantias fundamentais.
	
	É uma regra que constitui critérios segundo os quais uma determinada sociedade considera válida a existência de suas próprias normas jurídicas.
	
	É uma regra que exige dos seres humanos uma prática (ação) ou uma abstenção (omissão) de praticar certos atos, quer queiram ou não.
	
	
	 2a Questão (Ref.: 202006423711)
	Existe uma lei que estabelece o que é justo e determina os direitos subjetivos das pessoas. Mas as leis não podem ser elaboradas arbitrariamente pelo legislador. Há uma justiça anterior e superior à lei escrita, há direitos que precedem a feitura das normas estatuídas pelo poder social competente. Essas assertivas dizem respeito à corrente de pensamento do Direito denominada como:
		
	
	Positivismo jurídico.
	
	Positivismo metodológico.
	
	Essencialismo naturalista.
	
	Empirismo.
	
	Jusnaturalismo.
	
	
	 3a Questão (Ref.: 202010179072)
	A Hermenêutica Filosófica é pautada por conceitos que são centrais para sua compreensão. Sobre o tema, assinale a alternativa correta.
		
	
	Tradição e razão são conceitos excludentes na Hermenêutica Filosófica.
	
	Preconceitos legítimos são aqueles que não se confirmam após uma avaliação racional da realidade.
	
	A autoridade carrega consigo a ausência da verdade.
	
	A tradição representa o mundo que é compartilhado historicamente.
	
	Preconceito revela uma ideia que é necessariamente negativa.
	
	
	 4a Questão (Ref.: 202006444468)
	(CESPE/CEBRASP - 2015) Se, ao interpretar a lei, o magistrado concluir que a impenhorabilidade do bem de família deve resguardar o sentido amplo da entidade familiar, abrangendo, além dos imóveis do casal, também os imóveis pertencentes a pessoas solteiras, separadas e viúvas, ainda que estas não estejam citadas expressamente no texto legal, essa interpretação, no que se refere aos meios de interpretação, será classificada como:
		
	
	Sistemática
	
	Lógica
	
	Histórica
	
	Teleológica
	
	Jurisprudencial
	
	
	 5a Questão (Ref.: 202006438635)
	Ao tratar da tradução como caso de interpretação, Gadamer afirma o seguinte: "[...] por mais que o tradutor tenha entrado na vida e nos sentimentos do autor, a tradução de um texto não é um mero redespertar do processo anímico original de sua redação, mas uma reconstituição do texto guiada pela compreensão do que se diz nele". GADAMER, H. Verdade e método I. 10. ed. Petrópolis: Editora Vozes, 2008. p. 499-500
O que o estudioso quer expressar ao afirmar isso?
		
	
	A tradução exige que o tradutor busque compreender o texto original, mas isso não faz com que a tradução seja a exata representação do original.
	
	A tradução é buscar entrar na vida do autor, para reproduzir exatamente o que ele estava pensando quando escreveu o texto.
	
	O tradutor realiza o exato oposto de um intérprete, pois sua preocupação é com a equivalência de palavras entre os idiomas.
	
	O tradutor não tem como expressar o que o autor pretender afirmar, de forma que a tradução não tem relação com o texto original.
	
	A diferença de línguas não é um problema para a hermenêutica, pois a língua não interfere na compreensão.
	
	
	 6a Questão (Ref.: 202006486622)
	De acordo com a Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, os Cãnones Jurídicos devem obedecer a que tipo de regra do discurso jurídico:
		
	
	Regras de intepretação semântica 
	
	Regras de justificação externa 
	
	Regras geral dos precedentes 
	
	Regra de saturação 
	
	Regras Justificação interna 
	
	
	 7a Questão (Ref.: 202006486619)
	O Jornalista Ricardo Antunes produzindo uma matéria sobre a atuação dos advogados, fez questão de elogiar a sustentação oral feita recentemente por Flávia Zain.  Segundo sua reportagem, a estrutura da argumentação da advogada Flávia Zain parecia ligar cada componente da argumentação, reforçando, assim, o argumento como um todo. Com maestria, relatou que a advogada persuadiu a todos os magistrados em sua defesa. Nesse caso, podemos afirmar que a advogada Flávia Zain fez:
		
	
	Um esquema argumentativo que produz efeitos de ligação 
	
	Um esquema argumentativo que produz uma diferenciação 
	
	Um esquema argumentativo que produz uma dissociação 
	
	Um esquema argumentativo que produz uma afetação 
	
	Um esquema argumentativo que produz uma associação 
	
	
	 8a Questão (Ref.: 202010032701)
	(FGV/2017)
Analise o seguinte raciocínio:
Observando alguns turistas brasileiros, deduzimos que os sulistas são mais ricos que os nordestinos.
Esse raciocínio é do tipo indutivo (do particular para o geral); a inferência realizada é fruto do(a):
		
	
	certeza insofismável.
	
	relação causa/efeito.
	
	generalização.
	
	opinião preconceituosa.
	
	analogia.
	
	
	 9a Questão (Ref.: 202010032741)
	(VUNESP/2014)
As proposições que compõem as premissas e a conclusão dos silogismos podem ser (I) universais ou particulares e (II) afirmativas ou negativas. Considerando estas possibilidades, é correto afirmar que a proposição:
		
	
	"Todos os seres vivos não são organismos" é particular e negativa.
	
	"Nenhum ser humano é imortal" é universal e negativa.
	
	"Nenhum organismo é mortal" é particular e afirmativa
	
	"Sócrates é imortal" é universal e afirmativa
	
	"Algum ser vivo é mortal" é universal e afirmativa.
	
	
	 10a Questão (Ref.: 202006480584)
	Leia o argumento: "Os seres humanos possuem valor intrínseco, por isso, diferentemente de outros animais, apenas os seres humanos podem ser titulares de direitos subjetivos". Com base nos conhecimentos estudados sobre as falácias, podemos afirmar que este argumento corresponde a:
		
	
	Uma falsa analogia 
	
	Uma dedução inválida.  
	
	Um apelo à emoção 
	
	Um caso de pertinência 
	
	Uma petição de princípio.