RACIOCINIO LOGICO DESCOMPLICADO-187-189

Prévia do material em texto

Sé
rie
 
Pr
ov
as
 
e 
C
on
cu
rs
os
172 Raciocínio Lógico Simplificado Voi. I - Prof. Sérgio Carvalho e Prof. Weber Campos ELSEVIER
7. (FCC/TRF - I a Região - Téc, Jud./ 2006) Algum X é Y. Todo X é Z, Logo,
a) algum Z é Y; d) todo Z é Y;
b) algum X é Z; e) algum X é Y.
c) todo Z é X;
8. (Esaf/Aneel - Analista/2006) Em determinada universidade, foi realizado um 
estudo para avaliar o grau de satisfação de seus professores e alunos. O estu­
do mostrou que, naquela universidade, nenhum aluno é completamente feliz e 
alguns professores são completamente felizes. Uma conclusão logicamente ne­
cessária destas informações é que, naquela universidade, objeto da pesquisa,
a) nenhum aluno é professor; d) nenhum professor é aluno;
b) alguns professores são alunos; e) aiguns professores não são alunos.
c) alguns alunos são professores;
9. (FCC/TRF - 3a Região - Téc. Jud. - Seg. e Transp./2007) Se todos os jaguadar- 
tes são momorrengos e todos os momorrengos são cronópios então pode-se 
concluir que:
a) é possível existir um jaguadarte que não seja momorrengo;
b) é possível existir um momorrengo que não seja jaguadarte;
c) todos os momorrengos são jaguadartes;
d) é possível existir um jaguadarte que não seja cronópio;
e) todos os cronópios são jaguadartes.
10. (ICMS-SP/1997) Todas as plantas verdes têm clorofila. Algum as plantas que 
têm clorofila são comestíveis. Logo:
a) algumas plantas verdes são comestíveis;
b) algumas plantas verdes não são comestíveis;
c) algumas plantas comestíveis têm clorofila;
d) todas as plantas que têm clorofila são comestíveis;
e) todas as plantas verdes são comestíveis.
11. (FCC/Tj-PE - Téc. Jud./2007) Em uma cidade, todo pai de família é cantor. Todo 
filósofo, se não for marceneiro, ou é pai de família ou é arquiteto. Ora, não 
há marceneiro e não há arquiteto que não seja cantor. Portanto, tem-se que, 
necessariamente:
a) todo cantor é filósofo;
b) todo filósofo é cantor;
c) todo cantor é marceneiro ou arquiteto;
d) algum marceneiro é arquiteto;
e) algum pai de família é marceneiro.
12. (Esaf/Aneel - Analista/2006) Todo amigo de Luiza é filho de Marcos. Todo
primo de Carlos, se não for irmão de Ernesto, ou é am igo de Luiza ou é neto
de Tânia. Ora, não há irmão de Ernesto ou neto de Tânia que não seja filho de
Marcos. Portanto, tem-se, necessariamente, que:
a) todo filho de Marcos é irmão de Ernesto ou neto de Tânia;
b) todo filho de Marcos é primo de Carlos;
c) todo primo de Carlos é filho de Marcos;
d) algum irmão de Ernesto é neto de Tânia;
e) algum amigo de Lui2a é irmão de Ernesto.
13. (FCC/BNB/2002) Considerando-se que todos os Gringles são Jirnes e que ne­
nhum Jirnes é Trumps, a afirmação de que nenhum Trumps pode ser Gringles é:
a) necessariamente verdadeira;
b) verdadeira, mas não necessariamente;
c) necessariamente falsa;
d) falsa, mas não necessariamente;
e) indeterminada.
CAMPUS Capítulo 3 - Diagramas Lógicos 173
14. (ipad/Agente Polícia Civil-PE/2006) Supondo que todos os cientistas são objeti­
vos e que alguns filósofos também o são, podemos logicamente concluir que:
a) não pode haver cientista filósofo;
b) nenhum filósofo é objetivo;
c) algum filósofo é cientista;
d) se algum filósofo é cientista, então ele é objetivo;
e) alguns cientistas não são filósofos.
15. (FCC/TRF - I a Região - Téc. Jud./2007) Todos os macerontes são torminodo- 
ros. Aiguns macerontes são momorrengos. Logo:
a) todos os momorrengos são torminodoros;
b) alguns torminodoros são momorrengos;
c) todos os torm inodoros são macerontes;
d) aiguns momorrengos são pássaros;
e) todos os momorrengos são macerontes.
16. (FCC/TRF - 3a Região - Téc. Jud./2007) Algum A é B. Todo A é C Logo:
a) algum D é A; d) todo B é A;
b) todo B é C; e) algum B é C.
c) todo C é A;
17. (FCC/TRF - 1 a Região - Téc. Jud./2007) Partindo das premissas:
I. Todo advogado é sagaz.
II. Todo advogado é formado em Direito.
III. Roberval é sagaz.
IV. Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que:
a) Há pessoas formadas em Direito que são sagazes;
b) Roberval é advogado;
c) Sulamita é sagaz;
d) Roberval é promotor;
e) Sulamita e Roberval são casados.
1 S. (FCC/Prefeitura Munícípal-SP/2008) Considere as seguintes premissas: 
i. Todo Físico é inteligente, 
il. Todo Físico sabe Matemática, 
lii. Perseu é inteligente.
IV. Levi sabe Matemática.
E as conclusões:
I. Levi é inteligente.
II. Perseu é Físico.
lii. Existem pessoas que sabem Matemática e são inteligentes.
Relativamente a essas conclusões, é correto afirmar que, com certeza, apenas:
a) i é verdadeira; d) II é falsa;
b) II é verdadeira; e) I é falsa.
c) III é verdadeira;
19. (FCC/TRT-PE - Técnico/2006) A s afirmações seguintes são resultados de uma 
pesquisa feita entre os funcionários de certa empresa.
‘Todo indivíduo que fuma tem bronquite.”
‘Todo indivíduo que tem bronquite costuma faltar ao trabalho.” 
Relativamente a esses resultados, é correto concluir que:
a) existem funcionários fumantes que não faltam ao trabaiho;
b) todo funcionário que tem bronquite é fumante;
c) todo funcionário fumante costuma faltar ao trabalho;
d) é possível que exista algum funcionário que tenha bronquite e não falte habitualmente 
ao trabalho;
e) é possível que exista algum funcionário que seja fumante e não tenha bronquite.
Série 
Provas 
e 
C
oncursos
Sé
íie
 
Pr
ov
as
 
e 
C
on
cu
rs
os
174 Raciocínio Lógico Simplificado Vol. I - Prof. Sérgio Carvalho e Prof. Weber Campos ELSEVIER
20. (FCC/TRE-MS ~ Téc. Jud./2007) Considere que as seguintes afirmações são 
verdadeiras:
“Alguma mulher é vaidosa.”
“Toda mulher é inteligente.”
Assim sendo, qual das afirmações seguintes é certamente verdadeira?
a) Alguma mulher inteligente é vaidosa;
b) Alguma mulher vaidosa não é inteligente;
c) Alguma mulher não vaidosa não é inteligente;
d) Toda mulher inteligente é vaidosa;
e) Toda mulher vaidosa não é inteligente.
21. (FCC/MPU - Técnico/2007) Considere que as seguintes afirmações são verda­
deiras:
“Todo motorista que não obedece às leis de trânsito é multado.”
“ Existem pessoas idôneas que são multadas.”
Com base nessas afirmações é verdade que:
a) se um motorista é idôneo e não obedece às leis de trânsito, então ele é multado;
b) se um motorista não respeita as ieis de trânsito, então ele é idôneo;
c) todo motorista é uma pessoa idônea;
d) toda pessoa idônea obedece às leis de trânsito;
e) toda pessoa idônea não é multada.
22. (FCC/Pol. M il.BA/2009) Sejam as afirmações:
“Todo policial é forte.”
“Existem policiais altos.”
Considerando que as duas afirmações são verdadeiras, então, com certeza, é 
correto afirmar que:
a) todo policial alto não é forte; d) algum policiai alto não é forte;
b) todo policial forte é alto; e) algum policial forte é alto.
c) existem policiais baixos e fracos;
23. Admitindo-se verdadeira a frase “Todos os dingos são bambas”, é correto con­
cluir que:
a) quem não é dingo é bamba;
b) existem dingos que não são bambas;
c) alguns bambas não são dingos;
d) existem mais bambas do que dingos;
e) a quantidade de bambas pode ser igual a de dingos.
24. Todo A é B, e Algum C é A, portanto:
a) algum A é C; d) algum B não é C;
b) algum 8 não é A; e) algum B é C.
c) nenhum C é B;
25. Se algum A é B e Aigum C não é B, então pode-se concluir que:
a) é possível existir um a que seja c; d) é possível que todo a não seja b;
b) todo c não é b; e) é possível que todo C seja B.
c) algum a não é c;
26. (FCC/TRT-SP - Anal. jud./2008) Considere as seguintes premissas:
“Se todos os homens são sábios, então não há justiça para todos.”
"Se não há justiça para todos, então todos os homens são sábios.”
Para que se tenha um argumento válido, é correto concluir que:
a) todos os homens são sábios se, e somente se, há justiça para todos;
b) todos os homens são sábios se, e somente se, não há justiça para todos;
c) todos os homens são sábios e há justiça para todos;
d) todos os homens são sábios e não há justiça para todos;
e) todos os homens são sábios se há justiça para todos.