Estácio_ Alunos raciocinio logico av1

Prévia do material em texto

08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/7
Avaliando
Aprendizado
 
Teste seu conhecimento acumulado
Disc.: RACIOCÍNIO LÓGICO, CRÍTICO E ANALÍTICO PARA TOMADA DE DECISÃO    
Aluno(a): JESSICA JEANE ALBUQUERQUE DE ARAUJO 202311186016
Acertos: 1,8 de 2,0 08/01/2024
Acerto: 0,2  / 0,2
Não é verdade que Paulo foi à escola e João não foi. Então, podemos a�rmar que:
Se João foi à escola, Paulo não foi
Nenhum deles foi à escola
Apenas um deles foi à escola
Ambos foram à escola
 Se João não foi à escola, Paulo também não foi.
Respondido em 08/01/2024 14:53:33
Explicação:
Por meio do conectivo ¿e¿ podemos concluir que as a�rmações, ¿Paulo foi à escola¿ e ¿João não foi¿, nunca poderão
ser ambas verdadeiras ou ambas falsas. Portanto, a única a�rmação correta é a ¿Se João não foi à escola, Paulo
também não foi¿.
Acerto: 0,2  / 0,2
Numa postagem do Facebook, um usuário a�rma:
Alguém apagou o vídeo em que mostra os 7 (sete) gols da derrota do Brasil para a Alemanha na �nal da Copa de
2014.
Uma amiga comenta: Arregou, o sofredor!!!
Todo sofredor é arregão... Mas, todo torcedor é sofredor... logo, todo torcedor é arregão...
Observe que esse comentário constitui um argumento, com premissas e conclusão. Supondo que a palavra
"sofredor" tenha o mesmo signi�cado nas duas premissas, a forma do argumento é:
Modus tollens.
Falaciosa.
Indutiva.
 Silogística.
Modus ponens.
Respondido em 08/01/2024 14:56:28
 Questão / 1
a
 Questão / 2
a
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
javascript:voltar();
javascript:voltar();
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/7
Explicação:
A estrutura apresentada pela questão corresponde à forma clássica de um silogismo hipotético, que consiste em duas
premissas a partir das quais se chega à uma conclusão, devido à uma relação de caráter dedutivo entre as premissas e
a conclusão.  
Acerto: 0,2  / 0,2
As proposições lógicas são fundamentais na lógica formal e na matemática. Dentre as frases apresentadas,
assinale aquela que pode ser classi�cada como uma proposição lógica.
 O estudo da matemática é essencial
Como é bom estudar matemática!
Quanta di�culdade na prova de matemática!
Quem gosta de estudar matemática?
Estude Matemática e Ciência
Respondido em 08/01/2024 15:18:10
Explicação:
A alternativa "O estudo da matemática é essencial" é uma proposição lógica, pois expressa uma a�rmação que pode
ser avaliada como verdadeira ou falsa. Ela declara que o estudo da matemática é algo considerado essencial, podendo
ser considerada uma proposição lógica.
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere as seguintes premissas:
I. Se chover em abundância, não haverá racionamento de energia elétrica. Se não houver racionamento de
energia elétrica, haverá crescimento econômico.
II. Se chover em abundância ou se não houver racionamento de energia elétrica, haverá crescimento econômico.
Não houve racionamento de energia elétrica.
As conclusões para que cada argumento seja válido são, respectivamente:
"Haverá crescimento econômico" e "não haverá crescimento econômico".
"Se chover em abundância, haverá racionamento de energia elétrica" e "haverá crescimento econômico".
 "Se chover em abundância, haverá crescimento econômico" e "haverá crescimento econômico".
"Se chover em abundância, haverá crescimento econômico" e "não haverá crescimento econômico".
"Não haverá crescimento econômico" e "haverá crescimento econômico".
Respondido em 08/01/2024 15:24:28
Explicação:
Argumento I:
A estrutura do Silogismo Hipotético é:
P1: Se A, então B.
P2: Se B, então C.
 Questão / 3
a
 Questão / 4
a
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 3/7
Q: Portanto, se A, então C.
No caso do Argumento I:
P1: Se chover em abundância (A), não haverá racionamento de energia elétrica (B).
P2: Se não houver racionamento de energia elétrica (B), haverá crescimento econômico (C). Q: Portanto, se chover em
abundância (A), haverá crescimento econômico (C).
A conclusão "se chover em abundância (A), haverá crescimento econômico (C)" segue logicamente das premissas P1 e
P2, tornando o argumento válido de acordo com a forma do Silogismo Hipotético.
Argumento II:
A estrutura da premissa 1 (P1) é uma condicional disjuntiva:
P1: Se chover em abundância ou se não houver racionamento de energia elétrica, haverá crescimento econômico.
A premissa 2 (P2): Não houve racionamento de energia elétrica.
A conclusão deve ser uma dedução válida com base nas premissas. A forma do argumento válido, utilizando a premissa
maior como uma condicional disjuntiva, é:
Conclusão (Q): Haverá crescimento econômico.
A conclusão segue logicamente das premissas, pois a premissa 2 (P2) a�rma que não houve racionamento de energia
elétrica, e a premissa 1 (P1) indica que, sem racionamento de energia elétrica, haverá crescimento econômico,
independentemente de chover em abundância ou não.
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere a sentença aberta : "x é um número ímpar menor do que 20 ". Sobre essa sentença avalie as
a�rmaçồes a seguir.
I. S(5) é verdadeira.
II. s(14) éfalsa.
III. Nẫo existe um valor de para o qual é verdadeira.
Assinale a alternativa que indica as a�rmaçồes verdadeiras.
Apenas as a�rmações I e III são verdadeiras
 Apenas as a�rmações I e II são verdadeiras
Apenas a a�rmação III é verdadeira
Apenas a a�rmação II é verdadeira
Apenas a a�rmação I é verdadeira
Respondido em 08/01/2024 15:26:17
Explicação:
que 20 ", o que é verdadeiro, já que 5 é ímpar e menor do que 20.
A�rmação II: Essa a�rmação é falsa. S(14) a�rma que "14 é um número ímpar menor do que 20 ", o qué falso, já que 14
năo é ímpar.
A�rmação III: Essa a�rmação é falsa. Existem vários valores de para os quais é verdadeira, como , e
assim por diante. Portanto, a a�rmação de que năo existe um valor de x para o qual é verdadeira é incorreta.
Com base na análise das a�rmaçõ̃es, a alternativa correta é a Apenas as a�rmações I e II sẫo verdadeiras, já que a
a�rmaçăo III éfalsa.
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere os argumentos abaixo:
S(x)
x S(x)
x S(x) 5, 7, 9, 11
S(x)
 Questão / 5
a
 Questão / 6
a
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 4/7
I. Se 8 não é par, então 5 não é primo.
Mas 8 é par.
Logo 5 é primo.
II. Se faz calor, Gabriela �ca em casa.
Gabriela não �cou em casa.
Logo não fez calor.
Assinale a alternativa que contém a sequência correta acerca da validade dos argumentos I e II,
respectivamente.
 Não-Válido, Válido.
Não-Válido, Não-Válido.
Pode ser válido, pode ser não-válido.
Válido, Não-Válido.
Válido, Válido.
Respondido em 08/01/2024 14:57:13
Explicação:
Argumento I:
O Argumento I é um exemplo clássico da Falácia da Negação do Antecedente (FNA), que é uma forma de um
argumento Não-válido.
A forma da FNA é:
P1: Se A, então B.
P2: Não A.
Q: Portanto, não B.
O Argumento I segue exatamente essa forma:
P1: Se 8 não é par, então 5 não é primo.
P2: Se 5 é primo.
Q: 5 é primo.
Isso é uma falácia, pois a partir da premissa (P1) e da negação do antecedente (P2), não podemos concluir diretamente
que a consequência (5 é primo) é verdadeira. Nesse caso, a conclusão não segue logicamente da premissa, tornando o
argumento não-válido.
Argumento II:
O Argumento II segue a forma do Modus Tollens, que é uma forma válida de argumentos lógicos.
A forma do Modus Tollens é:
P1: Se A, então B.
P2: Não B.
Q: Portanto, Não A.
O Argumento II segue exatamente essa forma:
P1: Se faz calor, Gabriela �ca em casa.
P2: Gabriela não �cou em casa.
Q: Logo não fez calor.
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 5/7
Isso é de fato um exemplo válido do Modus Tollens, onde a conclusão Q (não fez calor) segue logicamente das
premissas (P1 e P2).
Acerto: 0,0  / 0,2
Considere a proposição P = ''Não é verdade que, se Ana estuda, ela será aprovada''.Uma proposição equivalente
a essa é:
Ana estuda ou não será aprovada
 Ana não estuda e não será aprovada
Ana não estuda e será aprovada
Se Ana não estuda, ela não será aprovada
 Ana estuda e não será aprovada
Respondido em 08/01/2024 15:15:43
Explicação:
Sabemos que . Logo, "Não é verdade que, se Ana estuda, ela será aprovada", pode ser
reescrita como "Ana estuda e nẫo será aprovada".
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere verdadeiras as premissas a seguir:
P1: Se hoje é sábado, então Isabella vai ao teatro e Davi vai ao clube.
P2: Se Isabella vai ao teatro ou Marcelo vai à igreja, então Gabriela fez o relatório.
P3: Hoje, Davi foi ao clube.
P4: Hoje, Gabriela não fez o relatório.
É correto concluir:
Hoje é sábado e Marcelo foi à igreja.
 Hoje não é sábado e Marcelo não foi à igreja.
Isabella foi ao teatro ou Marcelo foi à igreja.
Hoje não é sábado e Isabella foi ao teatro.
Hoje é sábado e Isabella foi ao teatro.
Respondido em 08/01/2024 15:01:09
Explicação:
Como Gabriela não fez o relatório, logo Isabella não foi ao teatro e Marcelo não foi à igreja. Como Davi foi ao clube, o
consequente da Premissa 1 (P1) é falso, pois Isabella vai ao teatro é falso (F)e Davi vai ao clube é verdadeiro (V).
Portanto, a única maneira da Premissa 1 ser verdadeira é o seu antecedente ¿hoje é sábado¿ for falso (F). Ou seja, hoje
não é sábado.
Como hoje não é sábado e Marcelo não foi à igreja.
Acerto: 0,2  / 0,2
∼ (p → q) ⇔ (p∧ ∼ q)
 Questão / 7
a
 Questão / 8
a
 Questão / 
9
a
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 6/7
Considere o seguinte exemplo:
Assinale a alternativa que apresenta a negação da seguinte proposição:
Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura
Maria faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
Maria não faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
Maria faz o curso de Polímeros e Júlia faz o curso de Silvicultura
 Maria faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
Respondido em 08/01/2024 14:58:29
Explicação:
Sabendo que a negação de é , tem-se que a negação da disjunção "Maria não faz o curso
de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura" é "Maria faz o curso de Polímerose Júlia nẫo faz o curso de
Silvicultura".
Acerto: 0,2  / 0,2
Nos Primeiros e nos Segundos Analíticos Aristóteles expõe a teoria geral dos silogismos, bem como as
especi�cidades do silogismo cientí�co. O exemplo clássico de silogismo é:
"Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal."
Leia as seguintes a�rmativas sobre esse silogismo:
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
II. O termo maior não aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Assinale a alternativa correta.
II, III e IV são verdadeiras.
III e IV são verdadeiras.
I, II e IV são verdadeiras.
 I e IV são verdadeiras.
II e III são verdadeiras.
Respondido em 08/01/2024 14:59:44
Explicação:
Vamos analisar cada a�rmativa em relação ao silogismo dado:
p ∨ q ∼ (p ∨ q) ⇔∼ p∧ ∼ q
 Questão / 10
a
08/01/2024, 15:29 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 7/7
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
Isso está correto. O silogismo dado é composto por duas premissas ("Todo homem é mortal" e "Sócrates é homem") e
uma conclusão ("Sócrates é mortal").
II. O termo maior não aparece na conclusão.
Isso está incorreto. O termo maior, "mortal", que é o predicado da premissa maior, aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
Isso está incorreto. O silogismo dado é um exemplo de raciocínio dedutivo, não indutivo. No raciocínio dedutivo, a
conclusão é uma consequência lógica das premissas, enquanto no raciocínio indutivo, a conclusão é uma generalização
baseada em observações ou exemplos especí�cos.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Isso está correto. O termo médio, "homem", é o termo que conecta as duas premissas e é utilizado para chegar à
conclusão. Nesse caso, a primeira premissa estabelece uma relação entre o termo médio e o termo menor ("Todo
homem é mortal"), e a segunda premissa a�rma que um caso especí�co (Sócrates) se encaixa no termo médio. A
conclusão, então, segue que o termo menor (Sócrates) se encaixa no termo maior ("Sócrates é mortal"). Portanto, as
a�rmativas I e IV estão corretas.