AV1 COMENTADA R.LÓGICO

Prévia do material em texto

04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/6
Avaliando
Aprendizado
 
Teste seu conhecimento acumulado
Disc.: RACIOCÍNIO LÓGICO, CRÍTICO E ANALÍTICO PARA TOMADA DE DECISÃO    
Aluno(a): OTÁVIO CESAR MARIANO 202310416476
Acertos: 2,0 de 2,0 02/01/2024
Acerto: 0,2  / 0,2
Se eu corro, então não caminho; se eu caminho, então não corro. Considerando essa frase, pode-se a�rmar que:
se eu corro, então caminho
se eu não caminho, então não corro
se eu não corro, então não caminho
se eu não corro, então caminho
 se eu caminho, então caminho
Respondido em 02/01/2024 21:40:39
Explicação:
A implicação de uma proposição para ela mesma (p → p) é sempre verdadeira, independentemente do valor lógico de
p. Portanto, a alternativa correta é aquela que a�rma "se eu caminho, então caminho", pois essa proposição sempre é
verdadeira.
Acerto: 0,2  / 0,2
Sejam dadas as seguintes premissas:
P1: Paulo não é escritor, ou Queiroz é economista. 
P2: Queiroz é economista, e Roberto não é músico. 
P3: Se Solange é arquiteta, então Roberto é músico. 
P4: Paulo é escritor ou Solange é advogada.
Pode-se concluir que:
 Paulo é escritor, Queiroz é economista, Roberto não é músico e Solange não é arquiteta.
Paulo não é escritor, Queiroz é economista, Roberto não é músico e Solange é arquiteta.
Paulo é escritor, Queiroz não é economista, Roberto é músico e Solange é arquiteta.
Paulo não é escritor, Queiroz não é economista, Roberto não é músico e Solange não é arquiteta.
Paulo é escritor, Queiroz é economista, Roberto é músico e Solange é arquiteta.
Respondido em 02/01/2024 22:14:04
 Questão / 1
a
 Questão / 2
a
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
javascript:voltar();
javascript:voltar();
04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/6
Explicação:
Vamos analisar a situação com base na Premissa P2:
P2: Queiroz é economista, e Roberto não é músico.
Se a Premissa P2 é verdadeira e a�rma que Queiroz é economista (V) e Roberto não é músico (V), podemos seguir o
seguinte raciocínio:
De acordo com a Premissa P3, se Solange é arquiteta, então Roberto é músico. Como a Premissa P2 a�rma que
Roberto não é músico (V), então podemos concluir que Solange não é arquiteta.
Agora, com base nessa conclusão, o gabarito é:
  Paulo é escritor 
Queiroz é economista 
Roberto não é músico 
  Solange não é arquiteta. 
Acerto: 0,2  / 0,2
Não é verdade que Paulo foi à escola e João não foi. Então, podemos a�rmar que:
Ambos foram à escola
Nenhum deles foi à escola
Apenas um deles foi à escola
 Se João não foi à escola, Paulo também não foi.
Se João foi à escola, Paulo não foi
Respondido em 02/01/2024 21:48:13
Explicação:
Por meio do conectivo ¿e¿ podemos concluir que as a�rmações, ¿Paulo foi à escola¿ e ¿João não foi¿, nunca poderão
ser ambas verdadeiras ou ambas falsas. Portanto, a única a�rmação correta é a ¿Se João não foi à escola, Paulo
também não foi¿.
Acerto: 0,2  / 0,2
Nos Primeiros e nos Segundos Analíticos Aristóteles expõe a teoria geral dos silogismos, bem como as
especi�cidades do silogismo cientí�co. O exemplo clássico de silogismo é:
"Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal."
Leia as seguintes a�rmativas sobre esse silogismo:
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
II. O termo maior não aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
✓ ✓
✓
✓
 Questão / 3
a
 Questão / 4
a
04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 3/6
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Assinale a alternativa correta.
II e III são verdadeiras.
I, II e IV são verdadeiras.
II, III e IV são verdadeiras.
 I e IV são verdadeiras.
III e IV são verdadeiras.
Respondido em 02/01/2024 21:55:23
Explicação:
Vamos analisar cada a�rmativa em relação ao silogismo dado:
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
Isso está correto. O silogismo dado é composto por duas premissas ("Todo homem é mortal" e "Sócrates é homem") e
uma conclusão ("Sócrates é mortal").
II. O termo maior não aparece na conclusão.
Isso está incorreto. O termo maior, "mortal", que é o predicado da premissa maior, aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
Isso está incorreto. O silogismo dado é um exemplo de raciocínio dedutivo, não indutivo. No raciocínio dedutivo, a
conclusão é uma consequência lógica das premissas, enquanto no raciocínio indutivo, a conclusão é uma generalização
baseada em observações ou exemplos especí�cos.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Isso está correto. O termo médio, "homem", é o termo que conecta as duas premissas e é utilizado para chegar à
conclusão. Nesse caso, a primeira premissa estabelece uma relação entre o termo médio e o termo menor ("Todo
homem é mortal"), e a segunda premissa a�rma que um caso especí�co (Sócrates) se encaixa no termo médio. A
conclusão, então, segue que o termo menor (Sócrates) se encaixa no termo maior ("Sócrates é mortal"). Portanto, as
a�rmativas I e IV estão corretas. 
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere a sentença aberta : "x é um número ímpar menor do que 20 ". Sobre essa sentença avalie as
a�rmaçồes a seguir.
I. S(5) é verdadeira.
II. s(14) éfalsa.
III. Nẫo existe um valor de para o qual é verdadeira.
Assinale a alternativa que indica as a�rmaçồes verdadeiras.
Apenas a a�rmação II é verdadeira
 Apenas as a�rmações I e II são verdadeiras
Apenas a a�rmação I é verdadeira
Apenas as a�rmações I e III são verdadeiras
Apenas a a�rmação III é verdadeira
Respondido em 02/01/2024 22:00:42
Explicação:
que 20 ", o que é verdadeiro, já que 5 é ímpar e menor do que 20.
A�rmação II: Essa a�rmação é falsa. S(14) a�rma que "14 é um número ímpar menor do que 20 ", o qué falso, já que 14
năo é ímpar.
S(x)
x S(x)
 Questão / 5
a
04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 4/6
A�rmação III: Essa a�rmação é falsa. Existem vários valores de para os quais é verdadeira, como , e
assim por diante. Portanto, a a�rmação de que năo existe um valor de x para o qual é verdadeira é incorreta.
Com base na análise das a�rmaçõ̃es, a alternativa correta é a Apenas as a�rmações I e II sẫo verdadeiras, já que a
a�rmaçăo III éfalsa.
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere as seguintes premissas:
I. Se chover em abundância, não haverá racionamento de energia elétrica. Se não houver racionamento de
energia elétrica, haverá crescimento econômico.
II. Se chover em abundância ou se não houver racionamento de energia elétrica, haverá crescimento econômico.
Não houve racionamento de energia elétrica.
As conclusões para que cada argumento seja válido são, respectivamente:
"Se chover em abundância, haverá racionamento de energia elétrica" e "haverá crescimento econômico".
"Não haverá crescimento econômico" e "haverá crescimento econômico".
"Se chover em abundância, haverá crescimento econômico" e "não haverá crescimento econômico".
"Haverá crescimento econômico" e "não haverá crescimento econômico".
 "Se chover em abundância, haverá crescimento econômico" e "haverá crescimento econômico".
Respondido em 02/01/2024 22:06:03
Explicação:
Argumento I:
A estrutura do Silogismo Hipotético é:
P1: Se A, então B.
P2: Se B, então C.
Q: Portanto, se A, então C.
No caso do Argumento I:
P1: Se chover em abundância (A), não haverá racionamento de energia elétrica (B).
P2: Se não houver racionamento de energia elétrica (B), haverá crescimento econômico (C). Q: Portanto, se chover em
abundância (A), haverá crescimento econômico (C).
A conclusão "se chover em abundância (A), haverá crescimento econômico (C)" segue logicamente das premissas P1 e
P2, tornando o argumento válido de acordo com a forma do Silogismo Hipotético.
Argumento II:
A estrutura da premissa 1 (P1) é uma condicional disjuntiva:
P1: Se chover em abundância ou se não houver racionamento de energia elétrica, haverá crescimentoeconômico.
A premissa 2 (P2): Não houve racionamento de energia elétrica.
A conclusão deve ser uma dedução válida com base nas premissas. A forma do argumento válido, utilizando a premissa
maior como uma condicional disjuntiva, é:
Conclusão (Q): Haverá crescimento econômico.
A conclusão segue logicamente das premissas, pois a premissa 2 (P2) a�rma que não houve racionamento de energia
elétrica, e a premissa 1 (P1) indica que, sem racionamento de energia elétrica, haverá crescimento econômico,
independentemente de chover em abundância ou não.
x S(x) 5, 7, 9, 11
S(x)
 Questão / 6
a
04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 5/6
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere a proposição P = ''Não é verdade que, se Ana estuda, ela será aprovada''. Uma proposição equivalente
a essa é:
 Ana estuda e não será aprovada
Se Ana não estuda, ela não será aprovada
Ana estuda ou não será aprovada
Ana não estuda e será aprovada
Ana não estuda e não será aprovada
Respondido em 02/01/2024 22:19:20
Explicação:
Sabemos que . Logo, "Não é verdade que, se Ana estuda, ela será aprovada", pode ser
reescrita como "Ana estuda e nẫo será aprovada".
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere verdadeiras as premissas a seguir:
P1: Se hoje é sábado, então Isabella vai ao teatro e Davi vai ao clube.
P2: Se Isabella vai ao teatro ou Marcelo vai à igreja, então Gabriela fez o relatório.
P3: Hoje, Davi foi ao clube.
P4: Hoje, Gabriela não fez o relatório.
É correto concluir:
Hoje é sábado e Marcelo foi à igreja.
 Hoje não é sábado e Marcelo não foi à igreja.
Isabella foi ao teatro ou Marcelo foi à igreja.
Hoje é sábado e Isabella foi ao teatro.
Hoje não é sábado e Isabella foi ao teatro.
Respondido em 02/01/2024 22:08:17
Explicação:
Como Gabriela não fez o relatório, logo Isabella não foi ao teatro e Marcelo não foi à igreja. Como Davi foi ao clube, o
consequente da Premissa 1 (P1) é falso, pois Isabella vai ao teatro é falso (F)e Davi vai ao clube é verdadeiro (V).
Portanto, a única maneira da Premissa 1 ser verdadeira é o seu antecedente ¿hoje é sábado¿ for falso (F). Ou seja, hoje
não é sábado.
Como hoje não é sábado e Marcelo não foi à igreja.
Acerto: 0,2  / 0,2
As proposições lógicas são fundamentais na lógica formal e na matemática. Dentre as frases apresentadas,
assinale aquela que pode ser classi�cada como uma proposição lógica.
∼ (p → q) ⇔ (p∧ ∼ q)
 Questão / 7
a
 Questão / 8
a
 Questão / 9
a
04/01/2024, 07:58 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 6/6
Como é bom estudar matemática!
 O estudo da matemática é essencial
Quanta di�culdade na prova de matemática!
Estude Matemática e Ciência
Quem gosta de estudar matemática?
Respondido em 02/01/2024 22:09:39
Explicação:
A alternativa "O estudo da matemática é essencial" é uma proposição lógica, pois expressa uma a�rmação que pode
ser avaliada como verdadeira ou falsa. Ela declara que o estudo da matemática é algo considerado essencial, podendo
ser considerada uma proposição lógica.
Acerto: 0,2  / 0,2
A seguir estão algumas características do utilizadas na análise de argumentos lógicos. Assinale a alternativa que
contém uma característica não observada nos raciocínios dedutivos presentes nos argumentos lógicos
considerados válidos:
O argumento pode ser válido ou inválido.
A conclusão pode ser contraditória em relação às premissas.
 A conclusão deve ser baseada na observação e na experimentação.
A conclusão deve decorrer necessariamente da(s) premissa(s).
A conclusão deve ser apoiada pelas premissas.
Respondido em 02/01/2024 22:10:37
Explicação:
Raciocínios dedutivos não se baseiam em observações empíricas ou experimentação direta. Eles dependem da
validade das premissas e da correta aplicação das regras de inferência lógica para garantir que a conclusão seja uma
dedução lógica das premissas. 
 Questão / 10
a