Apelacao civel - Pratica civel

Prévia do material em texto

Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO 
DA 1ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO PAULO 
- SP 
 
 
 
 
Processo n˚: 
 
 
 
 BUFFET CASÓRIUS LINDUS, inscritos no CNPJ/MF sob n˚ , com 
endereço eletrônico, sediado na rua , (número), no bairro do Tatuapé, por seu 
advogado que esta subscreve, vem respeitosamente, a presença de Vossa Excelência, 
com fundamento no artigo 1.009 do Código de Processo Civil, interpor 
tempestivamente o seguinte RECURSO DE APELAÇÃO, de acordo com as razões que 
acompanham esta peça. 
Requer a intimação da parte contrária para, caso seja de sua 
vontade, apresentar as suas contrarrazões recursais dentro do prazo de 15 (quinze) 
dias. 
Requer também a remessa dos autos para o Egrégio Tribunal 
de Justiça. Para admissão, processo e julgamento da presente. 
Segue também a juntada da inclusa guia de custas de preparo 
(doc. anexo) devidamente paga. 
 
Termos em que, 
Pede e espera deferimento. 
 
(Local, data) 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
 
 
____________________________________ 
ADVOGADO 
OAB/UF Nº 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
RAZÕES DO RECURSO 
 
RECORRENTE: BUFFET CASÓRIUS LINDUS 
RECORRIDOS: JOÃO BRADD E MARIA ANGELINA 
PROCESSO N˚: 
VARA DE ORIGEM: VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP 
 
 
Egrégio Tribunal; 
Colenda Câmara; 
Nobres Julgadores. 
 
 
 
I- BREVE SÍNTESE 
 
Os Recorridos JOÃO BRADD e MARIA ANGELINA foram a juízo 
com uma “AÇÃO DE EXTINÇÃO CONTRATUAL COM PEDIDO DE REPETIÇÃO DO 
INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS” na qual afirmaram que a empresa 
Recorrente não veio a cumprir as obrigações que estavam descritas no contrato 
firmado entre as partes quanto ao serviço de foto e filmagem da cerimônia. 
Por mais respeitável que a decisão proferida seja, é pedido a 
reforma da mesma pela Colenda Câmara a qual será apresentado tal recurso. 
 
II- TEMPESTIVIDADE 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
O presente recurso encontrado no artigo 1.009 e seguintes, do 
Código de Processo Civil tem o prazo de interposição de 15 (quinze) dias, já 
informando ao MM. Juízo que tal peça está dentro do prazo, além de estar sendo 
interposta contra a sentença de mérito proferida pelo MM. Juízo, se enquadrando 
então no cabimento do recurso pertinente para combater tal ação do juízo. 
É informado ao Egrégio Tribunal julgador do Recurso que 
ocorreu o recolhimento no montante de R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos 
reais) acerca do preparo recursal. 
“Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra 
qualquer decisão judicial para: 
I - Esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; 
II - Suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual 
devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; 
III - corrigir erro material. 
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: 
I - Deixe de se manifestar sobre tese firmada em 
julgamento de casos repetitivos ou em incidente de 
assunção de competência aplicável ao caso sob 
julgamento; 
II - Incorra em qualquer das condutas descritas no art. 
489, § 1º.” 
 
Logo, nota-se que este recurso é o cabível para sanar dúvidas 
contraditas na r. sentença do MM. Juízo. 
 
 
 Os Embargados pediram reparação de danos obrigação de 
indenizar com pedido de tutela de urgência, em ação promovida contra a 
Embargante, porém teve seu pedido julgado parcialmente procedente para 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
condenar o réu ao pagamento de danos materiais solicitados, além de ter a 
gratuidade de justiça e os danos morais negados, com informação de que não houve 
provas para estes pedidos serem atendidos pelo MM. Juízo. 
 
III- RAZÕES RECURSAIS 
 
Consoante já noticiado, a sentença de primeiro grau julgou 
procedente os pedidos formulados pela recorrente, ora apelante, em sede de 
reconvenção, condenando os apelados à indenização. 
 
No entanto, a decisão recorrida fixou honorários 
sucumbenciais em R$ 100,00 (cem reais), sendo tais valores irrisórios que ferem 
gravemente os ditames do CPC e do Estatuto da OAB, tendo em vista que não foram 
fixados dentro dos índices de 10% à 20% do valor da condenação. 
 
Com isso, passamos para a análise dos pontos que deverão ser 
reformados pelos Nobres Desembargadores: 
 
DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS 
 
Conforme narrado, os honorários advocatícios foram 
arbitrados em ínfimos R$ 100,00 (cem reais), não observando o montante principal 
da ação, que demonstra claro aviltamento da profissão. 
 
Em sede de embargos declaratórios a apelante manifestou 
sua insurgência ao sentenciado, requerendo que o Nobre Julgador “a quo” apontasse 
quais os parâmetros que se utilizou para chegar a este valor. 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
Não obtendo êxito nos embargos postulados, cabe a este 
Tribunal a reforma da decisão atacada, uma vez que devem ser observados os 
parâmetros previstos expressamente no Código de Processo Civil, que dispõe: 
 
“Art. 85. A sentença condenará o vencido a 
pagar honorários ao advogado do vencedor. 
§ 2º Os honorários serão fixados entre o 
mínimo de dez e o máximo de vinte por cento 
sobre o valor da condenação, do proveito 
econômico obtido ou, não sendo possível 
mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa, 
atendidos: 
I - O grau de zelo do profissional; 
II - O lugar de prestação do serviço; 
III - A natureza e a importância da causa; 
IV - O trabalho realizado pelo advogado e o 
tempo exigido para o seu serviço.” 
 
Para tanto, devem ser observados a complexidade e empenho 
do profissional no caso em concreto, como bem salienta a doutrina: 
 
"A dedicação do advogado, a competência com 
que conduziu os interesses de seu cliente, o fato 
de defender seu constituinte em comarca onde 
não resida, os níveis de honorários na comarca 
onde se processa a ação, a complexidade da 
causa, o tempo despendido pelo causídico 
desde o início até o término da ação, são 
circunstâncias que devem ser necessariamente 
levadas em conta pelo juiz quando da fixação 
dos honorários de advogado." (Nélson Nery 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
Júnior e Rosa Maria Andrade Nery, 
Comentários ao Código de Processo Civil. – São 
Paulo: RT, 2015, p. 433) 
 
No entanto, em manifesta ilegalidade, a lei não foi cumprida 
na referida decisão, devendo ser majorado o valor arbitrado em honorários 
advocatícios. 
A decisão recorrida fere princípios mínimos de dignidade da 
advocacia, em especial aquele previsto na Constituição Federal, em seu art. 133: “O 
advogado é indispensável à administração da justiça”. 
 
Por tais razões, a decisão deve ser revista para fins de que seja 
majorada a condenação em honorários advocatícios, devendo ser fixado nos 
parâmetros legais de 10% à 20% do valor da causa, conforme art. 85, § 2º do CPC. 
Ressalta-se que em virtude da necessidade da fase recursal tem-se a majoração do § 
11º do dispositivo citado. 
 
 
IV- DOS PEDIDOS 
 
 Diante todo o exposto, requer: 
 
a) Conhecido o presente recurso de apelação, tendo em vista 
estar devidamente preenchidos os requisitos de admissibilidade; 
 
b) O provimento do pedido de fixação de honorários 
advocatícios por meio de percentual, haja vista ser o único meio de garantir valor 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
justo e em conformidade com o valor principal, devendo ser fixado no percentual 
máximo previsto em lei de 20%; 
 
d) Seja recebido o presente recurso em seus regulares efeitos 
suspensivos e devolutivo; 
 
e) A intimação dos Recorridos para se apresentar 
contrarrazões caso queira, nos termos do § 1º, art. 1.010 do CPC; 
 
f) A inversão da condenação ao pagamento das despesas 
processuais e honorários sucumbenciais, bem como sendo majorado os honoráriosconforme o art. 85, § 11º do CPC. 
 
Efetuado o recolhimento de preparo recursal acerca do valor 
de 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais). 
 
Termos em que, 
Pede e espera deferimento. 
 
(Local, data) 
 
 
____________________________________ 
ADVOGADO 
OAB/UF Nº