Peça Contrarrazões ao R O

Prévia do material em texto

<p>Renato trabalhou como motorista para o Restaurante Amargo Ltda., tendo sempre</p><p>recebido salário fixo no valor de R$ 1.600,00 mensais. Diariamente dirigia o veículo</p><p>com as refeições solicitadas pelos clientes, as quais eram entregues por um ajudante.</p><p>Foi dispensado imotivadamente após dois anos de serviço. Ajuizou ação trabalhista</p><p>distribuída à 99ª Vara do Trabalho de Teresina/PI pleiteando diferenças salariais</p><p>decorrentes da aplicação do piso salarial estipulado para os funcionários em bares e</p><p>restaurantes, conforme a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e</p><p>restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes, ambos</p><p>do estado do Piauí.</p><p>Pleiteou o pagamento extraordinário pelo tempo de duração da viagem de ida e volta</p><p>ao trabalho, pois ficava com o carro da empresa que dirigia e que ficava sob sua</p><p>guarda. Alegou que de sua residência para o local de trabalho havia apenas três linhas</p><p>diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, sendo o transpor te insuficiente.</p><p>Pleiteou salário in natura pelo uso de veículo do empregador, o qual ficava com</p><p>Renato ao longo da semana útil, devendo deixá-lo na garagem do empregador durante</p><p>o fim de semana de folga, bem como nas férias. Pleiteou, ainda, a integração de</p><p>diárias para viagem, recebidas no valor de R$ 400,00 por cada viagem ocorrida,</p><p>relatando que ao longo do contrato viajou a serviço por três ocasiões, em três</p><p>diferentes meses.</p><p>Por último pleiteou diferenças salariais decorrentes de equiparação salarial com outro</p><p>motorista, o qual inicialmente trabalhava como maitre, mas por força de decisão do</p><p>INSS, por limitação física, teve sua função alterada, quando percebia R$ 2.000,00</p><p>mensais.</p><p>Na audiência, após a apresentação de defesa com documentos, foram dispensados os</p><p>depoimentos pessoais. A parte autora declarou não ter outras provas. A parte ré</p><p>requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o</p><p>inconformismo da parte ré, registrado em ata de audiência. Dez dias após o</p><p>encerramento normal da audiência, o juiz prolatou sentença de improcedência total</p><p>dos pedidos, com custas fixadas em R$ 500,00. Inconformado, Renato, 15 dias após</p><p>haver sido notificado da decisão d e improcedência dos pedidos, apresentou a medida</p><p>jurídica cabível para tentar revertê-la, em juntar qual quer documento.</p><p>Você foi notificado como advogado(a) da empresa para apresentar a peça prático-</p><p>profissional em nome de seu cliente. Redija a mesma apresentando os argumentos</p><p>pertinentes.</p><p>01 DOUTO JUÍZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI</p><p>02</p><p>03 Processo nº...</p><p>04</p><p>05 RESTAURANTE AMARGO LTDA., já qualificado nos autos do processo em</p><p>06 epígrafe, em que contende com RENATO, vem respeitosamente perante</p><p>07 Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado, oferecer</p><p>08 CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO, com fundamento no art.</p><p>09 900 DA CLT</p><p>10</p><p>11 Informa-se que todos os pressupostos de admissibilidade se encontram</p><p>12 presentes.</p><p>13 Diante do exposto, requer o recebimentos das presentes contrarrazões, e</p><p>14 posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional.</p><p>15</p><p>16 Nestes termos, pede deferimento.</p><p>17 Local... Data...</p><p>18 Advogado... OAB...</p><p>19</p><p>20 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO</p><p>21 RECORRENTE: RENATO</p><p>22 RECORRIDO: RESTAURANTE AMARGO LTDA.</p><p>23 Objeto: CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO</p><p>24</p><p>25 Eminentes Julgadores,</p><p>26 Nos autos do processo nº... foi prolatada sentença em que julgou improcedente</p><p>27 a reclamatória trabalhista. O recorrente interpôs Recurso Ordinário pugnado</p><p>28 pela reforma da sentença.</p><p>29 Ocorre que a decisão deve ser mantida pelas razões que passa a expor:</p><p>30 PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE</p><p>31 Inicialmente, inconformado o recorrente, 15 dias úteis após haver sido notificado</p><p>32 da decisão de improcedência dos pedidos, apresentou a medida jurídica cabível</p><p>33 para tentar revertê-la.</p><p>34 Ocorre que o prazo para a interposição de recurso ordinário é de 08 dias úteis,</p><p>35 nos termos do art. 895, I da CLT.</p><p>36 Assim, não deve ser conhecido o presente recurso, por ser intempestivo.</p><p>37</p><p>38 PRELIMINAR DE DESERÇÃO</p><p>39 O juiz prolatou sentença de improcedência total dos pedidos, com custas fixadas</p><p>40 em R$ 500,00. Inconformado, Renato recorreu sem juntar qualquer documento.</p><p>41 Assim, é deserto o recurso, uma vez que, pela improcedência do pedido, o</p><p>42 recorrente deveria ter demonstrado o recolhimento das custas processuais no</p><p>43 prazo fixado pelo art. 879, II E § 1º da CLT, como requisito de admissibilidade</p><p>do</p><p>44 recurso. Portanto, não deve ser conhecido o presente recurso, por ser deserto.</p><p>45</p><p>46 PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA</p><p>47 Na audiência, após a apresentação de defesa com documentos, foram dispenso</p><p>48 os depoimentos pessoais. A parte autora declarou não ter provas. A parte ré</p><p>49 requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando</p><p>50 o seu inconformismo, que foi registrado em ata de audiência.</p><p>51 Diante disso, em sendo conhecido o recurso do recorrente, deve ser</p><p>reconhecido</p><p>52 o cerceamento de defesa pelo indeferimento da prova testemunhal, em violação</p><p>53 aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa.</p><p>54 Dessa maneira, deve ser anulada a decisão prolatada, com o retorno dos autos</p><p>a</p><p>55 origem, para que se proceda a oitiva da testemunha.</p><p>56 DIFERENÇAS SALARIAIS</p><p>57 O recorrente pleiteia diferenças salarias decorrentes da aplicação do piso salarial</p><p>58 estipulado para os funcionários em bares e restaurantes conforme a convenção</p><p>59 coletiva firmada pelo sindicato dos empregadores da categoria com o sindicato</p><p>60 dos garçons e ajudantes, ambos do estado do Piauí.</p><p>61 Porém, a sentença foi correta quanto ao indeferimento do pedido de diferenças</p><p>62 salariais pela aplicação de norma coletiva, pois o autor, como motorista, pertence</p><p>63 a categoria diferenciada. Portanto, conforme art. 511 da CLT, o regramento da</p><p>64 norma coletiva geral não se aplica a ele.</p><p>65 Assim, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença.</p><p>66</p><p>67 HORAS IN ITINERE</p><p>68 O recorrente pleiteou o pagamento extraordinário pelo tempo de duração da</p><p>69 viagem de ida e volta ao trabalho, pois ficava com o carro da empresa que dirigia</p><p>70 e que ficava sob sua guarda. Alegou que de sua residência para o local de</p><p>71 trabalho havia apenas três linhas diretas de ônibus com tarifa modal em cada</p><p>72 horário, sendo o transporte insuficiente.</p><p>73 Porém, a sentença de improcedência do pedido de horas in itinere não deve ser</p><p>74 reformada, pois conforme art. 58, § 2º da CLT, o tempo despendido pelo</p><p>75 empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho</p><p>76 e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive</p><p>78 o fornecido pelo empregador, não será computado na jornada de trabalho, por</p><p>79 não ser tempo a disposição do empregador.</p><p>80 Portanto, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença.</p><p>81</p><p>82 SALÁRIO IN NATURA</p><p>83 O recorrente pleiteou salário in natura pelo uso de veículo do empregador, o qual</p><p>84 ficava com Renato ao longo da semana útil, devendo deixa-lo na garagem do</p><p>85 empregador durante o fim de semana de folga, bem como nas férias.</p><p>86 Porém, conforme o art. 458, caput e inciso III, da CLT, o autor não usava o</p><p>87 veículo para fins privados, mas apenas quando estava trabalhando, afastando</p><p>88 o caráter contraprestacional da verba.</p><p>89 Assim, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença.</p><p>90</p><p>91 EQUIPARAÇÃO SALARIAL</p><p>92 Por último, o recorrente pleiteou diferenças salariais decorrentes de equiparação</p><p>93 salarial com outro motorista, o qual inicialmente trabalhava como maitre, mas</p><p>94 por força de decisão do INSS, por limitação física, teve sua função alterada</p><p>95 quando percebia R$ 2.000,00 mensais.</p><p>96 Porém, deve ser mantida a sentença de improcedência de diferenças</p><p>salariais</p><p>97 por equiparação salarial, porque o modelo era readaptado, não servindo de</p><p>98 paradigma, conforme art. 461, § 4º, da CLT.</p><p>99 Assim, requer seja improvido o recurso, para que seja mantida a sentença.</p><p>100</p><p>101 DOS PEDIDOS</p><p>102 Diante do exposto, requer sejam recebidas as presentes contrarrazões, com o</p><p>103 acolhimento da preliminar de intempestividade e deserção, não se conhecendo</p><p>104 do recurso;</p><p>105 Subsidiariamente, o acolhimento da preliminar de cerceamento de defesa;</p><p>106 E, por fim, subsidiariamente, seja negado provimento ao recurso para que seja</p><p>107 mantida a sentença.</p><p>108 Nestes termos, pede deferimento.</p><p>109 Local... Data...</p><p>110 Advogado...</p><p>111 OAB...</p>