Prévia do material em texto

<p>PROVA DE ANTROPOLOGIA JURIDICA</p><p>· Antropologia pode-se ser mencionada como um estudo que coloca a ideia do antropos (homem) em referência ao seu meio social;</p><p>· DEFINIÇÃO: Antropologia, significa, literalmente, como origem grega estudo cientifico (logia) do homem (antropos);</p><p>· Sua aplicação no DIREITO possui uma variedade de significados;</p><p>· VISÃO AMPLIADA: o sentido que expressa o direito de forma ampliada na antropologia se encontra na expressão característica – que historicamente determinou – como algo/ ciência que regula de modo singular as relações humanas.</p><p>· A antropologia jurídica é uma disciplina que tem como objeto de estudo o homem em sua relação com o meio social e cultural, almejando compreender o conhecimento das formas de civilização sem escrita que existiam;</p><p>· FOCO>> estudo das minorias e sua relação com os direitos humanos, sendo um dos seus temas centrais a cidadania ;</p><p>· PENSAMENTO CASUAL: apresentado normalmente sobre a forma do conhecido principio da causalidade, bas e fundamental no pensamento cientifico, desenvolve-se de maneira lenta e gradual na mente humana e se diferencia do mero pensamento causal observativo.</p><p>· Lévi-Strauss considera o termo povos primitivos inapropriados, pois o correto seria povos sem escrita;</p><p>ANOTAÇÕES DE SALA</p><p>- Antropologia é a ciência da sociedade.</p><p>- Ciência (sujeito,método,objeto) objetividade, não falseabilidade, empiria</p><p>- Antro faz um estudo social de campo;</p><p>- ver industrial = super produção</p><p>- Antropologia é o estudo do comportamento que nos constitui; estudo dos ornamentos.</p><p>- Ela antes de tudo é um pensamento critico do direito;</p><p>- é uma matéria propositaria das coisas</p><p>- o que são as produções de normatividade produzida por uma sociedade? Comparar ordenamentos e com isso afeta a sociedade</p><p>- o maior desafio da antropologia é a neutralidade</p><p>- busca a estudar e a enteder a formação e a formatação dos ordenamentos jurídicos desde da sua origem p compara-los</p><p>Tipo de estudo q busca resultados empiricos</p><p>· PRINCIPIO DA CAUSALIDADE</p><p>O princípio da causalidade, no contexto do livro "Direito e Antropologia" de Boaventura de Sousa Santos, transcende a simples relação de causa e efeito, como geralmente compreendida em áreas como a física ou a medicina.</p><p>Santos, ao analisar a aplicação do princípio no direito, o coloca em uma perspectiva crítica e complexa, desvendando como ele pode ser usado para justificar desigualdades e perpetuar injustiças.</p><p>Ele argumenta que o princípio da causalidade, aplicado de forma reducionista e isolada, pode obscurecer as relações de poder e as estruturas sociais que influenciam a vida dos indivíduos.</p><p>Vejamos um exemplo: se alguém é preso por um crime, a aplicação direta do princípio da causalidade pode levar a uma visão simplista de que o indivíduo agiu por livre e espontânea vontade, sem considerar as condições sociais, econômicas e históricas que o levaram a cometer o crime.</p><p>Santos defende que o princípio da causalidade deve ser analisado dentro de um contexto mais amplo, que leve em consideração fatores como:</p><p>* A história social e cultural: O passado de um indivíduo, sua família, sua comunidade, a história de sua sociedade e as desigualdades estruturais que a marcam são elementos que influenciam suas ações e devem ser considerados na análise da causalidade.</p><p>* As relações de poder: A aplicação do princípio da causalidade deve ser feita com cautela para não perpetuar a ideia de que o indivíduo é o único responsável por seus atos, ignorando as estruturas de poder que o influenciam.</p><p>* As estruturas sociais: As condições sociais, econômicas e políticas que moldam a vida dos indivíduos, como a pobreza, a desigualdade de oportunidades e a discriminação, são fatores que devem ser considerados na análise da causalidade.</p><p>Em suma, para Boaventura de Sousa Santos, o princípio da causalidade aplicado ao direito deve ser desmistificado, analisado em sua complexidade e dentro de um contexto social e histórico mais amplo, para que não se torne um instrumento de justificativa para a manutenção de desigualdades e injustiças.</p><p>· MATERIAS ZEUTETICAS</p><p>O termo "matérias zeutéticas" em "Direito e Antropologia" de Boaventura de Sousa Santos se refere a um tipo de conhecimento prático e contextualizado, que nasce da experiência e da luta de grupos marginalizados e que desafia os sistemas de poder hegemônicos, como o direito e a ciência.</p><p>Santos utiliza o termo "zeutético" para se referir a um processo de produção de conhecimento que é:</p><p>* Emancipatório: As matérias zeutéticas visam desafiar as estruturas de poder e promover a emancipação dos grupos marginalizados.</p><p>* Prático: Elas se baseiam na experiência concreta dos indivíduos e não em teorias abstratas.</p><p>* Contextualizado: As matérias zeutéticas são produzidas a partir de contextos específicos, levando em consideração as realidades e as necessidades dos grupos marginalizados.</p><p>* Plural e Interdisciplinar: Elas incorporam diferentes formas de saber, incluindo saberes tradicionais, saberes populares, saberes indígenas e saberes feministas.</p><p>Um bom exemplo de matérias zeutéticas são os conhecimentos tradicionais sobre saúde, cura e bem-estar, que são transmitidos de geração em geração em comunidades indígenas e populares. Esses conhecimentos desafiam a visão hegemônica da medicina ocidental, que muitas vezes desconsidera as necessidades e as experiências dos povos indígenas e populares.</p><p>Santos argumenta que as matérias zeutéticas são essenciais para a construção de um sistema jurídico e de um sistema de conhecimento mais justo e equitativo, capaz de reconhecer e valorizar a diversidade de saberes e de experiências.</p><p>Para entender melhor, pense nas matérias zeutéticas como um tipo de "sabedoria popular" que desafia as normas e os dogmas do sistema dominante. São conhecimentos que nascem da experiência e da luta dos grupos marginalizados e que podem contribuir para a construção de um mundo mais justo e igualitário.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 3 - Antropologia e Modernidade, a Lida com a Causalidade e a Ciência Moderna</p><p>O capítulo 3 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, explora a relação entre a antropologia e a modernidade, com foco na influência da ciência moderna e da ideia de causalidade na formação do conhecimento antropológico.</p><p>A modernidade, segundo Santos, é marcada por uma epistemologia específica que se baseia na lógica da causalidade, buscando encontrar explicações para os fenômenos sociais através de relações causa-efeito. Essa lógica, advinda da ciência moderna, influenciou fortemente a antropologia, impactando a forma como os antropólogos estudam e interpretam as culturas.</p><p>Santos argumenta que a ciência moderna, ao buscar a universalização do conhecimento, utiliza a lógica da causalidade para formular leis gerais que se aplicam a todos os fenômenos, independentemente do contexto cultural. Essa visão universalizante, considera culturas e sociedades como objetos de estudo neutros, desconsiderando as diferenças e particularidades.</p><p>A antropologia, no entanto, tenta compreender a cultura como um sistema único e complexo, formado por uma série de elementos interligados, incluindo a linguagem, os costumes, as crenças, as práticas sociais, as instituições, a história, o ambiente físico e os sistemas de conhecimento. A cultura, nesse contexto, não é apenas um objeto de estudo, mas um processo dinâmico e em constante construção, influenciado por diferentes fatores e interações.</p><p>A aplicação da lógica da causalidade à antropologia, segundo Santos, tende a simplificar e distorcer a complexidade da cultura, reduzindo-a a um conjunto de variáveis que podem ser manipuladas e controladas. Essa visão mecanicista, desconsidera a dimensão subjetiva e simbólica da cultura, limitando a compreensão da experiência humana.</p><p>O autor critica a tendência de alguns antropólogos em buscar explicações para os fenômenos sociais através de relações causa-efeito lineares, desconsiderando a multiplicidade de fatores, interações e níveis de significação que permeiam a experiência cultural.</p><p>Santos defende uma antropologia que compreenda a cultura em sua riqueza e complexidade, reconhecendo a importância das perspectivas locais e das narrativas singulares. Uma antropologia que, em vez de buscar leis universais, se debruce sobre a singularidade de cada cultura, reconhecendo a diversidade de formas de vida e de conhecimento.</p><p>O capítulo finaliza com uma crítica à visão eurocêntrica da ciência moderna, que tende a impor sua lógica e seus valores a outras culturas, desconsiderando a riqueza e a diversidade do conhecimento humano.</p><p>Em resumo, o capítulo 3 de "Direito e Antropologia" demonstra que a modernidade, através da ciência moderna e da lógica da causalidade, influenciou a forma como a antropologia estuda a cultura. Santo critica essa visão mecanicista e universalizante, defendendo uma antropologia que valorize a pluralidade, a complexidade e a singularidade das culturas.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 4 - Antropologia Jurídica e Positivismo Normativista. O Princípio da Imputação</p><p>O capítulo 4 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, mergulha na relação entre a antropologia jurídica e o positivismo normativista, explorando as implicações do princípio da imputação no estudo do direito.</p><p>O positivismo normativista, principal corrente jurídica do século XX, se baseia na ideia de que o direito é um sistema de normas autônomo e independente de outras esferas da vida social, como a moral, a religião ou a cultura. Essa visão, segundo Santos, tende a reduzir o direito a um conjunto de regras abstratas e descontextualizadas, desconsiderando sua aplicação prática e os impactos sociais.</p><p>O princípio da imputação, fundamental para o positivismo normativista, estabelece que as normas jurídicas devem ser aplicadas de forma objetiva e imparcial, atribuindo responsabilidades e punições de maneira precisa e formal. Essa lógica, segundo Santos, desconsidera a complexidade da realidade social, ignorando as nuances da cultura, da história, das relações sociais e das desigualdades que permeiam o direito em sua aplicação.</p><p>A antropologia jurídica, por outro lado, busca compreender o direito como um fenômeno cultural, contextualizado e dinâmico, considerando as relações de poder, os valores, as crenças e as práticas sociais que moldam sua aplicação. A antropologia jurídica, portanto, questiona a visão positivista e a aplicação do princípio da imputação em contextos sociais marcados por desigualdades, injustiças e diferentes sistemas de valores.</p><p>O autor destaca que a aplicação do princípio da imputação tende a perpetuar a desigualdade, pois desconsidera as nuances sociais e culturais que influenciam a aplicação do direito. Pessoas de diferentes grupos sociais, com diferentes backgrounds culturais e sociais, podem ser tratadas de forma desigual pelo sistema jurídico, mesmo que formalmente as normas sejam neutras e universais.</p><p>Santos critica a aplicação mecânica do princípio da imputação, argumentando que ele desconsidera a "justiça social" e se torna um instrumento de dominação e controle, perpetuando as desigualdades existentes.</p><p>Em resumo, o capítulo 4 demonstra como a antropologia jurídica confronta o positivismo normativista e sua aplicação do princípio da imputação. Santos argumenta que essa visão, ao desconsiderar a complexidade social e cultural, impacta negativamente a aplicação do direito, perpetuando desigualdades e injustiças. O autor defende uma visão mais crítica e reflexiva do direito, que considere a diversidade cultural e social na aplicação das normas.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 5 - Aculturação Jurídica e Apropriação Cultural</p><p>O capítulo 5 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, aborda a problemática da aculturação jurídica e da apropriação cultural, temas centrais na relação complexa entre o direito e a antropologia.</p><p>Santos define a aculturação jurídica como um processo de imposição de normas e valores jurídicos de um determinado grupo social sobre outro, geralmente por meio de mecanismos de dominação e poder. Essa imposição, segundo o autor, ocorre em diferentes contextos, como a colonização, a globalização e a modernização, e tende a desconsiderar as culturas locais, seus valores e costumes.</p><p>A apropriação cultural, por sua vez, se refere ao uso de elementos culturais de um grupo social por outro, normalmente em contextos de dominação e exploração, sem o devido reconhecimento e respeito à origem desses elementos. Essa apropriação, segundo Santos, contribui para a invisibilização e a desvalorização das culturas dominadas, transformando seus elementos em mercadorias e símbolos de consumo.</p><p>O capítulo 5 destaca como a aculturação jurídica e a apropriação cultural se entrelaçam na construção do direito, contribuindo para a perpetuação de desigualdades e injustiças. A imposição de normas jurídicas estrangeiras, sem levar em conta o contexto cultural local, gera conflitos e tensões, além de deslegitimar os sistemas jurídicos tradicionais e os conhecimentos ancestrais.</p><p>Santos exemplifica essa problemática através da colonização, onde as normas jurídicas europeias foram impostas às culturas indígenas, desconsiderando seus sistemas de justiça tradicionais. Esse processo, segundo o autor, gerou um sistema jurídico artificial, fragmentado e desconectado da realidade social, contribuindo para a marginalização das culturas indígenas e o desrespeito aos seus direitos.</p><p>O autor argumenta que o direito, para ser justo e eficaz, precisa se adaptar às culturas locais, reconhecendo a diversidade de valores e costumes, e construir um diálogo intercultural que permita a construção de um sistema jurídico mais inclusivo e equitativo.</p><p>Em resumo, o capítulo 5 de "Direito e Antropologia" traz uma análise crítica da aculturação jurídica e da apropriação cultural, demonstrando como esses processos contribuem para a perpetuação de desigualdades sociais e a desconsideração da diversidade cultural. Santos defende um diálogo intercultural e a construção de um sistema jurídico que respeite a diversidade e a pluralidade cultural.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 6 - Pluralismo Jurídico</p><p>O capítulo 6 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, se concentra no conceito de pluralismo jurídico, desafiando a visão tradicional do direito como um sistema único e centralizado.</p><p>Santos argumenta que o pluralismo jurídico reconhece a existência de diferentes sistemas jurídicos coexistindo em uma mesma sociedade, incluindo normas, costumes, práticas e instituições que regulam as relações sociais de forma autônoma e diversa. Ele critica a visão monista do direito, que se baseia na ideia de um único sistema jurídico oficial, ignorando a riqueza e a complexidade das práticas jurídicas existentes em diferentes grupos sociais.</p><p>O autor destaca que o pluralismo jurídico não se limita a reconhecer a existência de diferentes sistemas jurídicos, mas também a valorizar a diversidade cultural e a autonomia das comunidades. Ele defende a necessidade de um diálogo intercultural para a construção de um sistema jurídico mais inclusivo e equitativo, que respeite a diversidade de valores e costumes.</p><p>Santos argumenta que o pluralismo jurídico é uma resposta à fragmentação e à crise do sistema jurídico moderno, que se mostra incapaz de atender às necessidades e às demandas de uma sociedade cada vez mais complexa e diversa. Ele defende a necessidade de construir um sistema jurídico mais flexível e aberto ao diálogo intercultural, reconhecendo a legitimidade e a validade dos sistemas jurídicos tradicionais e das práticas jurídicas locais.</p><p>O autor analisa diferentes exemplos de pluralismo jurídico em diferentes contextos, como:</p><p>* Os sistemas jurídicos tradicionais indígenas: Santos destaca a importância de reconhecer e valorizar os sistemas jurídicos indígenas, que se baseiam em valores, costumes e práticas próprios, e que representam uma forma de justiça e de resolução de conflitos adequada às suas culturas.</p><p>* O direito internacional e os direitos humanos: Santos argumenta</p><p>que o direito internacional, especialmente o direito internacional dos direitos humanos, representa um espaço importante para a promoção do diálogo intercultural e para o reconhecimento da diversidade cultural.</p><p>* O direito popular e os movimentos sociais: Santos destaca o papel dos movimentos sociais na construção de novos sistemas jurídicos e na defesa dos direitos sociais, reconhecendo a legitimidade das lutas populares e a necessidade de incorporar suas demandas e perspectivas no sistema jurídico.</p><p>O capítulo 6 de "Direito e Antropologia" termina com um chamado à ação, defendendo a necessidade de superar o monismo jurídico e construir um sistema jurídico plural, inclusivo e equitativo, que reconheça a diversidade cultural e promova o diálogo intercultural.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 7 - Genealogia das Minorias e Crítica aos Direitos Humanos</p><p>O capítulo 7 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, mergulha em uma análise crítica da história e dos fundamentos dos direitos humanos, questionando sua capacidade de promover a justiça social e a igualdade para todos.</p><p>Santos inicia traçando a genealogia das minorias, mostrando como o conceito de "minoria" foi historicamente utilizado para justificar a discriminação e a exclusão de grupos sociais marginalizados, como os indígenas, os negros, as mulheres e os pobres. Ele argumenta que a ideia de "minoria" reduz a complexidade da diversidade social a uma categoria homogênea, desconsiderando as diferentes experiências e necessidades desses grupos.</p><p>O autor critica a universalização dos direitos humanos, questionando a validade e a aplicabilidade de um conjunto de direitos supostamente universais em contextos sociais e culturais diversos. Ele argumenta que a universalização dos direitos humanos, ao desconsiderar a diversidade cultural e as especificidades de cada grupo social, pode contribuir para a perpetuação da desigualdade e da injustiça.</p><p>Santos também critica a visão eurocêntrica dos direitos humanos, apontando como a história do direito internacional dos direitos humanos é marcada pela influência de valores e princípios ocidentais, que desconsideram as culturas e as perspectivas de outros grupos sociais. Essa visão eurocêntrica, segundo o autor, contribui para a invisibilização e a desvalorização de outras formas de justiça e de direitos.</p><p>O autor argumenta que os direitos humanos, em sua forma tradicional, focam em direitos individuais, desconsiderando os direitos coletivos e os direitos sociais, e não conseguem enfrentar os desafios relacionados à desigualdade social, à pobreza e à exclusão.</p><p>Santos defende uma reformulação do conceito de direitos humanos, inserindo a perspectiva da diversidade cultural, das desigualdades sociais e dos direitos coletivos. Ele propõe a construção de um sistema de direitos humanos que reconheça a pluralidade cultural, a justiça social e a igualdade real.</p><p>O autor destaca a importância de ampliar o conceito de direitos humanos, incluindo direitos como o direito à diferença, o direito à autonomia cultural, o direito à justiça social e o direito à autodeterminação dos povos. Ele argumenta que a construção de um sistema de direitos humanos mais justo e equitativo requer um diálogo intercultural, um reconhecimento da diversidade social e uma mudança na forma como os direitos humanos são concebidos e aplicados.</p><p>Em resumo, o capítulo 7 de "Direito e Antropologia" apresenta uma crítica contundente aos direitos humanos tradicionais, mostrando como eles podem perpetuar a desigualdade e a exclusão social. Santos defende uma reformulação do conceito de direitos humanos, incorporando a perspectiva da diversidade cultural, da justiça social e da igualdade real.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 8 - Genealogia e Antropologia: Uma Abordagem com Base no Pensamento de Nietzsche</p><p>O capítulo 8 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, explora a aplicação da genealogia, método de análise histórica desenvolvido por Friedrich Nietzsche, ao estudo do direito e da antropologia.</p><p>Santos argumenta que a genealogia, ao investigar a história das ideias e dos conceitos, desmascara as verdades absolutas e as pretensões de universalidade do discurso jurídico e do conhecimento antropológico. Ele busca desvendar as origens históricas e sociais dos conceitos jurídicos e antropológicos, revelando os interesses, as relações de poder e as ideologias que os moldaram.</p><p>O autor defende que a genealogia permite desconstruir os “mitos fundadores” do direito e da antropologia, questionando as narrativas dominantes e revelando as relações de poder e as hierarquias que se escondem por trás das categorias e dos conceitos utilizados.</p><p>Santos utiliza a genealogia para analisar criticamente:</p><p>* O conceito de “direito natural”: Ele desmascara a ideia de um direito natural universal, mostrando como esse conceito foi utilizado para justificar a dominação colonial e para legitimar a desigualdade social.</p><p>* O conceito de “cultura”: O autor critica a visão tradicional da antropologia, que considera a cultura como um sistema homogêneo e estático, mostrando como esse conceito contribuiu para a hierarquização de culturas e para a justificativa do etnocentrismo.</p><p>* O conceito de “progresso”: Santos questiona a ideia de uma história linear e progressiva, mostrando como o discurso do progresso foi utilizado para justificar a colonização e para legitimar a exploração de outros grupos sociais.</p><p>O autor defende que a genealogia, ao desconstruir as narrativas dominantes, permite desvendar as relações de poder subjacentes ao discurso jurídico e antropológico. Ela abre caminho para uma compreensão mais crítica e reflexiva sobre o direito e a antropologia, levando em consideração as diferentes perspectivas, as experiências e as realidades dos grupos sociais marginalizados.</p><p>Santos argumenta que a genealogia, ao desvendar as origens históricas e sociais dos conceitos jurídicos e antropológicos, contribui para a construção de um sistema jurídico e antropológico mais justo e equitativo, capaz de reconhecer e valorizar a diversidade cultural e as diferentes formas de conhecimento.</p><p>Em resumo, o capítulo 8 de "Direito e Antropologia" apresenta a genealogia como uma ferramenta poderosa para a análise crítica do direito e da antropologia. Santos utiliza a genealogia de Nietzsche para desconstruir as verdades absolutas e as narrativas dominantes, revelando as relações de poder e as ideologias que moldam os conceitos e as práticas jurídicas e antropológicas, abrindo caminho para um sistema jurídico e antropológico mais inclusivo e equitativo.</p><p>## Direito e Antropologia: Capítulo 9 - Antropologia Jurídica e Psicologia</p><p>O capítulo 9 de "Direito e Antropologia", de Boaventura de Sousa Santos, explora a intersecção entre a antropologia jurídica e a psicologia, argumentando que a compreensão do direito e da justiça exige uma análise que considere a dimensão psicológica dos indivíduos e dos grupos sociais.</p><p>Santos critica a visão tradicional do direito, que se concentra em normas e procedimentos abstratos, desconsiderando as emoções, as percepções e as experiências subjetivas dos indivíduos. Ele defende a necessidade de incorporar a psicologia à antropologia jurídica para obter uma compreensão mais completa do funcionamento do direito e das relações sociais.</p><p>O autor destaca a importância de analisar os efeitos psicológicos do direito, mostrando como as leis e as instituições jurídicas podem afetar as emoções, as crenças e os comportamentos dos indivíduos. Ele argumenta que as normas jurídicas, ao serem internalizadas pelos indivíduos, podem moldar suas percepções, suas expectativas e seus valores, influenciando suas decisões e ações.</p><p>Santos também analisa a influência das experiências subjetivas na interpretação e aplicação do direito. Ele argumenta que a subjetividade dos indivíduos, incluindo seus preconceitos, suas crenças e suas emoções, influencia a maneira como eles interpretam as leis e como elas são aplicadas na prática.</p><p>O autor defende a</p><p>necessidade de incluir a perspectiva da psicologia no estudo do direito, considerando as seguintes dimensões:</p><p>* A psicologia social: Santos argumenta que a psicologia social pode contribuir para a compreensão dos processos de socialização e de formação da identidade individual e social, mostrando como os indivíduos internalizam as normas e os valores sociais, incluindo os valores jurídicos.</p><p>* A psicologia cognitiva: O autor destaca a importância da psicologia cognitiva para entender os processos de percepção, de memória e de raciocínio, mostrando como esses processos influenciam a forma como os indivíduos interpretam as leis e como elas são aplicadas na prática.</p><p>* A psicologia clínica: Santos argumenta que a psicologia clínica pode contribuir para a compreensão das experiências psicológicas dos indivíduos em contato com o sistema jurídico, incluindo as vítimas de crimes, os réus e os presos.</p><p>O autor defende que a combinação da antropologia jurídica com a psicologia pode contribuir para a construção de um sistema jurídico mais justo e humano, considerando as experiências subjetivas dos indivíduos, as emoções, as percepções e as crenças que influenciam suas ações.</p><p>Em resumo, o capítulo 9 de "Direito e Antropologia" defende a importância de incorporar a psicologia à antropologia jurídica, argumentando que a compreensão do direito e da justice exige uma análise que considere a dimensão psicológica dos indivíduos e dos grupos sociais. Santos destaca a necessidade de considerar os efeitos psicológicos do direito, as experiências subjetivas dos indivíduos e a influência da psicologia social, cognitiva e clínica na interpretação e aplicação do direito.</p>