trabalho tm atv 3

Prévia do material em texto

Senac EAD 
Nome: Jeferson Moura 
 
TMA - Unidades Curriculares - Implementar programas de educação ambiental e projetos 
socio (660010580J) 
Relatório Técnico de Avaliação do I Workshop EaD Center – Temas Ambientais 
Introdução 
Este relatório tem como objetivo apresentar as impressões e avaliações coletadas durante 
o I Workshop EaD Center sobre temas ambientais. O evento, que aconteceu ao longo de quatro 
dias, trouxe palestras enriquecedoras com tópicos como logística reversa, gestão de resíduos 
sólidos, documentos ambientais e conscientização ambiental. A participação ativa dos inscritos e 
as suas avaliações são essenciais para entendermos o que funcionou bem e o que pode ser 
melhorado nos próximos eventos. 
Organização do Evento 
De modo geral, a organização do workshop foi muito elogiada. Os participantes 
demonstraram satisfação com a divulgação, apontando que foram bem-informados sobre os 
detalhes do evento, o que garantiu boa adesão. A coordenação administrativa também recebeu 
avaliações positivas, com muitos mencionando a boa estrutura e a fluidez dos processos durante 
os dias de workshop. 
No quesito conteúdo, ficou claro que os temas foram bem selecionados e pertinentes ao 
público presente. A sequência das palestras foi considerada lógica e coerente, o que facilitou o 
entendimento dos assuntos. A carga horária foi avaliada como adequada, equilibrando teoria e 
prática, com sugestões pontuais de ampliação do tempo para discussões e atividades 
Desenvolvimento 
1. Organização do Evento 
 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Divulgação 5 2 2 2 0 11 
do evento 
Coordenação 
administrativa 
6 3 2 0 0 11 
 
Discussão: 
• Divulgação do Evento: A maioria dos participantes (64%) considerou a divulgação 
"Excelente" ou "Boa", o que indica um esforço eficaz para informar o público. No 
entanto, 36% avaliaram como "Regular" ou "Ruim", sugerindo a necessidade de ampliar 
os canais de comunicação para garantir maior alcance e clareza. 
• Coordenação Administrativa: Recebeu maior aprovação, com 82% dos participantes 
classificando como "Excelente" ou "Boa", destacando a organização e fluidez do evento. 
2. Conteúdo do Evento 
 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Adequação 
aos 
objetivos 
8 2 1 0 0 11 
Sequência 
lógica dos 
assuntos 
7 3 1 0 0 11 
Adequação 
da carga 
horária 
6 4 1 0 0 11 
 
Discussão: 
• Adequação aos Objetivos: Com 91% de avaliações "Excelente" ou "Boa", o conteúdo 
foi considerado relevante e apropriado para os objetivos do evento. 
• Sequência Lógica dos Assuntos: A sequência foi considerada satisfatória por 91% dos 
participantes, o que mostra que a programação ajudou na compreensão dos temas. 
• Adequação da Carga Horária: Apesar de 91% terem avaliado positivamente, houve 
sugestões de maior tempo para discussões, indicando a necessidade de ajustes na duração 
das atividades. 
 
 
 
3. Atividades de Ensino e Material Didático 
 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Adequação 
aos objetivos 
7 3 1 0 0 11 
Coerência da 
avaliação de 
aprendizagem 
6 4 1 0 0 11 
Adequação 
do material 
didático 
8 3 0 0 0 11 
Quantidade 
de 
atividades 
 
6 4 1 0 0 11 
Supervisão 
das 
atividades 
práticas 
7 3 1 0 0 11 
 
Discussão: 
• Os métodos de ensino foram avaliados positivamente, com destaque para a adequação do 
material didático (100% das avaliações foram "Excelente" ou "Boa"). 
• A supervisão e quantidade de atividades foram bem recebidas, mas há margem para 
ajustes, considerando as sugestões para mais exemplos práticos. 
4. Avaliação dos Palestrantes 
Palestrante 1: Maria (Logística Reversa) 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Domínio do 
conteúdo 
 
9 1 1 0 0 11 
Didática de 
ensino 
 
8 2 1 0 0 11 
Relacionamento 
com a turma 
 
7 4 0 0 0 11 
Administração 
do tempo 
 
 
5 4 2 0 0 11 
Condução das 
atividades 
práticas 
6 3 2 0 0 11 
Discussão: Maria foi elogiada pelo domínio do conteúdo e pela interação com os participantes. 
Contudo, alguns sugeriram ajustes no tempo dedicado à palestra para aprofundar mais o tema. 
 
Palestrante 2: Jorge (Gestão de Resíduos Sólidos) 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Domínio do 
conteúdo 
 
8 2 1 0 0 11 
Didática de 
ensino 
 
7 3 1 0 0 11 
Relacionamento 
com a turma 
 
6 4 1 0 0 11 
Administração 
do tempo 
 
 
5 3 3 0 0 11 
Condução das 
atividades 
práticas 
6 4 1 0 0 11 
 
Palestrante 3: Mateus (Documentos Ambientais) 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Domínio do 
conteúdo 
 
7 3 1 0 0 11 
Didática de 
ensino 
 
6 4 1 0 0 11 
Relacionamento 
com a turma 
 
5 5 1 0 0 11 
Administração 
do tempo 
 
 
5 4 2 0 0 11 
Condução das 
atividades 
práticas 
6 3 2 0 0 11 
 
Palestrante 4: Virgínia (Conscientização Ambiental) 
Critério Excelente Bom Regular Ruim Péssimo Total de 
Participantes 
Domínio do 
conteúdo 
 
9 2 0 0 0 11 
Didática de 
ensino 
 
8 3 0 0 0 11 
Relacionamento 
com a turma 
 
7 4 0 0 0 11 
Administração 
do tempo 
 
 
7 3 1 0 0 11 
Condução das 
atividades 
práticas 
8 2 1 0 0 11