seminário 05 -2024

Prévia do material em texto

1) Tomando o conceito fixado por Paulo de Barros Carvalho acerca do princípio
da segurança jurídica:
“dirigido à implantação de um valor específico, qual seja o de coordenar o fluxo das
interações inter-humanas, no sentido de propagar no seio da comunidade social o
sentimento de previsibilidade quanto aos efeitos jurídicos da regulação da conduta.”
Pergunta-se:
a) Que é segurança jurídica? Qual sua relevância?
Segurança jurídica, de acordo com Paulo de Barros Carvalho, é o princípio que
busca proporcionar previsibilidade e estabilidade nas interações humanas dentro do
contexto jurídico. Sua principal função é garantir que as pessoas possam ter
confiança nas normas jurídicas, sabendo que as regras que orientam suas condutas
serão aplicadas de maneira uniforme e consistente ao longo do tempo. Isso evita
surpresas e mudanças abruptas que possam afetar direitos adquiridos,
proporcionando um ambiente de estabilidade normativa .
A relevância da segurança jurídica está diretamente ligada à manutenção da
confiança dos cidadãos no sistema jurídico. Ela assegura que os indivíduos possam
planejar suas ações com base na certeza de que as normas vigentes no momento
de seus atos não serão alteradas de forma inesperada, protegendo seus direitos e
expectativas legítimas. Isso fortalece a ordem jurídica e social, promovendo a justiça
e o cumprimento das normas
b) Analisando o ordenamento jurídico como um todo, isto é, as normas de direito
material (constitucional e tributário) e processual civil, texto constitucional e
infralegal, indique limites objetivos cuja função no sistema é dar efetividade à
segurança jurídica, justificando sua resposta com motivos e indicação do
dispositivo normativo. Para auxiliá-la(o), segue um exemplo: formação da
coisa julgada num processo, mecanismo processual que impede a
rediscussão da mesma questão em outro processo – art. 5º, XXXVI da
Constituição Federal/1988, art. 502 do CPC/2015.
No ordenamento jurídico brasileiro, diversos mecanismos servem como limites
objetivos para garantir a segurança jurídica. Entre os mais importantes, podemos
destacar:
● Coisa Julgada (art. 5º, XXXVI da Constituição Federal e art. 502 do CPC/2015): A
coisa julgada é um instituto que garante que, uma vez decidida uma questão judicial,
essa decisão não poderá ser modificada ou reexaminada em novos processos. Este
mecanismo é essencial para dar estabilidade às decisões judiciais e impedir
revisões infinitas de litígios .
● Princípio da Legalidade (art. 150, I da Constituição Federal): No âmbito tributário, o
princípio da legalidade impede que o Estado crie ou aumente tributos sem uma lei
que o autorize. Isso protege o contribuinte contra a arbitrariedade e permite que ele
planeje suas obrigações tributárias com previsibilidade .
● Irretroatividade das Leis (art. 5º, XXXVI da Constituição Federal): Esse princípio
impede que as leis novas tenham efeitos retroativos que prejudiquem atos jurídicos
perfeitos, direitos adquiridos e coisa julgada. Garante que as ações tomadas pelos
cidadãos sob uma legislação vigente não sejam afetadas por mudanças normativas
futuras .
Esses limites proporcionam aos cidadãos e às empresas um ambiente seguro, no
qual eles podem agir com a certeza de que suas ações e direitos não serão
alterados por novas legislações ou decisões judiciais que mudem o entendimento
anterior.
c) As prescrições do CPC/15 voltadas à estabilização da jurisprudência vêm ao
encontro da realização da segurança jurídica (vide arts. 9º, 10, 926, 535, §§ 5º,
6º, 7º e 8º, 927 todos do CPC/15) em hipóteses como a de mudança de
orientação de jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, como, por
exemplo, ocorreu no caso do direito à manutenção do crédito de ICMS na
hipótese de saída de mercadorias com redução de base de cálculo (Vide
anexos I e II)?
As disposições do CPC/15 foram desenhadas para garantir maior estabilidade e
coerência na aplicação da jurisprudência, o que está diretamente relacionado com a
segurança jurídica. Os artigos 926 e 927 do CPC/15 determinam que os tribunais
devem manter sua jurisprudência estável, íntegra e coerente, vinculando as
decisões aos precedentes obrigatórios estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal
(STF) e pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Esses artigos garantem que, em casos de mudança de entendimento
jurisprudencial, como ocorreu no caso da manutenção de créditos de ICMS em
situações de redução da base de cálculo, a modificação seja feita de maneira
previsível e gradual, evitando surpresas para os jurisdicionados.
Portanto, o CPC/15 reforça a segurança jurídica ao consolidar precedentes e
jurisprudência, promovendo a estabilidade das decisões judiciais e assegurando que
qualquer mudança seja implementada com previsibilidade e respeito aos direitos
adquiridos.
2) Jurisprudência, precedente e julgamento de caso repetitivo são utilizados
como termos sinônimos no CPC/15? Exponha o alcance e o conteúdo de cada
um desses três termos. Considerando sua resposta a essa primeira parte da
pergunta, responda:
Não, jurisprudência, precedente e julgamento de caso repetitivo não são
sinônimos no CPC/15, embora estejam inter-relacionados e compartilhem a função
de promover a uniformização das decisões judiciais. Jurisprudência: É o conjunto
de decisões reiteradas dos tribunais sobre determinada matéria. Ela reflete a linha
de pensamento adotada pelos tribunais em julgamentos contínuos de casos
similares. No CPC/15, a jurisprudência deve ser estável, íntegra e coerente (art.
926), sendo um indicativo das decisões predominantes sobre temas específicos.
Precedente: No CPC/15, o precedente é uma decisão judicial que estabelece um
entendimento vinculante para casos futuros. São considerados precedentes
vinculantes às decisões do STF em controle concentrado de constitucionalidade e as
decisões em sede de recursos repetitivos e com repercussão geral (art. 927). O
precedente obriga os tribunais a seguirem o entendimento estabelecido.
Julgamento de Caso Repetitivo: Refere-se ao julgamento de várias ações com
questões de direito idênticas, sendo que o tribunal julga um caso representativo e as
decisões proferidas vinculam os demais processos idênticos. Esse mecanismo
permite a uniformização da jurisprudência de maneira mais célere e eficaz (art.
1.036 e seguintes do CPC/15).
a) Jurisprudência, precedente e julgamento de caso repetitivo são normas
jurídicas? Se sim, de que tipo?
Sim, jurisprudência, precedente e julgamento de caso repetitivo podem ser
considerados como normas jurídicas. Precedentes e julgamentos de casos
repetitivos são normas jurídicas vinculantes. Eles estabelecem padrões obrigatórios
para que os tribunais inferiores sigam em casos análogos, garantindo uniformidade e
previsibilidade nas decisões judiciais. Esses precedentes e decisões repetitivas são,
portanto, normas processuais com caráter vinculante, especialmente quando
oriundos do STF ou STJ em recursos repetitivos ou de controle concentrado.
Jurisprudência, por sua vez, é uma fonte do direito com um caráter mais orientador
do que vinculante, exceto quando consolidada em súmulas vinculantes ou quando
representativa da interpretação reiterada de um tribunal superior.
b) A obrigação positivada no art. 927 do CPC/15 vincula os julgadores à
jurisprudência, (e/ou) ao precedente, (e/ou) ao julgamento de caso repetitivo
(e/ou) ao julgamento com repercussão geral? Esse art. 927 do CPC/15 é
instrumento hábil para garantia da segurança jurídica? (Vide arts. 926, 927,
988, IV do CPC/15)
O art. 927 fortalece a vinculação aos precedentes e julgamentos repetitivos,
garantindo que as decisões sobre questões idênticas sigam o mesmo entendimento,
promovendo a uniformidade nas decisões judiciais e a estabilidade das
interpretações jurídicas. Este artigo é um instrumento eficaz para garantir a
segurança jurídica, uma vez que ele assegura que os tribunais sigam
entendimentos já consolidados, evitando decisões divergentes e imprevisíveis. Ao
exigira observância de precedentes e julgamentos repetitivos, o CPC/15 contribui
para a estabilidade e coerência no sistema judiciário, permitindo que os
jurisdicionados tenham previsibilidade quanto à aplicação das normas jurídicas 
3) Uma lei tributária municipal é considerada inconstitucional por uma
Associação que possui representação em âmbito estadual. Quais seriam os
caminhos para a discussão da questão com efeitos erga omnes sem que seja
necessária a discussão individual por cada contribuinte? Analise as opções
seguintes motivando as razões do cabimento ou não e, no último caso, o foro
de ajuizamento:
a) Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADI:
Cabimento: A ADI é o meio adequado para discutir a inconstitucionalidade de leis
ou atos normativos em face da Constituição. No entanto, ela só pode ser ajuizada
por legitimados específicos, como o Procurador-Geral da República, Governadores,
Mesas das Assembleias Legislativas, entre outros, conforme o art. 103 da
Constituição Federal. No caso de uma associação com representação estadual, esta
não possui legitimidade para ajuizar ADI diretamente no Supremo Tribunal Federal
(STF), salvo se for uma entidade de classe de âmbito nacional.
b) Mandado de Segurança Coletivo:
Cabimento: O Mandado de Segurança Coletivo pode ser utilizado para proteger
direitos líquidos e certos de uma coletividade ou grupo de indivíduos que tenham
interesse comum. Associações constituídas há pelo menos um ano podem impetrar
mandado de segurança coletivo em defesa dos seus associados. Neste caso, a
associação poderia questionar a aplicação da lei tributária municipal para seus
associados.
c) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental:
Cabimento: A ADPF pode ser proposta quando houver uma controvérsia
constitucional relevante que envolva preceitos fundamentais da Constituição e que
não possa ser solucionada por outros instrumentos jurídicos. Associações, no
entanto, não possuem legitimidade para propor ADPF, pois ela também segue as
regras de legitimidade da ADI (art. 103 da CF).
d) Ação popular:
Cabimento: A Ação Popular tem por finalidade anular atos lesivos ao patrimônio
público, à moralidade administrativa, ao meio ambiente, entre outros, mas não é o
instrumento adequado para questionar a inconstitucionalidade de uma lei tributária.
e) Ação Civil Pública:
Cabimento: A Ação Civil Pública é um meio adequado para a defesa de direitos
difusos, coletivos ou individuais homogêneos, como é o caso de direitos dos
contribuintes afetados por uma lei inconstitucional. A associação poderia propor
essa ação com o objetivo de discutir a constitucionalidade da lei tributária em
questão e obter uma decisão com efeitos erga omnes.
f) Ação declaratória de inexistência de relação jurídica tributária:
Cabimento: A Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica Tributária
poderia ser proposta por um contribuinte específico para discutir a inexistência da
relação jurídica tributária decorrente da lei inconstitucional. No entanto, essa ação só
teria efeitos entre as partes envolvidas no processo e não produziria efeitos erga
omnes.
4) Pode o Supremo Tribunal Federal, ao julgar Recurso Extraordinário que trate
de matéria tributária modular os efeitos de decisão proferida em controle
difuso de constitucionalidade de forma a lhe dar efeitos ex nunc, proibindo
com efeitos erga omnes a repetição do indébito tributário dos valores
recolhidos até a data do julgamento? Há norma que preveja a modulação de
efeitos em controle de constitucionalidade em matéria tributária em hipótese
como a apresentada nesta pergunta? Pode haver modulação de efeitos por
meio da edição de Súmula Vinculante? (Vide no acordão proferido no RE
556.664 - parte afeta à modulação de efeitos – ementa e parte final da
discussão em Plenário – e a Súmula Vinculante 8) (Vide anexos III e IV)
Sim, o Supremo Tribunal Federal (STF) tem o poder de modular os efeitos de suas
decisões em controle de constitucionalidade, tanto em controle difuso quanto em
controle concentrado, para que a decisão produza efeitos ex nunc (não retroativos)
ou outros critérios que considere adequados para proteger a segurança jurídica e o
interesse social. As súmulas vinculantes têm o objetivo de uniformizar a
jurisprudência e evitar decisões conflitantes em matérias de relevância
constitucional. No entanto, a modulação dos efeitos, quando aplicada via súmula
vinculante, ainda deve respeitar as exigências constitucionais, como a proteção da
segurança jurídica e o excepcional interesse social, conforme estipulado no art.
103-A, § 3º da Constituição Federal.
5) Um contribuinte recolheu determinado tributo a partir de uma base de
cálculo prevista em lei. A instrução normativa regulamentadora (IN n. 01/02)
esclareceu que, na base de cálculo, não deveria ser considerado o valor do
transporte pago a terceiro (frete). Um ano depois, a IN n. 03/03 esclareceu que
o frete pago a terceiro integraria a base de cálculo do tributo em questão.
Nesse contexto, o contribuinte consultou você questionando a necessidade de
complementação do recolhimento durante a vigência da IN n. 01/02. O que
você responderia? Analise os arts. 100, 103 e 146 do CTN na resposta.
Neste caso, temos a seguinte situação: o contribuinte recolheu um tributo com base
na interpretação dada pela Instrução Normativa (IN) n.º 01/02, que excluía o valor
do frete pago a terceiro da base de cálculo do tributo. Posteriormente, uma nova
Instrução Normativa (IN n.º 03/03) alterou esse entendimento, passando a incluir o
valor do frete na base de cálculo.
O art. 100 do Código Tributário Nacional (CTN) estabelece que as instruções
normativas são normas complementares que orientam a aplicação da legislação
tributária. No entanto, elas não podem criar ou modificar a obrigação tributária,
apenas interpretá-la dentro dos limites da lei. Assim, as instruções normativas são
meras diretrizes administrativas que vinculam a administração pública, mas não têm
poder de alterar a base de cálculo definida em lei.
Portanto, o contribuinte agiu corretamente ao seguir a interpretação vigente à época
dos fatos, conforme a IN n.º 01/02, que excluía o frete da base de cálculo. Enquanto
essa instrução normativa esteve em vigor, ela vinculava a atuação do Fisco e,
consequentemente, o contribuinte não pode ser penalizado pela mudança de
entendimento trazida pela IN n.º 03/03.
Dessa forma, o contribuinte não está obrigado a complementar o recolhimento do
tributo em relação ao período anterior à edição da IN n.º 03/03, pois a norma
posterior (IN n.º 03/03) não pode retroagir para alterar a interpretação aplicada
naquele período.
6) A empresa XYZ Comércio e Distribuição de Inteligência Ltda. obteve decisão
favorável transitada em julgado no sentido da inconstitucionalidade de
determinado tributo. Cinco anos depois, o Supremo Tribunal Federal decidiu,
em controle abstrato de constitucionalidade, que referido tributo é
constitucional. Nesse contexto, pergunta-se
a) A XYZ Comércio e Distribuição de Inteligência Ltda. deve passar a pagar o
tributo em pauta (considere em sua resposta duas possibilidades: tratar-se de
tributo recolhido de forma continuada e tributo não recolhido de forma
continuada)?
Quando se trata de tributos com fatos geradores periódicos, como o Imposto de
Renda ou contribuições sociais, a decisão transitada em julgado a favor da XYZ teria
eficácia enquanto mantido o quadro fático-jurídico que a originou. No entanto, a
decisão posterior do STF, que reconheceu a constitucionalidade do tributo em
controle concentrado, afeta essa situação, uma vez que as decisões do STF em
controle concentrado têm efeitos erga omnes e vinculantes. Assim, a XYZ deve
passar a recolher o tributo a partir do novo entendimento do STF para os fatos
geradores futuros, já que as obrigações de trato sucessivo se renovam
periodicamente. Nesse caso, não há violação à coisa julgada, pois os efeitos da
coisa julgada são preservados até o momento da mudança de entendimentob) A XYZ Comércio e Distribuição de Inteligência Ltda. deve pagar o valor
correspondente aos últimos 5 anos de tributo não recolhido?
Não. A XYZ não está obrigada a pagar os valores correspondentes aos últimos cinco
anos de tributo não recolhido. A coisa julgada que a beneficiou até o momento da
mudança de entendimento do STF protege a empresa quanto aos fatos geradores
ocorridos antes da decisão do STF em controle concentrado de constitucionalidade.
O efeito vinculante das decisões do STF em controle abstrato aplica-se apenas para
os fatos geradores futuros, não alcançando os tributos que deixaram de ser
recolhidos com base em uma decisão judicial transitada em julgado 
c) Caso a XYZ Comércio e Distribuição de Inteligência Ltda. tenha que pagar o
tributo após o entendimento fixado pelo STF em controle concentrado, não
haverá violação ao princípio da segurança jurídica e à coisa julgada?
Não haverá violação ao princípio da segurança jurídica nem à coisa julgada se a
XYZ passar a pagar o tributo após o entendimento fixado pelo STF em controle
concentrado. A segurança jurídica é preservada ao respeitar-se a coisa julgada até o
momento da mudança de entendimento. No entanto, a decisão do STF em controle
concentrado de constitucionalidade têm efeito vinculante para o futuro, e a XYZ deve
respeitar essa nova interpretação para fatos geradores posteriores à decisão do STF
A coisa julgada impede que a XYZ seja obrigada a recolher valores referentes a
fatos anteriores à decisão do STF, mas não impede que o novo entendimento
constitucional se aplique para fatos geradores futuros. A aplicação da decisão para o
futuro é uma maneira de preservar a segurança jurídica, evitando a retroatividade.
d) Se a XYZ Comércio e Distribuição de Inteligência Ltda. não tiver que pagar o
tributo após o entendimento fixado pelo STF em controle concentrado, não
estará em vantagem competitiva em relação às demais empresas do mercado?
Sim, caso a XYZ não fosse obrigada a pagar o tributo após a decisão do STF, isso
poderia gerar uma vantagem competitiva indevida em relação às demais
empresas que recolhem o tributo. Para evitar esse tipo de distorção no mercado, o
entendimento predominante é que as empresas beneficiadas por decisões
transitadas em julgado que envolvem obrigações de trato sucessivo devem se
submeter ao novo entendimento do STF para fatos geradores futuros, garantindo a
isonomia no tratamento tributário