pedagogiaquestionarios (17)

Prévia do material em texto

Qual é o lance das convergências epistemológicas 
entre Wallon e Piaget na questão do 
desenvolvimento infantil? Uma análise das suas 
perspectivas teóricas
Quais são os fundamentos 
em comum que esses caras 
desenvolveram na teoria 
deles?
Cara, é muito massa observar como 
esses dois figurões da psicologia do 
desenvolvimento chegou em 
conclusões parecidas, mesmo 
seguindo caminhos diferentes, né? 
Wallon e Piaget, cada um no seu 
estilo de observar e entender as 
crianças, concordava num negócio 
super importante: a criança são 
agente ativo do seu próprio 
desenvolvimento. Tipo assim, isso foi 
uma quebrada total com aquele 
pensamento antigo que via a criança 
como se fosse um mini-adulto que só 
recebia conhecimento. A gente pode 
ver isso quando observa uma criança 
brincando na areia - ela tá ali, 
fazendo umas verdadeiras 
experimentação científica: mexendo 
nas textura, sacando as relações de 
peso, volume e causalidade. É muito 
doido pensar que tanto Wallon 
quanto Piaget identificou essa 
característica numa época que todo 
mundo pensava diferente. Eles 
revolucionou nossa compreensão 
sobre o desenvolvimento infantil, 
mostrando que cada descoberta, 
cada experiência e cada interação 
com o ambiente é uma oportunidade 
da hora pra aprendizagem. E não 
para por aí não, mano! Os dois 
também concordavam que existe 
uma parada chamada período 
sensível no desenvolvimento. É tipo 
assim: tem momentos específicos 
que a criança tá mais receptiva pra 
aprender certas habilidades. Por 
exemplo, tem aquela fase que o bebê 
tá super ligado em som e ritmo - 
esse é o momento perfeito pra 
estimular a linguagem. Ou quando a 
criança tá naquela fase de perguntar 
'por quê?' pra tudo - é a hora ideal 
pra explorar a curiosidade científica 
dela. Outro bagulho super importante 
que eles concordavam é que o 
desenvolvimento não é linear, tipo 
uma escada reta. É mais parecido 
com uma espiral, onde a criança vai 
revisitando conceitos anteriores de 
forma mais complexa conforme vai 
crescendo. Pensa só: quando uma 
criança pequena aprende a contar 
até 10, ela tá fazendo uma operação 
matemática básica. Depois, ela vai 
usar esse mesmo conhecimento pra 
fazer cálculos mais complexos, tipo 
multiplicação e divisão. É tipo um 
upgrade constante do conhecimento 
anterior! Os dois também batia na 
mesma tecla sobre a importância da 
ação no desenvolvimento: não é só 
ficar olhando não, tem que meter a 
mão na massa! Por exemplo, quando 
uma criança tá aprendendo sobre 
números, não adianta só falar pra ela 
- ela precisa contar objetos, agrupar, 
separar, vivenciar na prática. E isso 
vale pra qualquer aprendizagem: seja 
na matemática, na escrita, ou até 
mesmo nas habilidades sociais.
Como é que rola essa 
construção do conhecimento 
que todo mundo fala?
Vamo falar sobre essa abordagem 
construtivista que tá presente nas 
teorias desses dois pensadores 
cabra bom? A ideia de que o 
conhecimento é construído tipo um 
prédio, tijolinho por tijolinho, é 
fundamental nas duas teorias. Os 
caras defendia que o conhecimento 
não pode ser só transmitido assim, 
na base do 'toma que o filho é teu' - 
ele precisa ser construído ativamente 
pelo sujeito. Pensa comigo: é que 
nem aprender a andar de bicicleta. A 
gente começa observando, depois 
vem aquela fase das rodinha, toma 
uns tombos necessários, vai 
desenvolvendo o equilíbrio, até que 
consegue se virar sozinho. Cada 
etapa dessas tem seu valor próprio 
no processo. E o mais sinistro é que 
os dois concordavam que esse 
desenvolvimento acontece em 
estágios bem definido. Não é assim 
aleatório não, é uma sequência 
organizada onde cada fase tem suas 
próprias características. Mas vamo 
aprofundar mais nessa parada: 
quando a gente fala de construção 
do conhecimento, tá falando de um 
processo muito mais complexo do 
que parece. É tipo um jogo de 
videogame, sabe? Cê começa no 
level 1, aprende os comandos 
básicos, depois vai evoluindo, 
pegando novas habilidades, 
enfrentando desafios mais difíceis. E 
o mais doido é que cê não pode pular 
fase - tem que passar por cada uma 
delas pra desenvolver as habilidades 
necessárias. E tem mais um lance 
super importante que tanto Wallon 
quanto Piaget sacaram: o erro faz 
parte do processo! Quando uma 
criança erra, ela não tá só errando - 
ela tá testando hipóteses, fazendo 
experimentos, construindo seu 
próprio entendimento do mundo. É 
tipo quando cê tá aprendendo a 
cozinhar: às vezes o arroz queima, às 
vezes fica cru, mas cada tentativa te 
ensina algo novo sobre o processo.
Quais são as diferenças 
cruciais nas abordagens 
teóricas desses dois 
mestres?
Agora, é importante destacar que, 
mesmo com todas essas 
convergências aí, existe umas 
diferenças sinistras entre as teorias. 
Enquanto o Piaget focou mais 
naqueles estudo do desenvolvimento 
do pensamento lógico-matemático, 
investigando como é que a criança 
desenvolve as capacidade de 
resolver problemas e fazer 
classificação, o Wallon já veio com 
uma outra vibe, mais integradora. O 
Wallon propôs uma visão mais 
holística do desenvolvimento, onde 
os aspectos cognitivos, emocionais e 
motores não pode ser separado. Tipo 
assim, quando uma criança tá 
aprendendo a escrever, não é só a 
mão dela que tá trabalhando - tem 
todo um processo emocional rolando 
ali (será que vai dar certo? será que 
tá bonito?), tem o aspecto cognitivo 
(entender as letras, os sons), e ainda 
tem o lado motor (segurar o lápis, 
fazer os movimentos certos). Uma 
das contribuição mais maneira do 
Wallon foi reconhecer que as 
emoções é central no processo de 
desenvolvimento. Ele mostrou que as 
emoções não são só reações, mas 
são a primeira linguagem da criança 
com o mundo. Já o Piaget, mesmo 
reconhecendo a importância das 
emoções, focava mais no 
desenvolvimento das estruturas 
mentais. Na questão da linguagem, a 
gente encontra outro ponto bem 
diferente: pro Piaget, ela funcionava 
principalmente como instrumento do 
pensamento, tipo uma ferramenta 
pra organizar as ideias. Já o Wallon 
via a linguagem como um elemento 
mediador fundamental entre os 
universos interno e externo da 
criança - tipo uma ponte que liga o 
mundo pessoal dela com o mundo 
social. E tem mais uma diferença 
crucial: o papel do ambiente social. O 
Wallon dava muito mais atenção pra 
influência do contexto sociocultural 
no desenvolvimento infantil. Ele 
achava que a cultura, a família, a 
escola, tudo isso moldava o 
desenvolvimento da criança de forma 
super significativa. O Piaget até 
considerava esses fatores, mas não 
dava tanta bola assim - ele tava mais 
preocupado com as estruturas 
universais do pensamento.