Fiosofia Jurídica ( RESENHA )

Prévia do material em texto

Faculdade de Ciências e Educação de Rubiataba
Acadêmico: Bruno Dourado de Morais
Curso: Direito
Período: 2° Turma:N02
Perelman:Argumentação,Lógica e Direito
Combate ao positivismo jurídico:
Os paradigmas modernos da razão científica expandiram-se
até os domínios das ciências humanas,bem como,por óbvio,do Direito.Assim surgiu o positivismo jurídico,no século XIX,da tentativa de tornar o Direito uma 
ciência exata,tal como a matemática e a física.Regido pelas premissas 
racionalistas,o Positivismo jurídico elaborou um sistema jurídico autônomo que não admitia,por medo da arbitrariedade,a possibilidade de interpretações 
diversas da lei,bem como a controvérsia valorativa.
Diante disso,Perelman reabilitou a antítese,Direito positivo
Direito natural que opõe o respeito à lei ao respeito à justiça esta concebida de outro modo que a conformidade à lei
As obras de Perelman desdobraram se nas vertentes mais variadas do conhecimento para provar a impropriedade do pensamento positivista.
Combate a Lógica Formal:
Perelman percebeu a insuficiência da lógica formal no trato das 
demandas provenientes das relações humanas,pois esta,nas suas palavras
só considera como racional o que se adapta aos seus métodos científicos, 
desprezando,assim,os juízos de valoração.
Constata-se a historicidade da lógica formal cartesiana moderna,uma vez que dela não se cria nenhuma possibilidade de diálogo com os elementos fáticos da realidade para construir um saber dialetizador.No iluminismo,o racionalismo procurou aprofundar as concepções referentes às noções confusas como Verdade e Justiça,elevando-as ao caráter metafísico absoluto.Era preciso,portanto,abandonar este racionalismo ingênuo e elevar ao nível do racional a discussão sobre os valores,uma vez que a concepção de justiça era considerada inválida pelo dogmatismo jurídico,e eram relevantes apenas para a moral e religião. 
Papel da argumentação no julgamento:
O operador do direito deve usar de argumentação coerente para procurar chegar ao êxito em uma causa e deve procurar convencer o juiz de que sua argumentação é melhor do que a do advogado que defende a outra parte,embora a decisão final sempre caiba ao juiz.O poder do juiz passa pela sua decisão e ao dar o seu veredicto,seu parecer deve estar atento a todos os fatos para a partir deles extrair as consequências legais.
Na formação da decisão do juiz é fundamental a técnica de argumentação do advogado e do correto uso das provas para aqueles que estão interagindo no processo.As técnicas de argumentação são instrumentos para quem pleiteia uma decisão,o advogado,e para quem a decide,no caso,o juiz.
Nova retórica e proposta perelmeniana:
O objeto da retórica, segundo perelman,é o estudo das técnicas discursivas que visam provocar ou a aumentar a adesão das mentes às teses apresentadas a seu assentimento.A Nova Retórica, diferente da Retórica clássica,sabe da possibilidade da argumentação se dirigir a auditórios distintos, razão porque se diz que,toda argumentação é relativa ao auditório. A proposta da Nova Retórica de perelman é reformular o pensamento jurídico contemporâneo desvinculando-o do pensamento positivista e demonstrar que o aplicador das leis ao proferir sua decisão não pode ater-se simplesmente à literalidade da norma,devendo pensar nos fatos como situações que podem ser valoradas.
Rubiataba,18 de novembro de 2013