PLANO DE AULA 6

Prévia do material em texto

Plano de Aula: Do Fato Típico. Da Conduta
DIREITO PENAL I
Título
Do Fato Típico. Da Conduta
Número de Aulas por Semana
Número de Semana de Aula
6 
Tema
Da Conduta
Objetivos
O aluno deverá ser capaz de:
    Conhecer o plano de aula.
    Compreender a relevância da subsunção das normas penais aos preceitos   constitucionais.
    Reconhecer as funções do conceito de ação.
    Identificar as teorias acerca  dos conceitos de conduta: causalista; finalista e social.
    Reconhecer e diferenciar as condutas comissivas e omissivas.
   Reconhecer e diferenciar as condutas omissivas próprias e impróprias para fins de responsabilização penal
   Identificar, face às situações concretas apresentadas, a figura do Agente Garantidor e  consequente responsabilização penal de sua conduta.
   Aplicar os institutos previstos na parte geral do Código Penal aos crimes em espécie de modo a interpretar a lei penal para fins de adequação típica da conduta perpetrada pelo agente.
 Compreender a relevância do estudo prévio dos temas da aula por meio da resolução dos casos concretos propostos.
 
Estrutura do Conteúdo
 
 
Do Fato Típico e Seus Elementos.
1. Fato Típico e Seus Elementos.
2.Conduta.
 2.1 Delimitação: Conduta e Vontade. 
 2.2 Teorias da Conduta 
     - Causalista
     - Finalista
     - Social
 2.3 Sujeitos
     -  Ativo
     -  Passivo
 3.Das Condutas Comissivas e Omissivas
     3.1. Conceito. Distinção entre Ação e Omissão.
     3.2. Omissão:
          - Omissão própria
          - Omissão imprópria -  Agente garantidor.
 
 Leia o art.13,caput e §2°, alíneas, a, b e c, do Código Penal.
 
 Indicação Bibliográfica 
  -  Leia o art.13,caput e §2°, alíneas, a, b e c, do Código Penal.
Aplicação Prática Teórica
1. Alfredo, um bombeiro de serviço, ao atender a um chamado sobre um incêndio numa casa, ao chegar ao local e iniciar o salvamento de um morador o reconhece como um antigo desafeto, preferindo deixa-lo a própria sorte ao tempo que é devorado pelas chamas. Considerando que o referido morador vem a morrer e que Alfredo tinha condições de salvá-lo e nada fez, analisando sua omissão, defina sua responsabilidade penal. Justifique.
Alfredo deve responder por crime de omissão imprópria pois o mesmo é garantidor e tinha o dever de salvar o morador de acordo com o art. 13, § 2º, CP. Art. 135 - Deixar de prestar assistência, quando possível fazê-lo sem risco pessoal, à criança abandonada ou extraviada, ou à pessoa inválida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou não pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pública:
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa. Omissão de socorro é crime, e se decorrente de morte a pena é triplicada.
2. Segundo as teorias da ação,  marque a opção correta (defensor público substituto / RO ? 2010):
a) A ação para teoria causal é sempre uma atividade final, graças ao saber final do homem.
b) A ação para a teoria final é sempre uma atividade natural, baseada na causalidade.
c) A ação para a teoria final é sempre uma atividade dirigida à determinada finalidade graças ao saber causal do homem.
d) Pode-se dizer que a finalidade é cega, e a causalidade é vidente.
e) Para a teoria finalista, o dolo e a culpa integram a culpabilidade.
3. No crime de omissão de socorro, previsto no art. 135 do CP, é possível afirmar que:
a) por ser um crime material só se consuma se a vítima tem sua situação agravada em razão da omissão
b) configura-se o delito ainda que após a omissão do sujeito, um terceiro realize a conduta exigida
c) é um crime próprio, pois só pode ser praticada pelo agente garantidor
d) é um crime de omissão imprópria, por isso o agente responde na forma do art. 13, § 2º do CP