DIREITO PROCESSUAL CIVIL II CASO AULA 1

Prévia do material em texto

ALUNO: ALEXANDRE DA COSTA VIEIRA – MATR.: 201401031161
DIREITO PROCESSUAL CIVIL II
AULA 1
Questão Discursiva 
Mario ajuizou ação indenizatória em face da Loja FREE MAGAZINE com o objetivo de obter reparação elos danos decorrentes da aquisição de um condicionador de ar defeituoso. A demanda foi ajuizada perante a Vara Cível da Capital, pelo procedimento comum, onde o autor pretender obter indenização no valor de 20.000,00 (vinte mil reais). Após a citação, a empresa ré propôs a realização de um negócio processual atípico, reduzindo todos os prazos processuais para 05 dias e modificando a distribuição do ônus da prova, o que foi prontamente aceito pelo autor. O juiz indeferiu o negócio processual proposto pelas partes sob o fundamento de que viola o princípio da ampla defesa. Diante da situação 
INDAGA-SE: 
a) O juiz agiu de acordo com as regras do CPC acerca do procedimento comum? 
R: O Magistrado não agiu conforme os ditames do novo CPC, levando em consideração que o novo código de processo civil trouxe consigo a possibilidade de convenção processual entre as partes capazes presentes em demandas do rito comum, estas, conforme preleciona, podem negociar os prazos, ônus, faculdades e direitos que admitem autocomposição (como acontece no caso ora sob análise), antes ou durante o processo. Com isso, pode -se entender que a possiblidade da calendarização do processo, veio como uma medida de adequação de rito por consequências do conflito em que se dão, dispondo, os próprios integrantes do feito, sobre o tempo necessário para produção de prova, as faculdades que cada parte possui, bem como a distribuição de ônus, quando, claro, o direito discutido aceitar a autocomposição. 
Nesse sentido: 
Art. 190. Versando o processo sobre direitos que admitam autocomposição, é lícito às partes plenamente capazes estipular mudanças no procedimento para ajustá-lo às especificidades da causa e convencionar sobre os seus ônus, poderes, faculdades e deveres processuais, antes ou durante o processo. 
JURISPRUDENCIA: Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul TJ-RS Apelação Cível : AC 70072945306 RS
b) A referida demanda poderia ter sido ajuizada nos Juizados Especiais Cíveis? 
R: Sim, uma vez que o valor da causa não ultrapassa o montante correspondente a 40 vezes o salário mínimo, e o direito discutido não tem qualquer impedimento conforme disposto no artigo 3º, parágrafo 3º da lei 9.099/95. 
Veja-se: 
Art. 3º O Juizado Especial Cível tem competência para conciliação, processo e julgamento das causas cíveis de menor complexidade, assim consideradas:
§ 3º A opção pelo procedimento previsto nesta Lei importará em renúncia ao crédito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hipótese de conciliação.
JURISPRUDENCIA: TJ-RJ - RECURSO INOMINADO 
RI 00162998220078190008 RJ 0016299-82.2007.8.19.0008 (TJ-RJ) 
1ª QUESTÃO
De acordo com o CPC é correto afirmar que:
C) Na petição inicial pode haver indicação de interesse em realizar audiência de conciliação ou mediação. 
Correto. Art. 319, VII (A opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação). 
2ª QUESTÃO
Com relação ao pedido no processo civil, marque a opção incorreta: 
C) A cumulação de pedido s diversos contra o mesmo réu só é possível quando houver conexão. 
Errado: Art. 327. É lícita a cumulação, em um único processo, contra o mesmo réu, de vários pedidos, ainda que entre eles não haja conexão.