Aristóteles faz uma analogia muito interessante que deixa isso muito claro para leigos

Prévia do material em texto

Aristóteles faz uma analogia muito interessante que deixa isso muito claro para leigos, como eu, ele diz que o direito natural é como o fogo que queima em qualquer parte, já o direito positivo não, pois está centrado nas comunidades em que é posto. 
Concordo. As normas do Direito positivo vivem em constante mudança e desgastantes com a evolução da sociedade. No entanto, nota-se, que o Direito Positivo muitas vezes busca soluções de conflitos no Direito Natural. 
Sim. Pelo o que observei, o Direito Positivo busca no Direito Natural as soluções de conflitos. 
Pudemos observar ainda, que o dever de todos não encontra-se apenas na lei positiva, mas na dignidade da pessoa e da natureza humana. Não se pode olvidar o fato de o Direito Positivo ter trazido grandes conquistas ao direito, porém, também não se pode esquecer que o Direito Positivo busca no Direito Natural soluções de conflitos. 
O Direito Positivo é mutável, portanto, imperfeito, já que as normas e leis estão todas sujeitas ao desgaste com a evolução da sociedade. 
Por fim, concluímos que embora o Direito Natural e o Direito Positivo possam parecer totalmente divergentes, o interprete não deve prender-se a apenas um deles durante a hermenêutica, mas deve considerar tanto o Direito Positivo como o Direito Natural para desempenhar plausivelmente seu papel.
O homem é natural e social, e assim são suas necessidades, e o direito deve se prestar a atender estas de acordo com a natureza destas.
Ultrapassada a conceituação, seria natural imaginar que tanto o direito natural quanto o direito positivo poderiam aplicar-se na solução das necessidades do homem em forma de convivência, sem prevalência pré-estabelecida, mas não parece ser o que a história nos ensina.
Direito Natural: São costumes, princípios e tradições que não mudam.
Direito Positivo: é o conjunto de regras impostas para o homem afim, se o homem é ser social e natural está apto obedecer e seguir 
se o homem é ser social e natural, ora o direito imposto pela sociedade será apto a resolver questões da vida, e ora o será o direito natural.
Direito Natural- Hierarquia alta, não estabelece penas, é necessário mas não suficiente para garantir a justiça, são costumes e leis, tradições, princípios que não mudam. Ex: Direito à vida, liberdade de expressão, opção sexual.
Direito Positivo- Um conjunto de princípios, e regras que regem a vida social de determinado povo, em determinada época aplicada pelo juiz na condição de interprete e aplicador das leis, não podendo o juiz afastar-se da determinação legal. Ex: Um sujeito mata um homem, tem uma lei escrita, positivada que diz que matar é crime.
"O tradicional método de heterointegração mediante recurso a outros ordenamentos consistia, no que se refere ao juiz, na obrigação de recorrer, em caso de lacuna do Direito positivo, ao Direito natural".
Quanto à prevalência do Direito Positivo ou Direito Natural, qualquer pensamento dogmático ou ortodoxo não nos leva senão à grave erro.
Isto por que, se o homem é ser social e natural, ora o direito imposto pela sociedade será apto a resolver questões da vida, e ora o será o direito natural. E a prevalência de cada qual dependerá de análise individualizada do caso concreto.
Dizer de antemão o que irá prevalecer é um largo caminho à um dogmatismo que fez do direito um instrumento de ideais muito distantes da justiça e pacificação social, o que a sociedade moderna deve evitar.
O homem é natural e social, e assim são suas necessidades, e o direito deve se prestar à atender estas de acordo com a natureza destas.
Em diversas épocas e sociedades, já tivemos o Direito positivo prevalecendo o natural, que para mim era equivoco. A história nos mostra o contrário no século XX, em que todo aquele positivismo foi sendo deixado de lado durante o fim da Segunda guerra mundial. Além disso, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, de 1948, é a maior prova da prevalência do Direito Natural sobre o Positivismo.
Todo aquele positivismo
Segunda guerra mundial foi deixado de lado. 
Acredito que é unanime pela maioria que o Direito Natural é o que prevalece, mas nem sempre foi assim
creio que essa prevalência do Positivismo foi perdida no fim da segunda guerra mundial 
A Declaração Universal dos Direitos Humanos, de 1948, é a maior prova da prevalência do Direito Natural sobre o Positivo. 
pode ser comprovada pelo fim da Segunda guerra mundial, em que o positivismo foi 
Foi assim no fim da Segunda Guerra Mundial, em que todo o positivismo anterior foi deixado de lado e a