embargos declaratórios

Prévia do material em texto

EXCELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ª VARA CIVIL DA COMARCA DE JAÚ-SÃO PAULO. 
Processo nº:
CAIPIRA HORTALIÇAS ltda – ME, já devidamente qualificada nos autos do processo em epigrafe que promove em face de VIAÇÃO METEORO LTDA, por intermédio de seu advogado infra assinado, vem, respeitosamente, a presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, assim como o art. 11, do Código de Processo Civil de 2015, apresentar:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM PEDIDO DE EFEITO MODIFICATIVO,
Por todo exposto a seguir aduzido:
1. DA ADMISSIBILIDADE
Primordialmente cumpre evidenciar que o recurso interposto é totalmente cabível haja vista, que o embargante entende que há contradição na sentença prolatada.
Desta feita, sabido que o prazo estabelecido para interposição de Embargos de Declaração é de 05 dias, conforme dispõe o artigo 1.023, do Código de Processo Civil de 2015.
Desse modo, p presente recurso é tempestivo tendo em vista que a sentença foi publicada no dia 05 de novembro de 2018 (segunda feira).
2. DOS PEDIDOS DA AUTORA NA EXORDIAL
Em breve síntese a Autora em sua inicial aduziu, que no dia 11/02/2017, o representante legal da autora conduzia um veículo Pick-up Ford Ranger, Placa GGG1123, pela Rodovia BR 345, em seu km 447, quando perdeu a aderência na pista.
 
A autora afirma que, naquele dia, a pista estava coberta por uma camada de óleo, chovia bastante e havia uma forte neblina. Em razão desses fatores, o seu veículo derrapou e permaneceu parado na pista. 
Ainda expõe que, embora tenha perdido o controle, o veículo permaneceu em sua mão direcional, sem invadir a pista contrária, enquanto o preposto da autora tentava mover o seu veículo para o acostamento, surpreendeu-se com a invasão do veículo ônibus placa GPW-1336, de propriedade da ré, Viação Meteoro, Ltda., que trafegava na mão contrária. 
E mais que o preposto da ré teria perdido o controle do veículo, invadido a contramão direcional e colidido com o Veículo da Autora. Com o choque, o veículo da autora foi projetado a cerca de 10 (dez) metros da pista e bateu em um barranco.
3. Da Omissão e Contradição da Respeitável Sentença
Data máxima vênia Excelência, nota-se que por um lapso a r. sentença tornou-se contraditória, isto é, em fundamentação por este Douto Juízo restou reconhecido a culpabilidade de ambos e cada arcaria com percentual de sua culpabilidade. Consequentemente, vislumbrou que o acidente ocorreu por 60% de culpa da empresa Autora e 40% de culpa da empresa ré. 
Todavia nota-se a nítida contradição no dispositivo da referida sentença onde condenou a Ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60% do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do valor dos lucros cessantes requeridos na exordial. 
Razão esta, que a respeitável sentença se tornou omissa e ao mesmo tempo contraditória, já que Vossa Excelência deferiu um determina percentual em fundamentação, e contradisse em dispositivo.
Por derradeiro, roga-se a vossa Excelência que modifique a respeitável sentença, para que esclareça quanto a responsabilidade devida de ambas as partes, haja vista a contradição.
4. DOS PEDIDOS
Diante de todo exposto, roga-se a Vossa Excelência pelo esclarecimento aos pontos que se contradizem a r. sentença. Sem prejuízo, roga-se a vossa Excelência pela modificação da respeitável sentença por ser esta a medida de mais lidima justiça.
Termos em que,
pede deferimento.
São Paulo, 09 de novembro de 2018.
Advogado
OAB/SP n.º xxx.xxx.