EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA X VARA CÍVEL DA COMARCA DE BAURU.
	
Processo nº X
Viação Meteoro LTDA, devidamente qualificado nos autos do recurso em epígrafe, proposta por Caipira Hortaliça LTDA-ME vem mui respeitosamente perante a Vossa Excelência, nos termos dos artigos 1.022 e 1.025 CPC impugnar os presentes:
Embargos de declaração, em face da decisão 	de fls. (x), pelos motivos de fato e de direito expressos a seguir.
I DA TEMPESTIVIDADE 
A r. sentença publicada no Diário Oficial do Estado de São Paulo em 05/11/2018 e com base no artigo 1.023 CPC, tornam-se tempestivos os embargos.
II DAS CONTRADIÇÕES 
Como é notório no direito e com a finalidade de alcançar sua finalidade, constatou-se contradições na decisão proferida na “FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA” e no “DISPOSITIVO DA SENTENÇA”, sentenciada por V.Exa. a culpa concorrente previstos nos artigos 944 e 945 do Código Civil, imputando 60% de culpa à empresa Autora e 40% de culpa à empresa Ré. Por outro lado, em trechos da sentença, V.Exa. atribui 60% de culpa à empresa Ré e 40% de culpa à empresa Autora, refletindo no momento da condenação, da reconvenção, nas custas processuais e honorários advocatícios.
Para um melhor entendimento, V.Exa. conclui que o acidente foi ocasionado devido a invasão da Ré a faixa oposta, deste modo, onde caberia o entendimento da culpa concorrente pelo autor?
Vale ressaltar que é contraditório no que se refere a sumula 54 do STJ no que tange 1% de juros a partir da citação, ao invés de contar a partir do fato danoso conforme prevê a sumula em epígrafe. 
Ocorre é que a r. sentença deve seguir um raciocínio lógico e coerente, de forma que sua resolução siga uma sequência cronológica clara e objetiva que seja compatível com a conclusão, estando em total conformidade, livre de qualquer tipo de contradição ou vicio.
III DA OMISSÃO 
De acordo com o artigo 489 CPC:
“São elementos essenciais da sentença:
(...)
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador”; 
De tal forma, notório é a omissão de V.Exa. quanto ao julgamento da denunciação a lide requerida tempestivamente na contestação. 
IV DA MODIFICAÇÃO
Diante o caso e tela e tendo em vista que a contradição e a omissão podem refletir diretamente no resultado do julgamento, tempestivamente requer o Réu o efeito modificativo aos embargos. 
VI DOS PEDIDOS 
Requer o Réu que sejam os presentes embargos acolhidos e seus efeitos suspensivos e modificativos sejam acatados, além de que seja corrigida a r. sentença, com a finalidade de solucionar a omissão aludida,
Ainda neste mérito, apenas condenando a seguradora ao pagamento da r. sentença a qual já fora proferida, 
O acolhimento das contradições ora constatada na questão em tela, que seja extinto o processo sem a resolução do mérito. 
Nestes termos, 
Pede e espera deferimento.
Bauru, 09 de novembro de 2018.
Advogado
OAB/SP X