Estruturalismo, estrutural funcionalismo e estrutura social

Prévia do material em texto

ESTRUTURALISMO, 
ESTRUTURAL-
FUNCIONALISMO E 
ESTRUTURA SOCIAL 
 
Nota: Essa é uma tradução livre de um artigo da Encyclopædia Britannica 
online que eu fiz para complementar estudos universitários. Recomendo 
consultar o original e ler as obras originais. 
O arquivo tem duas partes: a primeira, é um apanhado de ideias gerais 
sobre estrutura social, estruturalismo e estrutural-funcionalismo, e a segunda 
parte é a biografia de Lous Althusser, também traduzido da Britannica. Deixo os 
links no final de cada sessão. 
 
ÍNDICE 
1. Estrutura Social, p. 2 
2. Estrutura e Organização Social, p. 3 
3. Estrutural-funcionalismo, p. 4 
4. Teorias sobre Classe e Poder, p. 5 
5. Estruturalismo, p. 6 
6. Tendências recentes na teoria das estruturas sociais, p. 7 
7. Conclusão, p. 8 
LOUIS ALTHUSSER, p. 9 
 
 
 
1. ESTRUTURA SOCIAL 
Estrutura social, na sociologia, é o arranjo distintivo e estável das 
instituições através do qual os seres humanos interagem e convivem em uma 
sociedade. A estrutura social é frequentemente tratada em conjunto com o 
conceito de mudança social, que lida com as forças que alteram a estrutura 
social e a organização da sociedade. 
Embora seja geralmente aceito que o termo estrutura social se refira a 
regularidades na vida social, sua aplicação é inconsistente. Por exemplo, o 
termo às vezes é aplicado erroneamente quando outros conceitos, como 
personalizado, tradição, função ou norma, seriam mais precisos. 
Estudos de estrutura social tentam explicar questões como integração e 
tendências da desigualdade. No estudo desses fenômenos, os sociólogos 
analisam organizações, categorias sociais (como grupos etários) ou taxas (como 
de crime ou nascimento). Essa abordagem, às vezes chamada de sociologia 
formal, não se refere diretamente ao comportamento individual ou interação 
interpessoal. Portanto, o estudo da estrutura social não é considerado uma 
ciência comportamental; nesse nível, a análise é abstrata demais. É um passo 
distante da consideração do comportamento humano concreto, embora os 
fenômenos estudados na estrutura social resultem de humanos respondendo uns 
aos outros e aos seus ambientes. Aqueles que estudam estrutura social, no 
entanto, seguem uma abordagem empírica (observacional) para pesquisa, 
metodologia e epistemologia. 
A estrutura social às vezes é definida simplesmente como relações sociais 
padronizadas - os aspectos regulares e repetitivos das interações entre os 
membros de uma dada entidade social. Mesmo nesse nível descritivo, o 
conceito é altamente abstrato: seleciona apenas certos elementos das 
atividades sociais em andamento. Quanto maior a entidade social considerada, 
mais abstrato o conceito tende a ser. Por essa razão, a estrutura social de um 
pequeno grupo geralmente está mais relacionada com as atividades diárias de 
seus membros individuais do que a estrutura social de uma sociedade maior. No 
estudo de grupos sociais maiores, o problema da seleção é agudo: depende 
muito do que é incluído como componentes da estrutura social. Várias teorias 
oferecem diferentes soluções para esse problema de determinar as 
características primárias de um grupo social. 
Antes que essas diferentes visões teóricas possam ser discutidas, no 
entanto, algumas observações devem ser feitas sobre os aspectos gerais da 
estrutura social de qualquer sociedade. A vida social é estruturada ao longo das 
dimensões do tempo e do espaço. Atividades sociais específicas ocorrem em 
momentos específicos, e o tempo é dividido em períodos ligados aos ritmos da 
vida social - as rotinas do dia, do mês e do ano. Atividades sociais específicas 
também são organizadas em lugares específicos; lugares específicos, por 
exemplo, são designados para atividades como trabalhar, adorar, comer e 
dormir. As fronteiras territoriais delineiam esses lugares e são definidas por regras 
de propriedade que determinam o uso e a posse de bens escassos. Além disso, 
em qualquer sociedade existe uma divisão de trabalho mais ou menos regular. 
Ainda outra característica estrutural universal das sociedades humanas é a 
regulação da violência. Toda violência é uma força potencialmente disruptiva; 
ao mesmo tempo, é um meio de coerção e coordenação de atividades. Os 
seres humanos formaram unidades políticas, como as nações, dentro das quais 
o uso da violência é estritamente regulado e, ao mesmo tempo, organizado 
para o uso da violência contra grupos externos. 
Além disso, em qualquer sociedade existem arranjos dentro da estrutura 
para a reprodução sexual e o cuidado e educação dos jovens. Esses arranjos 
assumem a forma em parte de relações de parentesco e casamento. 
Finalmente, os sistemas de comunicação simbólica, particularmente a 
linguagem, estruturam as interações entre os membros de qualquer sociedade. 
 
2. ESTRUTURA E ORGANIZAÇÃO SOCIAL 
O termo estrutura tem sido aplicado às sociedades humanas desde o 
século XIX. Antes disso, seu uso era mais comum em outros campos, como 
construção ou biologia. 
Karl Marx usou a construção como uma metáfora quando falou da 
“estrutura econômica [Struktur] da sociedade, a base real sobre a qual é erigida 
uma superestrutura jurídica e política [Überbau] e à qual formas definidas de 
consciência social correspondem”. Para Marx, a estrutura básica da sociedade 
é econômica, ou material, e essa estrutura influencia o resto da vida social, que 
é definida como não-material, espiritual ou ideológica. 
As conotações biológicas da estrutura do termo são evidentes no trabalho 
do filósofo britânico Herbert Spencer. Ele e outros teóricos sociais dos séculos XIX 
e XX conceberam a sociedade como um organismo composto de partes 
interdependentes que formam uma estrutura semelhante à anatomia de um 
corpo vivo. Embora os cientistas sociais, desde Spencer e Marx, tenham 
discordado do conceito de estrutura social, suas definições compartilham 
elementos comuns. De um modo geral, a estrutura social é identificada pelas 
características de uma entidade social (uma sociedade ou um grupo dentro de 
uma sociedade) que persistem ao longo do tempo, estão inter-relacionadas e 
influenciam tanto o funcionamento da entidade como um todo quanto as 
atividades de seus membros individuais. 
A origem das referências sociológicas contemporâneas à estrutura social 
pode ser atribuída a Émile Durkheim, que argumentou que partes da sociedade 
são interdependentes e que essa interdependência impõe estrutura ao 
comportamento das instituições e de seus membros. Em outras palavras, 
Durkheim acreditava que o comportamento humano individual é moldado por 
forças externas. Da mesma forma, o antropólogo americano George P. 
Murdock, em seu livro Social Structure (1949), examinou sistemas de parentesco 
em sociedades pré-letradas e usou a estrutura social como um mecanismo 
taxonômico para classificar, comparar e correlacionar vários aspectos dos 
sistemas de parentesco. 
Várias ideias estão implícitas na noção de estrutura social. Primeiro, os 
seres humanos formam relações sociais que não são arbitrárias e coincidentes, 
mas exibem certa regularidade e continuidade. Em segundo lugar, a vida social 
não é caótica e sem forma, mas é, de fato, diferenciada em certos grupos, 
posições e instituições que são interdependentes ou funcionalmente inter-
relacionadas. Terceiro, as escolhas individuais são moldadas e circunscritas pelo 
ambiente social, porque os grupos sociais, embora constituídos pelas atividades 
sociais dos indivíduos, não são um resultado direto dos desejos e intenções dos 
membros individuais. A noção de estrutura social implica, em outras palavras, 
que os seres humanos não são completamente livres e autônomosem suas 
escolhas e ações, mas são constrangidos pelo mundo social que habitam e 
pelas relações sociais que eles formam uns com os outros. 
Dentro do amplo quadro dessas e de outras características gerais da 
sociedade humana, existe uma enorme variedade de formas sociais entre e 
dentro das sociedades. Alguns cientistas sociais usam o conceito de estrutura 
social como um dispositivo para criar uma ordem para os vários aspectos da 
vida social. Em outros estudos, o conceito é de maior importância teórica; é 
considerado como um conceito explicativo, uma chave para a compreensão 
da vida social humana. Várias teorias foram desenvolvidas para explicar as 
semelhanças e as variedades. Nessas teorias, certos aspectos da vida social são 
considerados componentes básicos e, portanto, centrais da estrutura social. 
Algumas das mais proeminentes dessas teorias são revisadas aqui. 
 
3. ESTRUTURAL-FUNCIONALISMO 
A. R. Radcliffe-Brown, um antropólogo social britânico, deu ao conceito 
de estrutura social um lugar central em sua abordagem e conectou-o ao 
conceito de função. Em sua opinião, os componentes da estrutura social têm 
funções indispensáveis uns para os outros - a existência continuada de um 
componente depende da dos outros - e da sociedade como um todo, que é 
vista como uma entidade orgânica integrada. Seus estudos comparativos de 
sociedades pré-letradas demonstraram que a interdependência das instituições 
regulava grande parte da vida social e individual. Radcliffe-Brown definiu 
empiricamente a estrutura social como relações sociais padronizadas, ou 
"normais" (aqueles aspectos de atividades sociais que obedecem a regras ou 
normas sociais aceitas). Essas regras ligam os membros da sociedade a 
atividades socialmente úteis. 
O sociólogo americano Talcott Parsons elaborou o trabalho de Durkheim e 
Radcliffe-Brown usando seus insights sobre estrutura social para formular uma 
teoria que era válida para sociedades grandes e complexas. Para Parsons, a 
estrutura social era essencialmente normativa - isto é, consistia em “padrões 
institucionais de cultura normativa”. Em outras palavras, o comportamento social 
está em conformidade com normas, valores e regras que direcionam o 
comportamento em situações específicas. Essas normas variam de acordo com 
as posições dos atores individuais: elas definem diferentes papéis, como vários 
papéis ocupacionais ou os papéis de marido-pai e esposa-mãe. Além disso, 
essas normas variam entre diferentes esferas da vida e levam à criação de 
instituições sociais - por exemplo, propriedade e casamento. Normas, papéis e 
instituições são todos componentes da estrutura social em diferentes níveis de 
complexidade. 
Os sociólogos contemporâneos criticam definições posteriores de estrutura 
social por estudiosos como Spencer e Parsons porque acreditam que o trabalho 
(1) fez uso impróprio da analogia, (2) por sua associação com o funcionalismo 
defenderam o status quo, (3) era notoriamente abstrato, 4) não conseguiu 
explicar o conflito e a mudança, e (5) faltou uma metodologia para 
confirmação empírica. 
 
4. TEORIAS SOBRE CLASSE E PODER 
O trabalho de Parsons tem sido criticado por várias razões, não menos 
importante pela atenção relativamente escassa que ele pagou às 
desigualdades de poder, riqueza e outras recompensas sociais. Outros teóricos 
sociais, incluindo os funcionalistas como o sociólogo americano Robert K. 
Merton, deram a essas propriedades "distributivas" um lugar mais central em seus 
conceitos de estrutura social. Para Merton e outros, a estrutura social consiste 
não apenas em padrões normativos, mas também nas desigualdades de poder, 
status e privilégios materiais, que dão aos membros de uma sociedade 
oportunidades e alternativas amplamente diferentes. 
Em sociedades complexas, essas desigualdades definem diferentes 
estratos, ou classes, que formam o sistema de estratificação, ou estrutura de 
classes, da sociedade. Ambos os aspectos da estrutura social, o aspecto 
normativo e distributivo, estão fortemente interconectados, como pode ser 
inferido a partir da observação de que membros de diferentes classes 
freqüentemente possuem normas e valores diferentes e até mesmo conflitantes. 
Isto leva a uma consideração contrária ao funcionalismo estrutural: certas 
normas em uma sociedade podem ser estabelecidas não por causa de 
qualquer consenso geral sobre seu valor moral, mas porque são forçadas sobre 
a população por aqueles que têm tanto interesse em fazê-lo quanto o poder de 
execute-o. Para dar um exemplo, as “normas” do apartheid na África do Sul 
refletiam os interesses e valores de apenas uma parte da população, que tinha 
o poder de aplicá-las à maioria. Nas teorias de classe e poder, este argumento 
foi generalizado: normas, valores e ideias são explicados como resultado das 
desigualdades de poder entre grupos com interesses conflitantes. 
A teoria mais influente desse tipo tem sido o marxismo, ou materialismo 
histórico. A visão marxista é sucintamente resumida na frase de Marx: “As idéias 
da classe dominante são, em todas as épocas, as idéias dominantes”. Essas 
idéias são consideradas como reflexos dos interesses de classe e estão ligadas à 
estrutura de poder, que é identificada com a classe. estrutura. Esse modelo 
marxista, que se dizia ser particularmente válido para as sociedades capitalistas, 
encontrou muitas críticas. Um problema básico é a distinção entre estrutura 
econômica e superestrutura espiritual, que são identificadas com o ser social e a 
consciência, respectivamente. Isso sugere que as atividades e relações 
econômicas são em si independentes de alguma forma da consciência, como 
se elas ocorressem independentemente dos seres humanos. 
No entanto, o modelo marxista tornou-se influente mesmo entre os 
cientistas sociais não marxistas. A distinção entre estrutura material e 
superestrutura não material continua a ser refletida nos livros didáticos 
sociológicos como a distinção entre estrutura social e cultura. A estrutura social 
aqui se refere às maneiras pelas quais as pessoas estão inter-relacionadas ou 
interdependentes; cultura refere-se às idéias, conhecimentos, normas, costumes 
e capacidades que eles aprenderam e compartilham como membros de uma 
sociedade. 
 
5. ESTRUTURALISMO 
Outra abordagem teórica importante ao conceito de estrutura social é o 
estruturalismo (às vezes chamado de estruturalismo francês), que estuda as 
regularidades inconscientes subjacentes da expressão humana - isto é, as 
estruturas não observáveis que têm efeitos observáveis sobre comportamento, 
sociedade e cultura. O antropólogo francês Claude Lévi-Strauss extraiu essa 
teoria da lingüística estrutural, desenvolvida pelo lingüista suíço Ferdinand de 
Saussure. Segundo Saussure, qualquer linguagem é estruturada no sentido de 
que seus elementos estão inter-relacionados de maneiras não arbitrárias, 
regulares e ligadas a regras; um alto-falante competente da língua segue em 
grande parte essas regras sem estar ciente de fazê-lo. A tarefa do teórico é 
detectar essa estrutura subjacente, incluindo as regras de transformação que 
conectam a estrutura às várias expressões observadas. 
Segundo Lévi-Strauss, esse mesmo método pode ser aplicado à vida social 
e cultural em geral. Ele construiu teorias sobre a estrutura subjacente de sistemas 
de parentesco, mitos e costumes de cozinhar e comer. O método estrutural, em 
suma, pretende detectar a estrutura comum de formas sociais e culturais 
amplamente diferentes. Essa estrutura não determina expressões concretas, no 
entanto; a variedade de expressões que gera é potencialmente ilimitada. Além 
disso, as estruturas que geram as variedades de formas sociaise culturais 
refletem, segundo Lévi-Strauss, características básicas da mente humana. 
Estruturas como a mente humana, a gramática e a linguagem são 
algumas vezes chamadas de “estruturas profundas” ou “subestruturas”. Como 
tais estruturas não são prontamente observáveis, elas devem ser discernidas da 
análise interpretativa intensiva de mitos, linguagem ou textos. Então eles podem 
ser aplicados para explicar os costumes ou traços das instituições sociais. O 
filósofo francês Michel Foucault, por exemplo, usou essa abordagem em seu 
estudo sobre castigos corporais. Sua pesquisa o levou a concluir que a abolição 
do castigo corporal pelos estados liberais era uma ilusão, porque o estado 
substituiu a punição da “alma” monitorando e controlando tanto o 
comportamento dos prisioneiros quanto o comportamento de todos na 
sociedade. 
O estruturalismo tornou-se uma moda intelectual nos anos 1960 na França, 
onde escritores tão diferentes quanto Roland Barthes, Foucault e Louis Althusser 
eram considerados representantes da nova corrente teórica. Nesse sentido 
amplo, entretanto, o estruturalismo não é uma perspectiva teórica coerente. O 
estruturalismo marxista de Althusser, por exemplo, está muito distante do 
estruturalismo antropológico de Lévi-Strauss. O método estrutural, quando 
aplicado por diferentes estudiosos, parece levar a resultados diferentes. 
A ofensiva de crítica lançada contra o funcionalismo estrutural, as teorias 
de classe e o estruturalismo indica a natureza problemática do conceito de 
estrutura social. No entanto, a noção de estrutura social não é fácil de dispensar, 
porque expressa idéias de continuidade, regularidade e inter-relação na vida 
social. Outros termos são freqüentemente usados e têm significados 
semelhantes, mas não idênticos, incluindo a rede social, a figuração social e o 
sistema social. Começando com seu trabalho na teoria sociológica geral em 
meados da década de 1970, o sociólogo britânico Anthony Giddens sugeriu o 
termo estruturação para expressar a visão de que a vida social é, em certa 
medida, dinâmica e ordenada. 
A diferença crítica entre a teoria da estrutura social e o estruturalismo é de 
abordagem. A análise da estrutura social usa métodos empíricos padrão 
(observacionais) para chegar a generalizações sobre a sociedade, enquanto o 
estruturalismo usa análises subjetivas, interpretativas, fenomenológicas e 
qualitativas. A maioria dos sociólogos prefere a abordagem da estrutura social e 
considera o estruturalismo filosófico - isto é, mais compatível com as ciências 
humanas do que com as ciências sociais. Ainda assim, um número significativo 
de sociólogos insiste que o estruturalismo ocupa um lugar legítimo em sua 
disciplina. 
 
6. TENDÊNCIAS RECENTES NA TEORIA DAS ESTRUTURAS SOCIAIS 
Atualmente, aqueles que buscam pesquisas na área de estrutura social 
seguem objetivos limitados, mas práticos. Eles se concentram no 
desenvolvimento de teorias, leis, generalizações, cálculos e métodos que 
respondem por regularidades estruturais na sociedade. Eles não estão, no 
entanto, preocupados em demonstrar as regularidades estruturais ilimitadas na 
sociedade (tais como rotinas linguísticas, a permanência das fronteiras 
nacionais, a estabilidade das práticas religiosas ou a durabilidade do gênero ou 
da desigualdade racial). 
Em termos concretos, a tarefa da análise estrutural não é tanto levar em 
conta a pobreza, por exemplo, quanto explicar as taxas de pobreza. Da mesma 
forma, a análise enfoca dados empíricos como a distribuição de cidades no 
mundo, os padrões de uso da terra, as mudanças no desempenho educacional, 
mudanças na estrutura ocupacional, a manifestação de revoluções, o aumento 
da colaboração entre instituições, a existência de redes entre grupos, as rotinas 
de diferentes tipos de organizações, os ciclos de crescimento ou declínio nas 
organizações e instituições, ou as conseqüências coletivas não intencionais das 
escolhas individuais. 
Apenas alguns sociólogos desenvolveram teorias estruturais que se 
aplicam a instituições e sociedades inteiras - uma abordagem conhecida como 
macrossociologia. Gerhard Lenski em Power and Privilege (1966) classificou as 
sociedades com base em suas principais ferramentas de subsistência e, 
diferentemente de Marx, demonstrou estatisticamente que as variações nas 
ferramentas primárias usadas em uma determinada sociedade 
sistematicamente explicavam diferentes tipos de sistemas de estratificação 
social. 
Toda uma especialidade em sociologia é construída sobre uma teoria 
estrutural desenvolvida por Amos Hawley em Human Ecology (1986). Para 
Hawley, as variáveis explicativas são a composição da população, o ambiente 
externo, o complexo de organizações e a tecnologia. A pesquisa revelou que 
essas variáveis são responsáveis pelas diferenças nas características espaciais, 
no ritmo das atividades, nos padrões de mobilidade e nas relações externas 
entre comunidades em várias partes do mundo. Aplicando essa estrutura ao 
ecossistema mundial, Hawley concentrou-se no problema de sua expansão e 
crescimento. Ao contrário da teoria dos sistemas mundiais marxistas, que 
enfatiza fatores políticos, o trabalho de Hawley enfatizou a tecnologia como o 
fator crítico. Ele argumentou que o crescimento e a disseminação da tecnologia 
levam ao crescimento populacional, sobrecarregam a terra e promovem 
mudanças na organização das instituições. Na pior das hipóteses, de acordo 
com Hawley, os custos de longo prazo da expansão levariam à polarização e à 
desigualdade, à decadência urbana, à destruição ambiental e à instabilidade 
política, que com o tempo resultariam em um reordenamento do ecossistema. 
Em Contextos Estruturais de Oportunidades (1994), Peter M. Blau 
desenvolveu uma teoria macrossociológica formal sobre as influências de 
grandes estruturas populacionais na vida social. Ele identificou como diferentes 
grupos populacionais se relacionam entre si. Ele descobriu que a 
heterogeneidade ocupacional aumenta a chance de contato entre pessoas 
em diferentes grupos de status. Para populações com afiliações de grupos 
múltiplos, as associações em grupo tendem a promover relações intergrupais. 
Esses são alguns exemplos de maneiras pelas quais generalizações 
abstratas logicamente elaboradas fornecem insights sobre a sociedade. Tais 
achados são abordados por meio da teoria macrossociológica ou estrutural e 
não estão prontamente disponíveis através do estudo de indivíduos ou grupos 
isolados. 
 
7. CONCLUSÃO 
Estrutura social e mudança social são conceitos gerais usados por 
cientistas sociais, particularmente nos campos da sociologia e da antropologia 
social e cultural. Eles são frequentemente concebidos como conceitos 
polarizados, com a estrutura social referindo-se às características básicas da 
vida social - aquelas que demonstram uma qualidade duradoura e permanente 
- e a mudança social refletindo o oposto. No entanto, a relação entre os dois 
conceitos é mais complicada. A estrutura social, por exemplo, não pode ser 
conceitualizada adequadamente sem algum reconhecimento de mudança 
real ou potencial, assim como a mudança social, como um processo mais ou 
menos regular, é estruturada ao longo do tempo e é inconcebível sem a noção 
de continuidade. Ambos os conceitos, no final, podem contribuir para uma 
compreensão mais completa da sociedade, seus padrões e padrões de 
mudança. 
 
 
"Social structure". Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. 
Encyclopædia Britannica Inc., 2018. Web. 27 mai. 2018 
<https://www.britannica.com/topic/social-structure>. 
 
LOUIS ALTHUSSER 
Louis Althusser, (nascido em 16 de outubro de 1918, Birmandreis, Argélia- 
morreu em 22 de outubro de 1990, perto de Paris, França), filósofo francês que 
alcançou renome internacional nos anos 1960 por sua tentativa de fundir o 
marxismo e o estruturalismo. 
Entrado no exército francês em 1939, Althusser foi capturado pelas tropas 
alemãs em 1940 e passou o restante da guerra em um campo de prisioneiros de 
guerra alemão. Em 1948 ele se juntou ao Partido Comunista Francês (PCF); no 
mesmo ano, foi nomeado para o corpo docente da École Normale Supérieure 
em Paris, onde lecionou por quase três décadas e influenciou gerações de 
estudantes. 
Em seus dois principais trabalhos sobre a filosofia de Karl Marx (1818-1883), 
For Marx e Reading Capital (ambos publicados em 1965), Althusser procurou 
contrapor a interpretação predominante do marxismo como uma filosofia 
essencialmente "humanista" e "individualista" em que a história é um processo 
direcionado por um objetivo voltado para a realização e realização da natureza 
humana sob o comunismo. Althusser afirmou que essa interpretação 
“hegeliana” enfatizava em demasia o primeiro Marx, que ainda não superara as 
ilusões “ideológicas” da filosofia hegeliana, e negligenciava o amadurecido 
Marx de Capital (1867) e outras obras, nas quais ele tenta desenvolver um novo “ 
ciência ”da história focada não nos seres humanos, mas nos processos históricos 
impessoais dos quais os seres humanos são os portadores. Tomando emprestado 
o trabalho dos filósofos franceses da ciência Gaston Bachelard (1884-1962) e 
Georges Canguilhem (1904-1995), Althusser caracterizou a profunda diferença 
entre as primeiras visões filosóficas de Marx e suas posteriores científicas como 
uma “ruptura epistemológica”. mais tarde influente ensaio, "Ideologia e 
ideológica estado aparelhos" (1969), Althusser argumentou contra 
interpretações tradicionais de Marx como um determinista económico 
inveterado, demonstrando o papel "quase autônomo" concedido à política, 
direito e ideologia em textos posteriores de Marx. 
Para Althusser, a mudança histórica dependia de fatores “objetivos”, 
como a relação entre forças e relações de produção; questões de 
“consciência” sempre foram de importância secundária. Sua ênfase no 
processo histórico sobre o sujeito histórico em Marx complementou os esforços 
dos estruturalistas franceses - incluindo Claude Lévi-Strauss, Roland Barthes (1915-
1980), Michel Foucault (1926-1984) e Jacques Lacan (1901-1981) - derrotar o 
paradigma subjetivista da fenomenologia existencial representada por Jean-
Paul Sartre (1905-1980) e Maurice Merleau-Ponty (1908-1961). Seus escritos 
também prestaram um importante serviço ao PCF em dificuldades. Ao 
reformular o pensamento marxista no idioma do paradigma intelectual 
dominante do estruturalismo, ele conseguiu convencer uma nova geração de 
intelectuais na França e no exterior da relevância continuada do marxismo. 
Ironicamente, os esforços de Althusser foram pouco apreciados pela liderança 
do PCF, que tendia a considerar qualquer sinal de independência intelectual 
entre os membros do partido como uma ameaça. Em 1974, Althusser sentiu-se 
compelido a escrever uma autocrítica extensiva por seu pretenso "desvio 
teórico" ("Elementos de autocrítica"). 
Em novembro de 1980, Althusser sofreu um colapso mental e estrangulou 
até a morte sua esposa de cerca de 30 anos, Hélène Rytmann. Julgado incapaz 
de ser julgado (ele sofreu de depressão maníaca durante toda a sua vida 
adulta), ele foi institucionalizado por vários anos. Para alguns observadores, o 
incidente trágico simbolizou a obsolescência do “marxismo estruturalista”. A 
autobiografia confessional de Althusser, The Future Lasts Forever, foi publicada 
postumamente em 1992. 
 
"Louis Althusser". Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. 
Encyclopædia Britannica Inc., 2018. Web. 27 mai. 2018 
<https://www.britannica.com/biography/Louis-Althusser>.