Caso Concreto 13 Prática Simulada V

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSI MO SENHOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ. 
PROCESSO Nº
‘’M’’, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº, com sede na Rua, nº, Bairro, Cidade/UF, CEP, e-mail, com fulcro no artigo 105, III, da Constituição Federal e artigo 1029 do CPC, vem, por meio de seu advogado abaixo assinado, procuração anexa, com endereço na Rua, nº, Bairro, Cidade/UF, CEP, onde recebe intimações, interpor o presente:
RECURSO ESPECIAL
em face de acórdão proferido por este competente juízo a quo, de fls “...”, nos autos da ação que move contra XYZ ALIMENTOS S.A, pelos motivos de fato e de direito que serão logo aduzidos. 
Requer seja recebido o presente recurso, seja intimada a parte para, querendo, apresentar resposta no prazo da lei, sejam os autos remetidos ao competente Superior Tribunal de Justiça. 
Informa ainda o preparo das custas, bem como do porte de remessa, conforme comprovante anexo. 
Termos em que,
Pede deferimento.
(Local), (Dia) de (Mês) de (Ano).
Advogado
OAB/UF
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ. 
PROCESSO Nº 
RECORRENTE: ‘’M’’ 
RECORRIDO: XYZ ALIMENTOS S.A. 
EGRÉGIO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL
COLENDA TURMA
I - RAZÕES DO RECURSO 
I.1 DO CABIMENTO 
Da análise dos autos restaram as seguintes conclusões: 
1. O acórdão recorrido foi julgamento em última instância pelo Tribunal Regional; e 
2. O acórdão caminhou, data vênia, em sentido contrário à lei federal: afrontando-lhe, contra dizendo-lhe e negando-lhe vigência. 
Isto posto, à luz do artigo 105, III, alínea a, da CF e, também, artigo 1029, II, do CPC, é cabível o presente Recurso Especial para alcançar o fim desejado, qual seja: a reforma do acórdão. 
I.2 DA TEMPESTIVIDADE 
Nos termos do artigo 1003, § 5º do novo CPC, o prazo para interpor o presente recurso é de 15 dias. Desta forma, considerando que a decisão fora publicada no diário oficial no dia “...” e o recorrente foi intimado da referida decisão no dia “...’ reconhecidamente o recurso é tempestivo e merece acolhimento. 
I.3 DO PREPARO 
Cumprindo mais uma exigência para o recebimento do presente recurso, as custas referentes ao preparo já foram recolhidas, conforme comprovante em anexo.
I.4 DO PREQUESTIONAMENTO 
Exige-se, para acolhimento de Recurso Especial, que a matéria tenha sido prequestionada. Este requisito foi cumprido, já que às fls “...”, o competente Tribunal a quo manifestou-se sobre a matéria decidindo não haver violação à lei alguma em seu sentido. 
 
II. DOS FATOS 
Em 27/02/2011, XYZ Alimentos S.A., companhia aberta, ajuizou ação para responsabilizar seu ex-diretor de planejamento, "M", por prejuízos causados à companhia decorrentes de venda, realizada em 27/09/2005, de produto da Companhia a preço inferior ao de mercado, em troca de vantagem pessoal. 
Em sua defesa, "M" alegou que não houve a realização prévia de assembleia da companhia que houvesse deliberado o ajuizamento da demanda e que as contas de toda administração referentes ao exercício de 2005 haviam sido aprovadas pela assembleia geral ordinária, ocorrida em 03/02/2006, cuja ata foi devidamente arquivada e publicada na imprensa oficial no dia 05/02/2006, não podendo este tema ser passível de rediscussão em razão do decurso do tempo.
 
Em sede de recurso, a 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí reconheceu os fatos de que (i) não houve a prévia assembleia para aprovar ajuizamento da ação; e de que (ii) as contas de M referentes ao exercício de 2005 foram aprovadas em uma assembleia, em cujas deliberações não se verificou erro, dolo, fraude ou simulação incorridos ou perpetrados por quem dela participou. 
No entanto, manteve a condenação do ex-diretor que havia sido imposta pela sentença da 1ª instância, que entendeu prevalecer, no caso, o art. 158, I, da Lei n. 6.404/76, sobre qualquer outro dispositivo legal desta Lei, sobretudo os que embasamos argumentos de "M”. 
III. DO DIREITO
Dispositivos legais violados foram os artigos 286; 287, II, b, 2; 159; e 134, § 3º, todos da Lei n. 6.404/76, os quais devem ser aplicados em detrimento do art. 158, I, da mesma Lei, por serem mais específicos, uma vez que a Lei determina a realização de assembleia prévia que aprove o ajuizamento da demanda reparatória (art . 159). 
Além disso, tal ação não pode ser ajuizada contra administrador que teve suas contas aprovadas “sem ressalvas” em assembleia “limpa”, em manifestações e votos dolosos, culposos, fraudados ou simulados, o que implica na ausência de reconhecimento de eventual atuação do administrador com dolo ou culpa (134, § 3º). 
Ademais, ainda que algum desses vícios fosse verificado, o prazo para anular a deliberação seria de dois anos (art. 286), o qual foi verificado em 05/02/2008 e, ainda que se entendesse pela possibilidade do ajuizamento de ação para responsabilizar “M”, esta pretensão prescreveu ao final do dia 05/02/2009 (art. 287, II, b, 2). 
IV. DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
 
 Seja recebido o presente recurso; 
 Reconhecimento da prescrição da ação tanto para anular a deliberação da assembleia que aprovou as contas de “M”, quanto da ação para responsabilizá-lo pelos prejuízos causados à companhia; 
 Seja intimada a parte para, querendo, apresentar resposta no prazo a lei; 
 Sejam as custas juntas aos autos processuais;
 
 Seja provida a reforma do acórdão, com base nos fundamentos acima aludidos, por ser de DIREITO E JUSTIÇA. 
Termos em que,
Pede deferimento.
(Local), (Dia) de (Mês) de (Ano).
Advogado
OAB/UF