ESPELHO_CORRECAO_S3

Prévia do material em texto

Direito Penal
SEÇÃO 3
ESPELHO DE CORREÇÃO
Seção 3
Direito Penal
Na prática!
Caro aluno, vamos à resolução comentada do exercício proposto 
nesta seção? 
Você deverá elaborar uma petição de contrarrazões de recurso 
em sentido estrito, nos termos do artigo 588 do CPP. A petição de 
juntada dessas contrarrazões deve ser endereçada para o mesmo 
juiz ao qual a denúncia foi oferecida (Exmo. Sr. Juiz de Direito 
da Vara Criminal da Comarca de Conceição do Agreste/CE), 
requerendo o encaminhamento dos autos ao Tribunal de Justiça. 
Analisando o enunciado desta seção, percebemos a existência 
de uma preliminar a ser arguida. Deve-se requerer o não 
conhecimento do recurso, por ser intempestivo.
Isso porque, nos termos do artigo 586 do CPP, o prazo de 
interposição do recurso é de 05 (cinco) dias. Contudo, o 
Ministério Público, apesar de ter sido intimado da decisão no 
dia 24 de maio de 2018, apenas interpôs o recurso no dia 30 de 
maio de 2018, um dia após o término do prazo (dia 29 de maio 
de 2018), mas, em matéria penal, o Ministério Público não tem 
prazo em dobro. 
Por isso, apesar de o recurso ter sido recebido pelo juiz de 
primeira instância, o Tribunal não pode conhecer do recurso, 
por faltar o requisito da tempestividade. 
2
NPJ – NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA VIRTUAL
DIREITO PENAL - ESPELHO DE CORREÇÃO - SEÇÃO 3
Já no mérito, na eventualidade de não se acatar a preliminar 
arguida e se conhecer do recurso, deve-se rebater as teses 
apresentadas pela acusação, no intuito de se manter a 
decisão proferida. 
Para isso, cabe a você, caro aluno, destacar o acerto da sentença 
de acatar o pedido de rejeição da denúncia em relação ao delito 
de associação criminosa (art. 288 do CP).
A data indicada ao fi nal da peça deverá ser o dia 07 de junho de 2018, 
nos termos do artigo 588 do CPP, pois como você foi intimado da 
interposição do recurso no dia 05 de junho de 2018, seu prazo é de 
apenas 02 (dois) dias. Tome muito cuidado com isso!
Questão de ordem!
EXCELENTÍSSIMO SENHOR(A) JUIZ DE DIREITO DA VARA 
CRIMINAL DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO AGRESTE/CE. 
[10 linhas]
JOSÉ PERCEIVAL DA SILVA, já qualifi cado nos autos em epígrafe, 
vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de 
seu advogado infra-assinado, apresentar suas CONTRARRAZÕES 
DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, por meio de memoriais, 
com fundamento no art. 588 do CPP pelos fatos e fundamentos a 
seguir expostos.
33
Direito Penal - Espelho de correção - Seção 3NPJ 
I – DOS FATOS
Segundo consta da inicial acusatória, os denunciados, sob a 
liderança do acusado José Percival da Silva (“Zé da Farmácia”, 
Presidente da Câmara dos Vereadores e liderança política do 
Município), se valendo da qualidade de Vereadores do Munícipio, 
se associaram, em unidade de desígnios, com o fim específico de 
cometer crimes. 
Dentro deste propósito, no dia 03 de fevereiro de 2018, na sede 
da Câmara dos Vereadores desta Comarca, durante uma reunião 
da Comissão de Finanças e Contratos da Câmara, teriam exigido 
do Sr. Paulo Matos, empresário sócio de uma empresa interessada 
em participar das contratações a serem realizadas pela Câmara de 
Vereadores, o pagamento de R$ 100.000,00 (cem mil reais) para 
que sua empresa pudesse participar de um procedimento licitatório 
que estava agendado para o dia seguinte. 
Por este motivo, os réus foram denunciados pela suposta prática 
dos delitos previstos nos artigos 288 e 317, na forma do art. 69, todos 
do Código Penal. Após a apresentação de resposta preliminar, nos 
termos do artigo 514 do CPP, a denúncia foi rejeitada em relação 
ao delito de associação criminosa. 
Inconformado, o Ministério apresentou recurso em sentido estrito, 
requerendo a reforma da decisão. Após, vieram os autos para 
apresentação de contrarrazões. É um breve resumo dos fatos. 
 
II – PRELIMINARMENTE: DA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO 
APRESENTADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO
Preliminarmente, verifica-se a intempestividade do recurso 
interposto pelo Ministério Público, que gera ao seu obrigatório não 
conhecimento. 
Isso porque, nos termos do artigo 586 do CPP, o prazo de 
interposição do recurso é de 05 (cinco) dias. Contudo, o Ministério 
Público, apesar de intimado da decisão no dia 24 de maio de 
44
Direito Penal - Espelho de correção - Seção 3NPJ 
2018, apenas interpôs o recurso no dia 30 de maio de 2018, um 
dia após o término do prazo (dia 29 de maio de 2018), uma vez 
que, em matéria penal, o Ministério Público não tem prazo em 
dobro, como já é sabido.
Por isso, apesar de o recurso ter sido erroneamente recebido 
pelo juízo de primeira instância, este Tribunal de Justiça não pode 
conhecer do recurso, por faltar o requisito da tempestividade. 
Por todo o exposto, requer-se o não conhecimento do recurso de 
apelação em razão da intempestividade.
III – NO MÉRITO: DA MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE REJEIÇÃO 
DA DENÚNCIA – NÃO PROVIMENTO DO RECURSO
Na eventualidade de não se acatar a preliminar arguida, o que só 
se admite por absurdo, no mérito a sentença recorrida deve ser 
mantida, já que é evidente o acerto da rejeição da denúncia em 
relação ao delito de associação criminosa. 
Ao contrário do que quer fazer crer a acusação em sua peça recursal, 
extrai-se da leitura dos autos que não há indícios de materialidade 
em relação ao delito de associação criminosa. Isso porque, neste 
delito, inseriu-se a expressão “fim específico” apenas para sinalizar 
o caráter de estabilidade e durabilidade da referida associação, 
distinguindo-a do mero concurso de pessoas para o cometimento 
de um só delito. Quem se associa (pelo menos três agentes) para o 
fim específico de praticar crimes (no plural, o que demonstra a ideia 
de durabilidade), assim o faz de maneira permanente e indefinida, 
vale dizer, enquanto durar o intuito associativo dos integrantes.
Entretanto, ainda que tenha havido a suposta prática criminosa (o 
que esta defesa só admite por absurdo), trata-se apenas de um 
único fato e, portanto, um crime único que, por si só, já afasta a 
tipicidade do artigo 288 do CP. 
Esse é, inclusive, o entendimento da jurisprudência pátria: 
55
Direito Penal - Espelho de correção - Seção 3NPJ 
STF: DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME DE 
QUADRILHA. CONFIGURAÇÃO TÍPICA. REQUISITOS. 
Para a configuração do crime de associação criminosa 
do art. 288 do Código Penal brasileiro, exige-se a 
associação de mais de três pessoas “para a prática 
de crimes”, não sendo suficiente o vínculo para a 
prática de um único ato criminoso. É o que distingue, 
principalmente, o tipo de associação criminosa da figura 
delitiva assemelhada do crime de conspiracy do Direito 
anglo-saxão que se satisfaz com o planejamento da 
prática de um único crime. Se, dos fatos tidos como 
provados pelas instâncias ordinárias, não se depreende 
elemento que autorize conclusão de que os acusados 
pretenderam formar ou se vincular a uma associação 
criminosa para a prática de mais de um crime, é 
possível o emprego do habeas corpus para invalidar a 
condenação por esse delito, sem prejuízo dos demais. 
Habeas corpus concedido e estendido de ofício aos 
coacusados em idêntica situação. (HC 103.412/SP – 
Rel. Min. Rosa Weber – dj. 19/06/2012)
Como se sabe, a petição inicial deve trazer elementos probatórios 
mínimos que justifiquem a admissão do processo. A acusação não 
pode, tendo em vista a inegável existência de penas processuais, 
ser leviana e despida de um suporte probatório suficiente para 
justificar o imenso constrangimento que representa a assunção 
da condição de réu. Casos esses elementos sejam insuficientes 
para justificar a abertura de um processo, o juiz deverá rejeitar a 
acusação. Tudo conforme prevê o artigo 395, III do CPP. 
Portanto, é absolutamente correta a sentença proferida. Assim, 
requer que seja negadoprovimento ao recurso interposto pelo 
Ministério Público, com a consequente manutenção da decisão de 
primeiro grau. 
IV – DOS PEDIDOS 
Por todo o exposto, preliminarmente, requer não seja o recurso 
conhecido, já que intempestivo. 
66
Direito Penal - Espelho de correção - Seção 3NPJ 
No mérito, caso a preliminar não seja acatada, requer-se o não 
provimento do recurso, com a manutenção da decisão recorrida.
Termos em que, 
Pede e espera deferimento. 
(LOCAL), 07 de junho de 2018.
___________________________________________________
[NOME COMPLETO DO ADVOGADO]
[OAB]
Perguntas:
1- Qual é a fi nalidade das contrarrazões recursais? 
2- Para quem ela deverá ser interposta? 
3- Qual é o prazo para interposição?
4- O que o advogado deve alegar em suas contrarrazões?
Resolução comentada
777
Direito Penal - Espelho de correção - Seção 3NPJ