Embargos à Execução

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 1ª VARA DO TRABALHO DE AMERICANA/SP.
Processo nº ______
EMPRESA “B”, já qualificada nos autos da RECLAMAÇÃO TRABALHISTA que lhe move “A”, por seu advogado que está subscreve, vem, respeitosamente à presença de Vossa Excelência opor EMBARGOS À EXECUÇÃO com fundamento no art. 884 da CLT, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos:
I – SINTESE PROCESSUAL
O EMBARGADO propôs reclamação trabalhista contra o EMBARGANTE. A r. sentença acolheu parcialmente a pretensão, condenando a empresa ao pagamento do adicional de periculosidade e seus reflexos acrescidos de juros e correção monetária. O Douto Juízo determinou ainda que os descontos fiscais e previdenciários seriam devidos na forma da lei.
Houve negação ao provimento do recurso ajuizado pelo EMBARGANTE, tendo o acórdão transitado em julgado. O EMBARGADO apresentou os cálculos de liquidação, utilizando o índice de correção monetária o IPCA-E.
No caso em tela, o EMBARGANTE não foi intimado para se manifestar sobre os cálculos do EMBARGADO, que foi homologado pelo Juízo em primeiro grau, determinando a intimação para o pagamento do débito. Impossibilitada de efetuar o pagamento, a empresa deixou transcorrer in albis o prazo. 
Em decorrência disso, foi expedido o mandado de penhora cumprido pelo Sr. Oficial de Justiça, do qual penhorou os tornos utilizados pela empresa para confecção das peças comercializadas. Tais bens foram avaliados em R$ 150.000,00, sendo suficiente para garantia da execução.
II – DA GARANTIA DO JUIZO
Nos termos do art. 884 da CLT, é condição de admissibilidade dos embargos à execução que o Juízo esteja integralmente garantido.
Na hipótese, o Sr. Oficial de Justiça penhorou maquinário equivalente a R$ 150.000,00, valor suficiente para a garantia da execução.
III – DA TEMPESTIVIDADE
O EMBARGANTE foi intimado da penhora em __/__/____ sendo a presente medida processual adotada no prazo de 05 (cinco) dias após a intimação, razão pela qual é tempestiva, nos termos do art. 884 da CLT.
IV – DAS PRELIMINARES
4.1. DA FALTA DE INTIMAÇÃO DA EMBARGANTE PARA MANIFESTAÇÃO SOBRE OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELO EMBARGADO
Vossa Excelência homologou os cálculos apresentados pelo EMBARGADO sem facultar à EMBARGANTE o contraditório.
Nos termos do art. 879, § 2º da CLT, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.
Na hipótese, a EMBARGANTE não foi intimada para manifestação quanto aos cálculos do EMBARGADO, razão pela qual o dispositivo legal não foi observado, culminando em nulidade processual.
Ante o exposto, requer seja declarada a nulidade dos atos processuais seguintes a apresentação dos cálculos pelo EMBARGADO, concedendo à EMBARGANTE o prazo legal para manifestação.
4.2. DA IMPENHORABILIDADE DOS BENS
Após o prazo para o pagamento ocorrer in albis foi expedido um mandado de penhora em nome do EMBARGANTE, do qual foi cumprido pelo Sr. Oficial de Justiça, que penhorou os tornos utilizados pela empresa para confecção das peças comercializadas.
Nos termos do art. 833, V do CPC, são impenhoráveis os livros, as máquinas, as ferramentas, os utensílios, os instrumentos ou outros bens ao exercício da profissão.
Ante o exposto, não há que se falar na manutenção da penhora.
4.3. DO INDÍCE DE CORREÇÃO MONETÁRIA – IPCA-E
O EMBARGADO apresentou os cálculos de liquidação utilizando-se como índice de correção monetária o IPCA-E, uma vez que a sentença determinou a aplicação do índice previsto em lei.
Enseja reforma.
Nos termos do art. 879, § 7º da CLT, a atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial será feita pela Taxa Referencial (TR), divulgada pelo Banco Central do Brasil. Sendo assim, o IPCA-E é inaplicável neste caso, pois há uma disciplina específica no processo do trabalho que versa sobre o índice de correção monetária.
Ante o exposto, requer seja conhecido e provido o presente para determinar a aplicação da TR como índice de correção monetária.
4.4. INCIDÊNCIA DA MULTA DE 10%
O EMBARGADO apresentou os cálculos, e desde logo o Juízo determinou a intimação do EMBARGANTE para realizar o pagamento sob pena de multa de 10%, com fundamento no art. 523 do CPC.
Enseja reforma.
Ocorre que tal multa é indevida no processo do trabalho, uma vez que a aplicação subsidiária do CPC só ocorre quando não há norma especifica para o assunto. Portanto, é inaplicável a multa prevista no art. 523 do CPC ao processo do trabalho, haja vista que há existência de disciplina especifica, acerca do procedimento de execução de sentença.
Ante o exposto, requer seja afastada a multa do art. 523 do CPC.
V – DO PEDIDO
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência:
a) A citação do EMBARGADO, querendo este impugnar ou apresentar defesa em face destes embargos; 
b) O acolhimento dos embargos, por serem tempestivos e seu total provimento, para reformar as seguintes matérias:
b.1) a impossibilidade da penhora;
b.2) a impossibilidade de aplicação da multa de 10%, visto que o EMBARGANTE não foi devidamente citado;
b.3) a mudança do índice da correção monetária para aplicar a Taxa Referencial e não o IPCA-E;
b.4) a nulidade dos atos processuais seguintes a apresentação dos cálculos pelo EMBARGADO, concedendo à EMBARGANTE o prazo legal para manifestação.
c) o acolhimento total dos embargos e a condenação do embargado ao pagamento de custas e honorários sucumbenciais;
d) protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos.
Dá-se a causa o valor de R$ _____ (valor por extenso).
Termos em que,
Pede deferimento.
Local, data
Advogado
OAB/__ nº _____