6ª PEÇA - Aula 7 - Prática V - ADIN com pedido de liminar (1)

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
A CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº___, com sede à Rua ___, bairro, cidade, Estado, CEP, endereço eletrônico, entidade de classe de âmbito nacional, legitimada ativa nos termos do art. 103, IX, da CF, vem respeitosamente à presença de Vossas Excelências, por intermédio de seu advogado devidamente constituído em procuração anexa, propor, com fulcro na Lei 9868/99 a presente
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE COM PEDIDO DE LIMINAR
Em face da Lei Estadual X editada pelo Governador do Estado KWY que estabelece a obrigatória gratuidade dos estacionamentos privados vinculados a estabelecimentos comerciais, como supermercados, hipermercados e shopping centers. A mencionada norma estadual, publicada no Diário Oficial do Estado KWY na data ___, contraria o disposto no art. 22, I, e afronta também o art. 5º, XXII, ambos da Constituição Federal da República.
DA PERTINÊNCIA TEMÁTICA E DA LEGITIMIDADE ATIVA – ART. 103, IX DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988.
Resta comprovada a pertinência entre a Autora e o tema desta Ação, visto haver a relação de causalidade entre a norma impugnada e os objetivos sociais da Autora, quais sejam, a defesa dos interesses das entidades e pessoas jurídicas do comércio.
Além disto, A Confederação Nacional do Comércio detém a legitimidade ativa  por comprovado caráter nacional de sua atuação, originando-se de sua índole espacial, em atuação nacional, com a existência de associados em mais de nove Estados da Federação. Tal requisito está estabelecido na Constituição Federal em seu artigo 103, IX.
DOS FATOS E DO DIREITO
O senhor Governador do Estado KWY e os senhores deputados estaduais promulgaram norma estadual que afronta a competência legislativa dos Estados-membros da República Federativa do Brasil, conforme versa o artigo 22, I, da Constituição Federal: 
Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre:
I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho;
Assim, verifica-se de imediato a inconstitucionalidade formal desta norma, tendo o Estado KWY legislado sobre matéria privativa da União.
Além disto, a Lei Estadual X fere claramente o fundamento da livre iniciativa quando estabelece a obrigatória gratuidade dos estacionamentos privados vinculados a estabelecimentos comerciais, como supermercados, hipermercados e shopping centers. Garantido na Constituição Federal brasileira, em seu art. 5º, inciso XXII, o direito de propriedade não foi respeitado.
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
XXII - é garantido o direito de propriedade;
Tal norma está em total desacordo, ainda, com o que versa artigo 170 da CF/88, que estabelece que a todos seja dado o direito de exercer atividade econômica, sendo princípio constitucional à livre iniciativa ao trabalho e a atividade econômica. Ferindo assim, mais um princípio constitucional.
Verifica, portanto, além da inconstitucionalidade formal, também a inconstitucionalidade material da norma ora impugnada.
DA MEDIDA LIMINAR
Ante o estabelecido no art. Y da Lei Estadual X, que determina multas pelo descumprimento da gratuidade de estacionamentos em estabelecimentos comerciais, com gradação das punições administrativas, e que delega ao PROCON local a responsabilidade pela fiscalização dos estabelecimentos comerciais relacionados neste instrumento normativo e diante de todo o quadro argumentativo acima, a bem refletir a inconstitucionalidade da aludida norma estadual, a suspensão de sua eficácia em sede liminar cumpre fielmente o princípio geral da cautelaridade, id est, a necessidade erigida do fumus boni iuris e do periculum in mora.
A fumaça do bom direito atrela-se à própria argumentação até aqui expendida, concluindo-se pela inconstitucionalidade da Lei Estadual X frente aos artigos 22, I, e 5º, XXII da Constituição da República.
O perigo na demora, por seu turno, decorre do risco imposto aos estabelecimentos comerciais sediados no Estado KWY a partir da perspectiva de imediata obrigação de proporcionarem gratuidade em seus estacionamentos e da consequente imposição de punições administrativas, também de forma imediata, pelos órgãos responsáveis pela fiscalização instituídos na Lei Estadual X. Pela incidência de tal dispositivo normativo estadual, serão prejudicados inúmeros (centenas de milhares) estabelecimentos comerciais que são empregadores de enorme quantidade de mão-de-obra, a qual se verá ameaçada por consequentes demissões por conta da elevação do custo à atividade comercial imposto por esta inconstitucional norma estadual. Isso gerará sério gravame à sociedade pela potencial afronta ao consagrado direito de propriedade da qual todo o conjunto da cidadania será vítima.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer: 
a) Que seja concedida liminar para suspender a eficácia do dispositivo editado pelo estado KWY, até o julgamento definitivo da presente ação;
b) A notificação do Governador do Estado KWY e da Assembleia Legislativa do Estado KWY, para que prestem informações na forma do artigo 6º e parágrafo único, da Lei nº. 9.868/99;
c) A intervenção do Ministério Público para acompanhar a presente ADIN e pronunciar-se a respeito;
d) A intervenção do Advogado Geral da União, para, querendo, contestar o presente pedido;
e) A procedência do pedido para decretar-se a inconstitucionalidade da norma enfocada, cassando-lhe em definitivo a eficácia, com efeitos ex tunc, erga omnes e vinculante;
f) A produção das provas admitidas em direito na forma do artigo 3º parágrafo único, da Lei 9.868/99, em especial documental.
DO VALOR DA CAUSA
Dá-se à causa, para fins meramente processuais, o valor de R$ _______.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
Local, Data.
Advogado/OAB