Direito Real de Laje EAD

Prévia do material em texto

RELAÇÕES 
JURÍDICAS DE 
PROPRIEDADE 
Eduardo Zaffari
Direito real de laje 
Objetivos de aprendizagem
Ao final deste texto, você deve apresentar os seguintes aprendizados:
  Definir direito real de laje.
  Distinguir o direito real de laje do direito de superfície.
  Analisar o direito real de laje diante do déficit habitacional, bem como 
das possibilidades de regularização das moradias irregulares.
Introdução
O Direito acompanha, sempre tardiamente, o desenvolvimento da re-
alidade social. A sociedade desenvolve novas realidades e institutos à 
medida que a necessidade se apresenta, incumbindo ao Direito regular 
as relações que daí decorrem. 
O direito real de laje é um novo instituto que ganha espaço no orde-
namento jurídico brasileiro, e a doutrina busca delinear os seus contornos, 
principalmente ante a sua grande utilidade e uso. As características desse 
novo instituto assemelham-no ao direito de superfície, especialmente em 
razão de ambos constituírem um direito real sobre a coisa alheia que se 
separa do imóvel que lhe dá substrato. 
Neste capítulo, você vai ler sobre os caracteres que distinguem o 
instituto, a importância do direito real de laje e outras possibilidades de 
regularização fundiária de moradias irregulares.
Conceitos fundamentais
Antes de conceituar o direito real de laje, precisamos compreender o que 
signifi ca o direito real. Essa compreensão permite a exata dimensão desse 
novo direito e a ressignifi cação da política habitacional nacional.
Duas são as teorias justificadoras dos direitos reais: a teoria personalista e a 
teoria realista (ou clássica). A teoria personalista prescreve que os direitos reais 
são relações estabelecidas entre pessoas, sendo necessárias, no mínimo, duas 
pessoas, mas essas relações são intermediadas por coisas. Para essa corrente, o 
que diferencia o direito real das demais relações é que haveria um sujeito passivo 
universal, posto que todas as pessoas, de forma indeterminada, seriam sujeitas 
passivas do dever de respeitar a propriedade da coisa e seus atributos. Esse 
dever apenas se concretizaria se algum sujeito violasse o direito inerente à coisa. 
Aliás, Gagliano e Pamplona Filho (2017, p. 971) discordam dessa teoria e 
da ideia de que um sujeito passivo universal poderia consistir em um ponto 
definidor dados direitos reais, posto que “[...] sustentar a existência de ‘um 
sujeito passivo universal’ apenas para não prejudicar a pessoalidade comum, 
mas não absoluta, das relações jurídicas e direitos em geral, é, em nosso ponto 
de vista, um raciocínio equivocado”.
A teoria realista prescreve o direito real como um poder imediato que 
a pessoa exerce sobre a coisa, cuja eficácia é exercida erga omnes (em face 
de todos). Nessa segunda corrente, que se opõe à teoria personalista, a re-
lação é entre pessoa e coisa, independentemente de qualquer outro sujeito. 
Concordando com a teoria realista, Tartuce (2017) leciona que os autores 
contemporâneos têm adotado essa corrente pelos seus aspectos internos, quais 
sejam, as consequências que se dão entre proprietário e coisa, decorrentes da 
propriedade, independem de terceiros.
De fato, Gagliano e Pamplona Filho (2017, p. 971) afirmam que:
A despeito de considerarmos o direito como um fenômeno essencialmente 
humano, o fato é que, em meio a tão variados matizes de relações jurídicas, 
algumas há em que a figura do sujeito passivo é despicienda: eu exerço as 
faculdades ínsitas ao direito de propriedade sobre o meu imóvel, indepen-
dentemente da interferência de quem quer que seja.
Assim, considerando a possibilidade de revisão conceitual de direito real, 
haja vista o crescente contratualismo do direito privado, levando-o a valorizar 
a inter-relação pessoal, adotamos o conceito de Tartuce (2017, p. 18) de direito 
real, que conceitua “Direitos Reais como sendo as relações jurídicas estabe-
lecidas entre pessoas e coisas determinadas ou determináveis, tendo como 
fundamento principal o conceito de propriedade, seja ela plena ou restrita”. 
Definidos os direitos reais, vamos destacar as características dos direitos reais: 
  oponibilidade erga omnes, em que todos deverão respeitar o direito; 
  direito de sequela, em que os direitos se agregam à coisa; 
  direito de preferência a favor do titular de um direito real, como é comum 
nos direitos reais de garantia sobre coisa alheia (penhor e hipoteca); 
Direito real de laje2
  possibilidade de renúncia ao direito; 
  possibilidade da usucapião; 
  rol taxativo (numerus clausus) de institutos; 
  observância ao princípio da publicidade dos atos.
As obrigações reais (propter rem) decorrem de um direito real sobre a coisa, acompa-
nhando-a, mesmo que troque de titular. Um exemplo de obrigação propter rem é a 
obrigação de pagar a dívida condominial, que acompanha a coisa mesmo que o bem 
mude de proprietário.
O direito real de laje surgiu no Brasil a partir da Medida Provisória nº. 
759, de 22 de dezembro de 2016, que se converteu na Lei nº. 13.465, de 11 
de julho de 2017, e introduziu os arts. 1.510-A a 1.510-E do Código Civil. 
Esse instituto já era conhecido em outras legislações, como em Portugal e 
Itália, não obstante as diferentes denominações (direito de construir sobre 
edifício alheio e costituzione del diritto di superficie, respectivamente). Na 
Suíça, chama-se de direito de superfície de segundo grau (droit de superfice 
au second degré). 
No Brasil, optou-se pela denominação de direito real de laje em face da 
popularização do termo “laje” para os espaços disponíveis em cima de moradias 
populares e ocupados para outras moradias e outras atividades. 
O termo “puxadinho” para as edículas ou outras casas construídas em 
cima de outras construções em bairros populares tem sido usado por alguns 
doutrinadores para explicar o imóvel localizado sobre uma construção-base, 
mas a similitude desse instituto (direito real de laje) e do direito de superfície, 
embora em outros países tenham o mesmo nome, não permite confundi-los, 
conforme abordaremos a seguir.
Trata-se de um direito que surge a partir de sobreposição de casas umas 
sobre as outras, muito comuns nos bairros populares das grandes cidades. Em 
verdade, a realidade fática já reconhecia a prática de compra e venda desses 
espaços, mas sem a efetiva proteção do Estado. O inchaço das cidades e a 
pressão imobiliária, entre outros fatores, ocasionaram a grande concentração 
de pessoas em pequenos espaços geográficos com o consequente surgimento 
de puxadinhos. O art. 1.510-A, § 1º, do Código Civil prescreve que: 
3Direito real de laje
Art. 1.510-A O proprietário de uma construção-base poderá ceder a superfície 
superior ou inferior de sua construção a fim de que o titular da laje mantenha 
unidade distinta daquela originalmente construída sobre o solo.
§ 1º O direito real de laje contempla o espaço aéreo ou o subsolo de terrenos 
públicos ou privados, tomados em projeção vertical, como unidade imobiliária 
autônoma, não contemplando as demais áreas edificadas ou não pertencentes 
ao proprietário da construção-base (BRASIL, 2002, documento on-line).
Da conjunção dessas duas disposições, podemos retirar algumas caracte-
rísticas que formarão o conceito do direito real de laje: 
  é cedida pelo proprietário da construção-base; 
  poderá ser superior ou inferior à sua construção; 
  distinta da construída sobre o solo; 
  é um direito real; 
  espaço aéreo ou o subsolo; 
  de terrenos públicos ou privados; 
  projeção vertical e unidade autônoma. 
A doutrina ainda trabalha no conceito, tendo em vista a novidade do instituto 
no ordenamento pátrio, mas alguns doutrinadores já arriscam suas primeiras 
impressões, permitindo que se forme um conceito único.
Segundo Gagliano e Pamplona Filho (2017, p. 1.075), o direito real de 
laje pode ser conceituado como um “[...] novo direito real, em favor de quem 
imprime destinação socioeconômica sobre a unidade imobiliária superior, 
situada em plano vertical, quando se constatar a impossibilidadede individua-
lização de lotes, a sobreposição ou a solidariedade de edificações ou terrenos”. 
Apesar do brilhantismo de seus autores, parece que esse conceito não abarca 
a possibilidade de instituição em imóvel público, a sua independência como 
direito real, a sua contratualização, entre outras características desse novo 
instituto olvidado no conceito.
Talvez possa ser mais bem definido como um direito real contratualmente 
estabelecido, no plano vertical, sob ou sobre uma construção-base, seja esta 
pública ou privada, constituindo uma unidade imobiliária distinta do solo e 
da construção-base, que observará as condições constantes na escritura que 
o instituiu. Esse conceito, até o aprofundamento doutrinário pela doutrina no 
decorrer dos anos, abarca os caracteres desse novo instituto. Convencionou-
-se, outrossim, chamar o cedente do direito real de laje de lajeiro, enquanto 
aquele que recebe o direito real de lajeário.
Direito real de laje4
Constituída como uma unidade imobiliária autônoma, a laje deverá arcar com os 
tributos e encargos incidentes enquanto constituída. Assim, será cobrado um valor 
de Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU) devido pela propriedade-base e um 
valor de IPTU da laje.
Direito real de laje e direito de superfície
O direito real de laje e o direito de superfície se assemelham tanto que, 
para alguns autores, o primeiro nada mais seria do que uma corruptela do 
segundo. Um exemplo é o entendimento de Flávio Tartuce na edição de 
2017 do seu Manual de Direito Civil (antes da efetiva positivação desse 
instituto), em que leciona que amparou-se doutrinariamente o direito de 
sobrelevação, conhecido como direito de laje, situação muito comum em 
áreas favelizadas; com isso, criou-se a superfície de segundo grau, ver-
dadeiro direito real, que não está tratado no rol do art. 1.225 do Código 
Civil. A hipótese parece ser de criação de direito real por exercício da 
autonomia privada, o que representa um grande avanço quanto ao tema 
(TARTUCE, 2017).
 Na edição de 2018, Tartuce (2018) reconhece o direito real de laje 
como um novo direito, mas não o distingue expressamente do direito 
de superfície. O direito à laje, em termos fáticos, já existia, pois eram 
práticas comuns a sua compra e sua venda. Antecipando a necessidade de 
regulação do instituto, o autor analisava no capítulo destinado ao direito 
real de superfície. 
Como mencionamos, no Direito comparado, usamos a expressão “su-
perfície” (Direito italiano e suíço), o que acaba por causar confusão entre 
os institutos, e seus caracteres tendem a causar confusão. Dessa forma, é 
necessária a distinção entre ambos. A primeira definição que se apresenta é 
a do direito de superfície apresentada por Tartuce (2017, p. 227), para quem:
A superfície é o instituto real pelo qual o proprietário concede a outrem, por 
tempo determinado ou indeterminado, gratuita ou onerosamente, o direito 
de construir ou plantar em seu terreno. Tal direito real de gozo ou fruição 
recai sempre sobre bens imóveis, mediante escritura pública, devidamente 
registrada no Cartório de Registro de Imóveis. 
5Direito real de laje
Para Gagliano e Pamplona Filho (2017, p. 1.056-1.057), o direito de superfície 
se dá quando “O proprietário pode conceder a outrem o direito de construir 
ou de plantar em seu terreno, por tempo determinado, mediante escritura 
pública devidamente registrada no Cartório de Registro de Imóveis, segundo 
o art. 1.369”. O direito à superfície vem prescrito entre os arts. 1.369 a 1.377 
do Código Civil (BRASIL, 2002).
O direito de superfície prescrito no Código Civil de 2002 surge para substituir a antiga 
enfiteuse, que tinha por marca sempre ser onerosa, perpétua e necessitar de pagamento do 
laudêmio, valor mínimo de 2,5% sobre o preço a cada alienação que se pagava ao senhorio 
quando este não exercesse o direito de preferência (art. 686 do Código Civil de 1916).
No direito de superfície, há o proprietário, chamado de fundieiro, que é 
quem cede o uso da superfície do bem imóvel a outrem, chamado de super-
ficiário, que recebe a coisa para a construção ou plantação. Formam-se dois 
patrimônios distintos sobre as partes, cada qual com seus encargos. Ressaltamos 
que há o direito de superfície prescrito no Código Civil de 2002 e o direito 
de superfície previsto no Estatuto da Cidade, Lei nº. 10.257, de 10 de julho de 
2001, entre os arts. 21 a 24. 
No direito de superfície, podemos constituir o direito sobre a propriedade 
superficiária separadamente ou o direito de superfície sobre outro direito de 
superfície. Assim, é concedido ao superficiário o direito de utilizar a proprie-
dade superficiária separadamente de seu solo, que permanecerá sob o domínio 
do proprietário cedente. Por essa razão, nesse direito, será possível efetuar 
uma construção ou plantação ou apenas o direito de alienação de construção 
ou plantação já existentes. 
No direito real de laje, diferentemente do direito de superfície, há o direito 
efetivo sobre a laje, em que o lajeário recebe a propriedade sobre a laje, go-
zando e dispondo dela. Por exemplo, enquanto o lajeário tem a propriedade de 
metade da alvenaria divisória entre um imóvel e outro, o superficiário não tem 
a propriedade sobre o solo sobre o qual se assenta o seu direito de superfície.
Além disso, no direito de superfície, o superficiário fica constrangido 
pela finalidade a ele concedida, nos termos do art. 1.374 do Código Civil, em 
que “Antes do termo final, resolver-se-á a concessão se o superficiário der ao 
Direito real de laje6
terreno destinação diversa daquela para que foi concedida” (BRASIL, 2002, 
documento on-line). Isso significa que se o proprietário concedeu o direito de 
superfície para uma destinação específica, como o plantio de soja, a alteração 
de uso dessa superfície determinará a extinção do direito de superfície. O 
direito real de laje não contempla norma específica nesse sentido, o que não 
impede contratação conforme prescrito no art. 1.374 do Código Civil. 
Se não houver, na concessão do direito real de laje, uma prescrição específica quanto à 
finalidade, poderá o lajeário dar destinação diversa à laje (como a alteração de imóvel 
residencial para comercial, por exemplo).
O direito à superfície poderá se dar não apenas para a construção, mas igual-
mente para o plantio, tendo sido esse um dos motivos para o seu surgimento. O 
direito à laje surge, primordialmente, em razão de um déficit habitacional do País 
e da solução encontrada por milhões de brasileiros que não têm acesso ao solo. 
Embora não conste na legislação do direito de laje, a sua gênese aponta que não 
poderia ser cedido para o plantio (o que poderia vir até mesmo a comprometer a 
estabilidade e segurança da construção-base, mas a doutrina, com o surgimento 
de discussões, certamente enfrentará a possibilidade no futuro).
O direito de superfície não tem como pressuposto uma construção, visto 
que poderá ser estabelecido sobre a terra nua. O direito de laje necessita de 
uma construção-base, seja sobre a propriedade concedida (nos casos em que 
o subsolo é concedido), seja sob o imóvel concedido (como nos casos mais 
comuns, em que a laje concedida está acima do imóvel-base).
Os dois institutos têm núcleos distintos inclusive. No direito de superfície, 
o núcleo está centrado na construção ou plantação (que poderá, inclusive, 
importar na reversão do direito em caso de seu descumprimento, como antes 
referido); no direito de laje, salvo estipulação em contrário, o lajeário poderá 
fazer o uso que lhe aprouver (resguardada a necessidade habitacional). Isso 
significa que o lajeário, uma vez cedida a laje, poderá:
  construir sua moradia sobre a laje ou não;
  construir a sua moradia ou um pequeno comércio;
  colocar uma piscina para seu desfrute, se a estrutura permitir, por exemplo.
7Direito real de laje
O lajeário, no momento da construção, deverá se submeter ao prescrito na escritura 
de sua constituição, às normas de construção e à legislaçãomunicipal. Os municípios 
podem estabelecer importantes restrições construtivas. Segundo o art. 1.510-B do 
Código Civil, em seu § 5º: “Os Municípios e o Distrito Federal poderão dispor sobre 
posturas edilícias e urbanísticas associadas ao direito real de laje” (BRASIL, 2002, do-
cumento on-line).
A legislação prescreveu, ainda, normas que se assemelham às obrigações 
condominiais, como a proibição de o titular da laje prejudicar os demais pro-
prietários do mesmo prédio com obras novas ou falta de reparos. Não poderá o 
lajeário prejudicar a linha arquitetônica ou o arranjo estético do imóvel como 
um todo (enfeiamento). 
A lei ainda prescreve a observância das normas condominiais quanto às 
despesas do prédio (o que reforça a sua distinção de um condomínio, uma vez 
que é apenas a observância das normas, não a adoção de um condomínio), 
assim como o partilhamento das despesas dos serviços comuns que servem 
ao prédio. Embora não se trate de um condomínio, o legislador preocupou-
-se com a solidez, a harmonia e o custeio das despesas do imóvel comum. 
No direito de superfície, não há essa preocupação do legislador, tampouco a 
necessidade de expressa regulamentação nesse sentido, visto que se poderá 
ceder a superfície de terra nua inclusive.
O legislador prescreveu, ante a característica do direito de laje, as 
partes que serão comuns às duas propriedades (construção-base e laje), 
quais sejam: 
  alicerces, colunas, pilares, paredes-mestras e todas as partes restantes 
que constituam a estrutura do prédio; 
  telhado ou terraços de cobertura, ainda que destinados ao uso exclusivo 
do titular da laje; 
  instalações gerais de água, esgoto, eletricidade, aquecimento, ar-
-condicionado, gás, comunicações e semelhantes que sirvam a todo 
o edifício; 
  em geral, as coisas que sejam afetadas ao uso de todo o edifício.
Direito real de laje8
Direito real de laje e possibilidades de 
regularização de moradias irregulares
A necessidade de desenvolvimento do País no fi nal do século XIX levou ao 
acolhimento de milhares de imigrantes europeus e ao fi m da escravidão, 
fazendo milhares de negros serem expulsos do campo em direção às cidades. 
Essas populações — especialmente nas cidades mais populosas, como Rio 
de Janeiro e São Paulo — demandaram não apenas trabalho, mas moradia e 
serviços urbanos. Foi apenas na década de 1930 que o Poder Público iniciou 
com uma incipiente política urbana por meio dos antigos institutos de apo-
sentadoria e pensão para fi nanciar casas de aluguel. 
Entretanto, o custo dessas moradias se tornava proibitivo para essas popu-
lações em comparação às moradias irregulares. A partir da década de 1950, 
o desenvolvimento das cidades e sua reurbanização fizeram o Poder Público 
desenvolver diferentes políticas, constituindo a mais famosa a desenvolvida 
pelo Banco Nacional de Habitação, extinto na década de 1980. 
As políticas posteriores — como o Plano de Ação Imediata para a Habitação, 
da década de 1990, ou o Programa Minha Casa Minha Vida, do ano de 2009 
— não conseguiram resolver o problema em face da falta de recursos públicos.
Nesse sentido, as ocupações ilegais espalharam-se nos grandes centros 
urbanos como resposta à falta de uma política clara e acessível para uma 
população carente de espaço, estrutura viária e serviços básicos para a 
moradia, o que leva o País a ter um déficit populacional de cerca de oito 
milhões de moradias.
A Lei nº. 13.465/2017, que instituiu o direito de laje, igualmente imple-
mentou uma política de regularização fundiária urbana, com nítido caráter de 
regularizar moradias irregulares, como consta em seu art. 9º: 
Art. 9º Ficam instituídas no território nacional normas gerais e procedimentos 
aplicáveis à Regularização Fundiária Urbana (Reurb), a qual abrange medidas 
jurídicas, urbanísticas, ambientais e sociais destinadas à incorporação dos 
núcleos urbanos informais ao ordenamento territorial urbano e à titulação de 
seus ocupantes (BRASIL, 2017, documento on-line).
Além do direito real de laje, a nova lei legitimou a posse como forma de 
regularização fundiária, estabelecendo, no art. 11º, VI, a legitimação da posse 
como forma de regularização, a qual vale transcrever:
9Direito real de laje
Para fins desta Lei, consideram-se: [...] legitimação de posse: ato do poder 
público destinado a conferir título, por meio do qual fica reconhecida a posse 
de imóvel objeto da Reurb, conversível em aquisição de direito real de pro-
priedade na forma desta Lei, com a identificação de seus ocupantes, do tempo 
da ocupação e da natureza da posse (BRASIL, 2017, documento on-line).
A conversão dessa posse em propriedade se dá pela usucapião administra-
tiva, assim, o Poder Público confere título aos ocupantes de imóvel, em que 
atestará a identificação de seus ocupantes, o tempo da ocupação e a natureza 
da posse para posterior conversão em direito real de propriedade. Passados 
5 anos do registro do título conferido, será convertida a posse legitimada, 
automaticamente, em propriedade, nos termos do art. 26 da Lei nº. 13.465/2017 
(BRASIL, 2017).
O título conferido pelo Poder Público poderá ser cancelado a qualquer momento 
caso não estejam mais presentes os requisitos da prescrição aquisitiva (de usucapião), 
conforme art. 27 da Lei nº. 13.465/2017, em que se prescreve que “O título de legitimação 
de posse poderá ser cancelado pelo poder público emitente quando constatado que 
as condições estipuladas nesta Lei deixaram de ser satisfeitas, sem que seja devida 
qualquer indenização àquele que irregularmente se beneficiou do instrumento” 
(BRASIL, 2017, documento on-line).
Outra forma de regularização é a possibilidade de usucapião coletiva 
de núcleos urbanos informais, que já encontrava previsão legal na Lei nº. 
10.257/2001, mas que passa, a partir da nova lei, a se destinar às ocupações 
informais com área inferior a 250m2 por possuidor. Facilitou definitivamente 
a usucapião de áreas favelizadas, apenas dificultando, em caso de demanda 
judicial, o cálculo pelo juízo da área usucapível para os posseiros, mas não há 
dúvida que se implementa uma nova política de assentamento e regularização 
das camadas sociais menos abastadas.
Há também a possibilidade de arrecadação dos bens vagos pela municipa-
lidade, que são aqueles abandonados por seus proprietários pelo período de 3 
anos, com a intenção de não mais o conservar em seu patrimônio, consoante 
prescrição do art. 1.276 do Código Civil.
A política fundiária abrange ainda uma série de outras possibilidades 
disponíveis à Administração Pública, como:
Direito real de laje10
  usucapião;
  consórcio imobiliário;
  desapropriação por interesse social;
  direito de preempção;
  transferência do direito de construir;
  requisição; 
  em caso de perigo público iminente, a intervenção do Poder Público 
em parcelamento clandestino ou irregular; 
  alienação de imóvel pela Administração Pública diretamente para seu 
detentor; 
  concessão de uso especial para fins de moradia; 
  concessão de direito real de uso;
  doação;
  compra e venda.
A perempção é a forma de aquisição da propriedade pelo Poder Público para a regu-
larização fundiária, em que a Administração Pública tem a preferência na aquisição de 
bens entre particulares, nos termos do art. 25 da Lei nº. 10.257/2001.
A grande variedade de possibilidades disponíveis ao Poder Público para a 
regularização fundiária permite a regularização por meio de diferentes meios, 
mas a compreensão de que os particulares têm a condição de auxiliar na questão 
fundiária permitiu a introdução do direito real de laje como política urbana de 
regularização fundiária. É exatamente pela necessidade de garantia de obtenção 
de serviços públicos básicos e segurança nas relações entre particulares que 
esse novo instituto ganha sua relevância.
O direito real de laje constitui, assim, além da instrumentalização de uma 
realidade fática muito comum nos bairros mais populares, a transferência pelo 
Poder Público aosparticulares da possibilidade de regularização de imóveis e 
moradias que antes se encontravam à margem da lei. A partir da implementação 
desse direito, os lajeários ganham a condição de exigir serviços públicos, legar 
a seus herdeiros um patrimônio e residir sem o risco de uma política urbana 
posterior que retire sua moradia. Certamente se trata de um grande avanço 
para o ordenamento jurídico nacional.
11Direito real de laje
BRASIL. Lei nº. 9.310, de 15 de março de 2018. Institui as normas gerais e os procedimen-
tos aplicáveis à Regularização Fundiária Urbana e estabelece os procedimentos para 
a avaliação e a alienação dos imóveis da União. Diário Oficial da União, 16 mar. 2018. 
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/decreto/
D9310.htm. Acesso em: 24 jul. 2019.
BRASIL. Lei nº. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Diário Oficial da 
União, 11 jan. 2002. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/
l10406.htm. Acesso em: 24 jul. 2019.
BRASIL. Lei nº. 13.465, de 11 de julho de 2017. Dispõe sobre a regularização fundiária rural 
e urbana, sobre a liquidação de créditos concedidos aos assentados da reforma agrária 
e sobre a regularização fundiária no âmbito da Amazônia Legal; institui mecanismos 
para aprimorar a eficiência dos procedimentos de alienação de imóveis da União; altera 
as Leis nos. 8.629, de 25 de fevereiro de 1993, 13.001, de 20 de junho de 2014, 11.952, 
de 25 de junho de 2009, 13.340, de 28 de setembro de 2016, 8.666, de 21 de junho de 
1993, 6.015, de 31 de dezembro de 1973, 12.512, de 14 de outubro de 2011, 10.406, de 10 
de janeiro de 2002 (Código Civil), 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo 
Civil), 11.977, de 7 de julho de 2009, 9.514, de 20 de novembro de 1997, 11.124, de 16 
de junho de 2005, 6.766, de 19 de dezembro de 1979, 10.257, de 10 de julho de 2001, 
12.651, de 25 de maio de 2012, 13.240, de 30 de dezembro de 2015, 9.636, de 15 de maio 
de 1998, 8.036, de 11 de maio de 1990, 13.139, de 26 de junho de 2015, 11.483, de 31 de 
maio de 2007, e a 12.712, de 30 de agosto de 2012, a Medida Provisória nº. 2.220, de 4 
de setembro de 2001, e os Decretos-Leis nos. 2.398, de 21 de dezembro de 1987, 1.876, 
de 15 de julho de 1981, 9.760, de 5 de setembro de 1946, e 3.365, de 21 de junho de 
1941; revoga dispositivos da Lei Complementar nº. 76, de 6 de julho de 1993, e da Lei 
nº. 13.347, de 10 de outubro de 2016; e dá outras providências. Diário Oficial da União, 
8 set. 2017. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/
decreto/D9310.htm. Acesso em: 24 jul. 2019.
GAGLIANO, P. S.; PAMPLONA FILHO, R. Manual de Direito Civil: volume único. São Paulo: 
Editora Saraiva, 2017.
TARTUCE, F. Direito Civil: direito das coisas. 9. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2017.
TARTUCE, F. Manual de Direito Civil: volume único. 8. ed. Rio de Janeiro: Método, 2018.
Leitura recomendada
VENOSA, S. S. Direito Civil: reais. 17. ed. São Paulo: Atlas, 2017.
Direito real de laje12